Eurocopter Tiger (Tigre en España)

[Xoancar]

Si los del CLAEX le dieron vuelta y media a los F18, no creo que les cueste mucho actualizar en la medida de lo posible a los Tigres. Y si pillamos alguno a buen precio, o no, porque según se comenta cada país tiene un modelo de su padre y de su madre, pues adelante.

[dejece]

¿Sería razonable mandar tigre a Ucrania?
¿De quién podrían ser esos tigres?

[Lepanto]

de Bengala

[BlasdeLezo]

de Bengala

[Atticus]

Se dice "flares".

[Lepanto]

Bueno el chiste de las bengalas, pero nos referíamos al "Panthera tigris tigris". O felino de Bengala-India.

[Pato Sentado]

Ojo que los rusos tambien tienen tigres:

[Víctor Demóstenes]

https://www.aviacionline.com/2023/05/alemania-retirara-todos-sus-helicopteros-de-ataque-tiger-para-el-2038/

Todos los helicópteros de reconocimiento y ataque Tiger serán retirados del servicio activo para el 2038, y reemplazados por una versión del Airbus H145M dotados con misiles anti-tanque.
[...]
Pese a que las Bundeswehr (Fuerzas Armadas) se muestran escépticas sobre la capacidad del H145M para reemplazar adecuadamente al Tiger, el Ministerio de Defensa parece estar convencido de que se trata de una buena solución de corto plazo...

[Orel]

Es una retirada prematura pero no exagerada, quiero decir, siendo mala señal, están hablando de haberlo retirado dentro de 15 años.

[Pato Sentado]

No aguantarlos hasta el final de su vida operativa, aunque no se haga la supermodernizacion, seria ya del genero tonto.
Lo que no termino de ver es reemplazarlos por un helicoptero civil ligero militarizado, como el H145. no es volver a los tiempos de los Gazelle/Bo105?

[Víctor Demóstenes]

http://galaxiamilitar.es/el-ejercito-aleman-retirara-del-servicio-sus-helicopteros-de-ataque-tiger-entre-2031-y-2038

La participación en el programa Tigre Mk III habría sido muy arriesgada en términos de costes y plazos», subrayó la portavoz. Sobre todo, teniendo en cuenta que los aparatos aún en uso por la Bundeswehr tienen una tasa de disponibilidad muy baja: en abril de 2022, sólo nueve aparatos estaban operativos…

¿Y eso es culpa del helicóptero de los alemanes?

Recordemos:
https://galaxiamilitar.es/los-helicopteros-tigre-y-taipan-de-australia-no-tienen-nada-de-malo-el-problema-es-la-logistica-de-defensa/

Los helicópteros Tigre y Taipán de Australia no tienen nada de malo. El problema es la logística de Defensa.
En la actualidad, tanto la flota de ARH como la de MRH tienen una tasa de disponibilidad de alrededor del 70%. Es probable que este porcentaje sea mejor que el de la mayoría -si no todas- las plataformas de la RAAF y que el de las futuras flotas de Apache y Blackhawk. El 30% del tiempo en que no están disponibles no se debe necesariamente a un problema, sino a que están fuera de servicio para realizar tareas rutinarias de mantenimiento preventivo. Esto es habitual en máquinas complejas como los aviones militares, y requiere una parte inevitable del tiempo.

Ciertamente, lo que me comentan es que el mantenimiento del Tigre es carísimo. No me acuerdo ya de cada cuántas horas de vuelo (sin esto, el siguiente dato es inútil), pero sí recuerdo que me hablaron de 600 000 euros cada revisión. Sin poder comparar con el Apache, tampoco es un dato que sirva de mucho.

Pero la tasa de disponibilidad en combate del Tigre parece ser superior a la del Apache. (Yo siempre he entendido eso: que el Apache es una máquina muy, muy compleja y requiere de unas enormes servidumbres para operarlo. En la guerra de Yugoslavia se tardó una eternidad en desplegarlo en Italia).
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-12-01/helicopteros-apache-marruecos-compra-espana-406_2358896/

También el Apache tiene puntos negros y el principal es su baja operatividad. En los conflictos reales donde ha participado sus tasas de disponibilidad cayeron de manera alarmante. Frecuentes fallos y unas enormes necesidades de mantenimiento y recambios, pusieron en entredicho su eficacia. Por el contrario, el Tigre (aunque caro de mantener) tuvo en operaciones reales unas muy elevadas tasas de disponibilidad.

Siguiendo el artículo de El Confidencial, hay algunas otras citas muy interesantes que aclaran por qué el Tigre para algunas cosas es notablemente mejor al Apache y por qué el Apache lo es para otras cosas. Ninguno es superior al otro. Son concepciones diferentes y cada uno es más indicado que el otro para ciertas misiones y viceversa. A partir de ahí, ya únicamente queda debatir qué misiones son más interesantes para nosotros:

Desde el punto de vista operativo son modelos mucho más diferentes de lo que parece y con filosofías de combate casi opuestas. La principal diferencia, fuera de cifras, es que el Apache es un helicóptero para destrozar todo lo que el enemigo haya desplegado sobre el terreno si cuenta con superioridad y apoyo aéreo. Esto es así porque es un helicóptero muy indiscreto que basa su eficacia en búsqueda activa y potencia de fuego (muy al estilo americano, por supuesto). Con una cobertura de aviones, AWACS, etc. por encima, el Apache es el rey indiscutible del espacio a baja cota. Pero se le ve venir.

El Tigre por el contrario es totalmente pasivo. Su baza es la penetración discreta, al ataque repentino y no esperado, el golpe rápido y por sorpresa.

Recordemos aquí que la firma radárica e infrarroja del Tigre es notablemente inferior a la del Apache. La radárica lo es por el mayor uso de materiales compuestos (menos metal que el Apache) y porque su cabina es más estrecha, lo cual ofrece, de frente, una menor superficie.

El Apache es muy superior al Tigre en potencia de fuego pues puede cargar mucho más armamento (le supera en 3.000 kg): 16 misiles Hellfire vs 8 misiles Spike. También en disparos de cañón el Apache supera al Tigre, 1.200 disparos frente a los 450 del europeo.

Pero también el Tigre tiene sus ventajas. La aerodinámica y la facilidad de manejo son superiores, así como la disposición más adelantada del cañón, que le permite mucha mayor versatilidad incluso en tiro aire – aire, y la autonomía de combate, 800 km frente a los 480 km del Apache, un factor muy a tener en cuenta pues una mayor autonomía permite pasar de una utilización exclusivamente de apoyo a unidades cercanas, es decir, combate 'en la línea de frente', a pasar a permitir operaciones en profundidad, que es la otra gran baza del Tigre.

Concepto de explorador-destructor (el Tigre) vs destructor-explorador (el Apache).
Eso sí, para las operaciones en el mar, el Apache, con su radar (que no es AESA), me gusta más que el Tigre. En el mar, el sensor por excelencia es el radar. En tierra, agazapado detrás de una colina y escondido en una garganta, el radar no es tan útil (y siempre es un elemento que puede delatarte); de ahí que ni la versión Mk3 haya contemplado añadirle radar al Tigre.

Y ahora, el H145M que proponen los alemanes para sustituir al Tigre, ¿qué es? No es explorador (es menos discreto que el Apache). No es destructor (tiene menor potencia de fuego que el Tigre o el Apache). Sirve contra tanques (pero peor que el Apache), pero no contra la infantería (no dispone de cañón y, en caso de montarse uno, no sería orientable, bajo el morro). Y si le empiezas a meter todo lo que tiene el Tigre o lo que tendría con el Mk3 (o lo que tiene el Apache), acabas en cifras como estos, pero con un chasis inferior. Lo veo bien como complemento, pero no como sustituto.

[Augur]

Mi opinión personal es que los alemanes se equivocan sustituyendo al tigre por un helicóptero ligero armado, cuando debería ser un complemento.

Mucho más coherente, y caro, me parece el concepto francés de usar Tigres + H160M + NH90, usando cuando se requiera al H160M como como complenento armado del Tigre.

Ojalá pudiéramos ir con el mismo concepto, y personalmente creo que 18 tigres son muy pocos, pero nuestro presupuesto es el que es.

[Vorlon]

Los alemanes dejan morir el tigre, lo retiraran sin toquetear ni actualizar, El H145 sera un complemento "interino", cuidado no den la sorpresa como con el Chinook.

saludos

[Víctor Demóstenes]

Como dice Orel, en realidad los alemanes no retiran el Tigre... aún. Simplemente, no lo actualizan y eso ya sabíamos que no lo iban a hacer. Hasta su retirada quedan, según los propios alemanes, 15 años. En este sentido, los H145M no serían realmente un sustituto, sino un complemento, pues durante ese tiempo operarán ambos.

[Víctor Demóstenes]

https://www.larazon.es/espana/20200128/gipdbnuwmbdzpkveqz3yavca7q.html

El “Apache” supera con creces en potencia de fuego al “Tigre”, pero es un helicóptero poco discreto que necesita apoyo cercano de aviones. El HAD es mucho más sigiloso, pensando para ataques sorpresa, es fácil de manejar y cuenta con una mayor autonomía hasta 800 km frente a los 500 km de su competidor. En misiones reales, el “Tigre” ha tenido altas tasas de disponibilidad, pudiendo operar sin revisiones hasta 400 horas de vuelo, mientras que el “Apache” ha demostrado ser más dependiente del mantenimiento. El “Tigre” es un francotirador silencioso, ágil, selectivo y limpio. El “Apache” ataca por saturación, es estruendoso, pesado, potente y no hace prisioneros.