Leo escribió:La virgen... Se prefería el uro, igual que se prefería el apache, ya que estamos en el hilo del Tigre. Lo que pasa es que en ambos casos el político de turno te dice: me parece cojonudo pero me importa un huevo tu opinión y yo te voy a comprar este otro, que es el que a mí me interesa y además, son lentejas. Así que, arrea.
No le dice eso. Le dice: "Me parece cojonudo, pero entre las dos opciones que me das, me quedo con esta porque me importa un huevo tu opinión y tú mismo has dicho que, aunque te gusta muchísimo menos, la otra también te vale". Es un pequeño matiz pero muy importante.
Leo escribió:De la cita de nuestros amigos del Bundeswerh, sobre el H145M, ¿Tienes algo que decir, o sigues pensando que el problema es que a la gente no le gustan las decisiones que los políticos toman basándose en la opinión de los profesionales?
He buscado la cita que mencionas en las últimas páginas y no la he encontrado. Únicamente veo algún comentario al respecto, pero ninguna cita, pero a lo mejor es que se me ha pasado por alto. Pero no te preocupes, que mi google-fu va bien. Te refieres a esto, supongo:
https://aircosmosinternational.com/article/german-tigers-replaced-by-h145ms-3732The Bundeswehr's Aircraft Technical and Airworthiness Center (Wehrtechnische Dienststellen 61, WTD 61) would have given an unfavorable opinion of this decision; it would be a "purely political decision that ignores operational needs." The H145M is obviously a very good military helicopter, as confirmed by its exports and notably more than 460 UH-72 Lakotas used by the US Army. However, it is a multi-mission helicopter (qualified as light within the US Army) with a light combat capability that is in no way comparable with the capabilities of the Tiger, Apache, Viper, etc.
Obviamente, estoy de acuerdo con que un H145M no puede sustituir a un Tigre. El abanico de misiones que puede realizar uno y otro es bien diferente.
Ahora, el H145M ya está siendo usado en Alemania, aunque no como helicóptero de ataque, sino para operaciones especiales:
https://www.bundeswehr.de/de/ausruestung-technik-bundeswehr/luftsysteme-bundeswehr/h145m-luh-sofhttps://www.defensa.com/otan-y-europa/fuerzas-especiales-alemanas-refuerzan-capacidad-h145mAsí que, no es que estén en contra del helicóptero, sino que están en contra como sustituto del Tigre.
Pero claro, están en contra en su configuración actual. La versión que se entregaría para el ataque sería diferente:
The idea would be to buy an augmented version of the H145M, however, with improved avionics, a five-blade rotor, airframe reinforcement, a modified cockpit, etc. allowing to increase the payload capacity to 2 tons against 150 kilos on the basic version. So obviously, the planned improvement of the 24 helicopters will allow an increase in capacity, but it remains to be confirmed in relation to other capabilities: crew survivability, maneuverability under full load, guidance and reconnaissance capability, etc.
Al parecer, uno de los problemas del H145M es que, en Alemania, no está certificado para llevar armas (según el siguiente enlace de abajo).
Aún así, yo no lo veo como sustituto del Tigre. Pero ¿es eso lo que se pretende con esa compra?
https://regionalheute.de/bericht-probleme-bei-beschaffung-von-leichten-kampfhubschraubern-1687197244/Der anvisierte Kauf von 84 H145M von Airbus soll demnach rund drei Milliarden Euro kosten
Coste unitario de unos €36M, mucho más barato que el Tigre o su actualización, también mucho más barato que los costes reales de un Apache. (Y el político frotándose las manos).
Ahora bien, el título del artículo dice:
Bericht: Probleme bei Beschaffung von leichten Kampfhubschraubern
Helicópteros de ataque ligeros.
Y digo yo: ¿Hay algún problema con el H145M como helicóptero de ataque
ligero? Si eso es lo que se pretende, abandonar los helicópteros de ataque pesados (Tigre, Apache...) y sustituirlos por ligeros, ¿por qué no? Eso es una decisión política potencialmente razonable: "No lo vamos a usar para ataques pesados, sino para "temas" ligeros. No prevemos una alta probabilidad de meternos en temas "pesados"". Acertado o no, sería razonable, si eso -y no otra cosa- es lo que se pretende.
Y ahora, algunos militares dirán: "Pero yo quiero seguir teniendo un helicóptero de ataque pesado."
Y otros dirán: "Es está pasado de moda. Con los drones, ya no lo necesitas. Y con los misiles tierra-aire de corto alcance, sería temerario incluso para un Tigre o un Apache".
https://www.merkur.de/politik/bundeswehr-kampfhubschrauber-boris-pistorius-spd-finanzierung-ausstattung-92355132.html
Der Leichte Kampfhubschrauber (LKH) sei hinsichtlich Elektronik, Bewaffnung und auch Stehzeit ein vergleichbares Produkt. „Vor dem Hintergrund, schnell und marktverfügbar zu beschaffen, kann der Bundeswehr auf diese Weise kurzfristig ein leistungs- und durchsetzungsfähiger leichter Kampfhubschrauber zur Verfügung gestellt werden.“
Dice un político: la aviónica es equivalente a la del Tigre y también la autonomía. Se trataría de una solución de urgencia para un helicóptero de ataque
ligero.
Y digo yo que alguien le habrá dicho eso porque no creo que tenga ni idea. Pero ¿quién le ha dicho esto? ¿Airbus? ¿O fuentes internas del ejército?
Este vídeo (en alemán) lo explica muy bien:
https://www.welt.de/politik/deutschland/video245967116/Bundeswehr-Helikopter-H145M-Raketen-an-ziviles-Produkt-packen-Das-ist-dann-neuer-Kampfhubschrauber.html?cid=socialmedia.email.sharebuttonLos Tigres alemanes (a diferencia de los franceses y españoles) están en un estado lamentable de mantenimiento y hay que sustituirlos rápidamente.
Pero no hay dinero para un sustituto para un helicóptero de ataque pesado.
Y la solución rápida, antes de no tener nada, es esto. Es una cuestión de dineros y tiempo (y el contrato se pretende firmar este año).
Volvamos al meollo:
El "Heer" dice que no puede seguir volando con el Tigre. (Me parece que esa inutilidad en cuanto a su mantenimiento se la tienen que apuntar ellos, los del Heer). Entonces, hay que sustituirlo con emergencia.
Supuestamente, no hay tiempo ni dinero, ni lo uno ni lo otro, para otras soluciones.
El H145M como helicóptero de ataque
ligero, creo que podría estar bien.
Pero no como helicóptero de ataque pesado. Pero es que nadie dice que sea pesado.
Y el Heer dice: "Con esto no vamos a poder hacer las mismas misiones". Y tienen razón.
Y el político dice: "Pues no las hagáis. Se hace lo que se puede. Asumimos que no se haga lo mismo"
Y si eso es así, no veo el problema. Sería una decisión política legítima, no un dedazo.
Una decisión política que proviene de la miseria y que continúa la miseria, eso sí. Pero una decisión que entra dentro del ámbito de lo que un político debe poder decidir. Por ejemplo: "Vamos únicamente a guerras asimétricas y nos olvidamos de enfrentarnos en serio a Rusia".
El problema sería si el político dijese que el H145M es un helicóptero de ataque pesado. Pero no lo dice. Si lo dijese, sería un problema, bien porque el político miente, bien porque alguien del ejército no ha hecho bien su trabajo a la hora de elaborar los requisitos. Pero aquí, me da la impresión, de que los requisitos que se han hecho son para un helicóptero de ataque ligero y el H145M cumpliría a priori con eso.
Alguien del ejército ha dicho: "Un helicóptero de ataque ligero, aunque no sea lo idóneo, también me vale, con limitaciones".
Y otro del ejército está recordando precisamente esas limitaciones: "Con esto, no podemos ir a la guerra".
"Ya, ya. Pero a la guerra asimétrica, sí. Se aceptan las limitaciones".
El dedazo político sería si el ejército dijese: "Necesitamos un helicóptero de ataque pesado".
Y que el político dijese: "Entendido. Aquí tienes el H145M".
Pero eso no está pasando. Todos están diciendo que se trata de un heli de ataque ligero.