Eurocopter Tiger (Tigre en España)

[PelotonRueda]

Y no fue el único caso

Es lo que ponía en el siguiente mensaje. (Jue May 10, 2018 8:51 pm)

Major Neville flew on ten of these operations and his Apache was routinely targeted by small arms fire as well as SA-24 missiles

.

La sensación que da cuando escuchamos algunos comentarios sobre el helicóptero "TIGRE", es que solo se puede enfrentar contra cabreros, pastores, armados con piedras y AK-47. Que el helicóptero esta fabricado con materiales compuestos modernos, no quiere decir que no pueda combatir en conflictos donde se empleen cañones como medios antiaéreos, misiles superficie aire, o una simple piedra bien lanzada.

Cada Ejercito empleara su helicóptero según su criterio, y según las ventajas que pueda tener contra los objetivos que les surjan.

Ahora bien, que nos gusto o no, eso ya es otra cuestión. Los datos que nos ofrecen los medios se ponen para intentar acreditar lo que se expone, lo que no podemos es negar, negar, y negar, solo porque no nos satisfaga el aparato.

Ah, y si es malo, que le prendan fuego, eso si que no contamine mucho a poder ser.

[aficiOnadO]

No, en el caso del Apache no sería suficiente ....

Holanda va a gastar otros 1200 millones de dólares en actualizar sus helicópteros al standar E.

https://thedefensepost.com/2018/02/21/n ... -approved/

Puede que en su día el Apache fuera la opción preferida pero el paso del tiempo a revelado que la correcta ha sido el Tigre y la fábrica de Albacete.

No se si el post es ironico......ah ok era ironico

Porque si es real y me estas comparando un Ah64E con nuestros tigretones Had block2 o ni flower power o el tema
patrio te corroe

Menos chistes y mas información sobre la realidad del Apache. Problemas y gravísimos de diseño identificados hace más de treinta años. ¿Más barato taparlo que corregirlo? ...

http://uk.businessinsider.com/a-small-p ... ers-2018-4

“Nut failure isn’t a new problem for the Apache: A magnetic-particle examination of the Army’s grounded fleet following a crash of the newly-adopted Apache in 1987 revealed several cracked rotor hub retention nuts, according to 1992 report from US Army Aviation Systems Command”


Por desgracia han causado la muerte a docenas de tripulaciones en entrenamientos y en zona de combate pero no por fuego enemigo.

http://www.armyaircrews.com/apache.html

Estas del US Army hay que añadir unas cuantas más de todos los paises clientes. (Yo personalmente me quedé de piedra la primera vez que entré en esta página web)

https://www.flightglobal.com/news/artic ... nt-440071/
http://www.abc.net.au/news/2018-02-06/j ... ty/9399182
http://airheadsfly.com/2015/03/17/dutch ... s-in-mali/
http://www.presstv.com/Detail/2017/10/1 ... ots-killed
...

La fama a costa de vidas humanas no está justificada. El Apache no es seguro.

“The aircraft that experienced the most accidents over the seven-year period was the AH-64D, with 86 accidents. Of the 86 mishaps, 20 were categorized as Class A. Those mostly had to do with pilot error.”

https://www.defensenews.com/land/2018/0 ... e-decline/

“From late 2014 to late 2016, there were four Apache crashes during training missions in which both members of the two-person crew were killed.”

http://www.krdo.com/news/military/apach ... /689436172

Si Airbus hubiera hecho lo mismo qué estaríamos diciendo.

[evol]

¡¡Gracias a los foreros que han puesto los datos!!, , asi si se puede ser objetivo en una opinión, y no solo ser hablar por hablar.
Todos los diseños tienen problemas en su juventud, TODOS, sin excepciones y solo el paso del tiempo les pone en el lugar que ocuparan en la historia....

[poliorcetes]

Lo que daría por conservar la publicidad de eurocopter de sus "tigres" y, sobre todo, de su blindaje. Cito de memoria, pero sin temor a equivocarme: protegida la totalidad de la célula contra impactos de 12.7mm, y turbina y habitáculo contra 23mm

Eso se decía a últimos de los 90.

Luego se sabe que hubo que blindar contra fuego de fusilería con placas externas

Yo no sé si esto es hablar por hablar. Lo que sé es que aplaudir con iconitos a una empresa que mintió así es bastante triste, porque ni siquiera se es chauvinista de lo nuestro. Se es chauvinista de una empresa extranjera que nos vendió a precio de platino una línea de montaje.

Y también estaría bien encontrar los recortes y artículos donde el ET mostraba su preferencia por el Apache A. El Apache A habría sido más que suficiente para nuestras necesidades (que no incluyen un radar), y negar que ha sido un sistema altamente exitoso en operaciones en el exterior es afirmar que lo blanco es negro. Por supuesto, todavía habría sido mejor poder adquirir un Mil mi-28 y/o una línea de montaje del mismo, pero nosotros no tenemos como los griegos permiso para comprar material no OTAN y así hacernos con el mejor helo de ataque de la actualidad

[champi]

El Apache no es seguro.

Es curioso cuando una línea después citas:

Of the 86 mishaps, 20 were categorized as Class A. Those mostly had to do with pilot error

Por lo que vemos, los accidentes se producen por el perfil de la misión que es el que causa que cualquier pequeño error se pague caro, no por el aparato en sí. Sinceramente, no creo que sea un helicóptero "no seguro". De hecho, si lees las causas de la mayoría de los accidentes en la página que has enlazado tenemos errores de pilotaje, otros accidentes debidos al mal tiempo, derribos... y solo diez debidos a defectos de fabricación o a errores en el mantenimiento (de los que tampoco es responsable el fabricante). Y no todos ellos dieron lugar a accidentes catastróficos. En mi opinión, después de 30 años volando me parece que es una cifra muy buena.

[aficiOnadO]

Lo que daría por conservar la publicidad de eurocopter de sus "tigres" y, sobre todo, de su blindaje. Cito de memoria, pero sin temor a equivocarme: protegida la totalidad de la célula contra impactos de 12.7mm, y turbina y habitáculo contra 23mm

Eso se decía a últimos de los 90.

Luego se sabe que hubo que blindar contra fuego de fusilería con placas externas

Yo no sé si esto es hablar por hablar. Lo que sé es que aplaudir con iconitos a una empresa que mintió así es bastante triste, porque ni siquiera se es chauvinista de lo nuestro. Se es chauvinista de una empresa extranjera que nos vendió a precio de platino una línea de montaje.

Y también estaría bien encontrar los recortes y artículos donde el ET mostraba su preferencia por el Apache A. El Apache A habría sido más que suficiente para nuestras necesidades (que no incluyen un radar), y negar que ha sido un sistema altamente exitoso en operaciones en el exterior es afirmar que lo blanco es negro. Por supuesto, todavía habría sido mejor poder adquirir un Mil mi-28 y/o una línea de montaje del mismo, pero nosotros no tenemos como los griegos permiso para comprar material no OTAN y así hacernos con el mejor helo de ataque de la actualidad

Cuando derriben un Tigre por impactos de 12,7 y 23 mm se demostrará que han mentido.

En el siglo XXI habla de chauvinismo con todas las empresas del IBEX, SEAT, Volkswagen, Citroen, ... claro pero es que son lo peor de lo peor ...

[aficiOnadO]

El Apache no es seguro.

Es curioso cuando una línea después citas:

Of the 86 mishaps, 20 were categorized as Class A. Those mostly had to do with pilot error

Por lo que vemos, los accidentes se producen por el perfil de la misión que es el que causa que cualquier pequeño error se pague caro, no por el aparato en sí. Sinceramente, no creo que sea un helicóptero "no seguro". De hecho, si lees las causas de la mayoría de los accidentes en la página que has enlazado tenemos errores de pilotaje, otros accidentes debidos al mal tiempo, derribos... y solo diez debidos a defectos de fabricación o a errores en el mantenimiento (de los que tampoco es responsable el fabricante). Y no todos ellos dieron lugar a accidentes catastróficos. En mi opinión, después de 30 años volando me parece que es una cifra muy buena.

A esto le llamo yo simplificar.

Cuando decenas de pilotos mueren por sus propios errores ... .¿ algún problema tendrá el aparato?.

Lo siento pero cuando analizamos que esos pilotos son de diferentes: países, edades y años de experiencia, que los accidentes han tenido lugar tanto en entrenamientos como en combate y en diferentes escenarios y condiciones meteorológicas ... el factor común es el aparato.

“He might want to start by junking the Army's attack helicopter. The current version, the AH-64D Apache Longbow, is in many ways a vast improvement over earlier models, but it is still too dangerous to the pilots who fly it and not dangerous enough to the enemy it's designed to attack.”

http://www.slate.com/articles/news_and_ ... opper.html

2003!!!!!!

[charoska]

Problemas de juventud en un aparato de hace 40 años????????

Si hasta James Bond lo pilotaba.


Y si miramos el exito exportador

[aficiOnadO]

Problemas de juventud en un aparato de hace 40 años????????

Si hasta James Bond lo pilotaba.


Y si miramos el exito exportador

Estoy completamente de acuerdo es la gran laguna que tiene este programa.

[evol]

Yo no sé si esto es hablar por hablar. Lo que sé es que aplaudir con iconitos a una empresa que mintió así es bastante triste, porque ni siquiera se es chauvinista de lo nuestro. Se es chauvinista de una empresa extranjera que nos vendió a precio de platino una línea de montaje.

Mi aplauso era para los compañeros que han adjuntado información para argumentar sus comentarios, no aplaudo a EADS, aunque si lo haría con los ingenieros que estén involucrados con el proyecto.

[champi]

Cuando decenas de pilotos mueren por sus propios errores ... .¿ algún problema tendrá el aparato?.

O no. Cuando chocan con cables de alta tensión... ¿la culpa es del aparato?.

el factor común es el aparato.

No, el factor común es el perfil de la misión.

El artículo que citas ahora obvia ciertos detalles a la hora de criticar al Apache. Por ejemplo, cuando cita la operación Anaconda, se olvida decir que a los helos se les hizo meterse entre desfiladeros donde no tenían facilidades para emplear el armamento guiado y además los exponía mucho al fuego enemigo. Eso hizo que muchos fueran alcanzados después de varias horas de apoyo, aunque lo realmente remarcable, y que el autor pasa por alto, es que a pesar del castigo todos consiguieron regresar a su base. Y ahora la pregunta: ¿eso los convierte en aparatos "no seguros"? Yo sinceramente creo todo lo contrario. Es más, el A-10 que tanto alaba tuvo en esa misma operación un desempeño bastante modesto (tránsitos eternos, dificultades para enganchar al enemigo, dificultades para repostar de los KC-135...).

Vamos con un artículo que nos ofrece otro punto de vista: http://ctnsp.dodlive.mil/files/2006/12/ ... aconda.pdf

...
The first U.S. Army presence in the Shahikot Valley was scheduled to be six AH-64 Apache attack helicopters. One of them was grounded with maintenance problems, but the other five arrived. Their mission initially was to patrol the valley and check each landing zone for crew-served weapons and enemy troops. After the Chinook helicopters had arrived and deposited the ground troops, the Apaches were to provide fire support to the troops of Task Force Rakkasans. From the moment they swept over the valley, they began taking intense enemy fire from rifles, machine guns, and RPGs. They immediately began flying racetrack patterns over the valley, firing at enemy positions on the eastern ridges, the valley floor, and the Whale. They were scheduled to be on station for about 2 ½ hours, but within 90 minutes, two Apaches were so badly damaged that they had to leave the valley for their home base. The other three Apaches remained, delivering fire in support of besieged U.S. ground troops. When their fuel was exhausted, they flew to their refueling and rearming station outside the valley, and then returned to the battle. They were also reinforced by the two Apaches that previously had not been committed. During the first day of Anaconda, they repeated this pattern several times, continuously returning to the battle to fire several hundred cannon rounds and rockets, plus a Hellfire missile. Their presence helped save many American lives that day, and they inflicted major damage on enemy positions, helping suppress fire against U.S. troops. At the end of the day, they returned to their home base, where inspection showed that all of them had been hit by multiple enemy bullets. They were able to continue operating only because the Apache was designed to be highly survivable in the face of small arms fire.
...

¿De verdad crees que el Apache no es un aparato seguro?

[charoska]

Y mejor no hablar de plazos de entrega.

En el 97 los Apache nos cubrian las espaldas en Bosnia, y en el 2003 los Tigres no estaban en Irak para hacerlo. Los Apache si habrian estado (por plazas de entrega) que desde el 2000 estaba la oferta firme deBoeing encima de la mesa

[aficiOnadO]

Dudo que algún gobierno español hubiera destacado o destaque alguna vez una fuerza de ataque ....

Si hablas de las bonanzas de Boeing frente Airbus;
UK tiene que tirar sus AH1 y aceptar AH64D actualizados a la versión guardián para no pagar 3 mil millones de euros en actualizar los suyos
Holanda se va gastar mil millones de euros por actualizar 28 helicópteros a la versión guardian que se actualizaron en 2012 a la última versión del D

Si decenas de accidentes y vidas humanas perdidas dentro de un Apache no os hace pensar. Si esto pasase en Europa ese programa estaba cancelado hace años.

El propio ejército americano está preocupado y tomando medidas. El mes pasado canceló la enterca de nuevos guardian.

¿Factores de misión? cuando un montón de accidentes se producen nada más despegar ...

Afirmó y reiteró que el Apache no es seguro y que se sabe desde los inicios del programa.

[charoska]

Sabes cuanto cuesta pasar los 18 HADE a la version MK3????????

Más de lo que va a pagar Holanda

[aficiOnadO]

Sabes cuanto cuesta pasar los 18 HADE a la version MK3????????

Más de lo que va a pagar Holanda

Impresionante.

Gracias por la primicia.

¿Hay alguna posibilidad de no tener qué hacerla?