Eurocopter Tiger (Tigre en España)

[charoska]

SIn embargo de noche se ve mejor con las GVN americanas que con el casco del Tigre, el del NH ya es un modelo posterior

[Silver Surfer]

El "nuevo" Apache AH-64E se va a beneficiar de un nuevo casco de vuelo como corresponde a la evolucion intrinseca del aparato. Por ejemplo va a emplear un "tracker" completamente nuevo y distinto al standard original. Hay que remarcar la diferencia de concepto entre los EE.UU. y Europa en el aspecto de los cascos. Los americanos han preferido adoptar un concepto modular que se pueda adaptar a distintas plataformas. Y no solamente el US Army, tambien la USAF, USCG (Guardia Costera), unidades policiales, etc. Esta solucion propia se basa en una racionalizacion de costes. El US ARMY utiliza miles de helicopteros (es la cuarta "fuerza aerea" del mundo) y el mantener un inventario especifico para cada aparato seria una pesadilla logistica y economica. El concepto modular ayuda a customizar el casco para determinadas misiones y permite la adopcion selectiva de tecnologia avanzada de forma mas rapida y sencilla.

El USMC (United States Marine Corps) con su peculiar doctrina y filosofia decide adoptar el "Top Owl" para su flota de AH-1Z y UH-1Y pero alla por el 2006 tuvieron problemas con el casco volando a baja altura por la noche. El casco se tuvo que modificar para emplear gafas de vision nocturna ANVIS 9 para vuelo nocturno y un modelo monocular para vuelos diurnos. El "Top Owl" proyecta imágenes de dos sensores de visión nocturna directamente sobre la visera, superponiendo la pantalla binocular con la vista exterior. Durante los vuelos a baja cota (Nap-of-the-Earth) la Infantería de Marina detectó un efecto conocido como "hyperstereopsis" que motivo la modificacion. En palabras de sus usuarios:"A corta distancia, la imagen aparece distorsionada". El problema es volando a baja altura por la noche y aterrizaje en espacios confinados". Imagino que ya habran podido resolver este problema satisfactoriamente..

Por poner un ejemplo de la racionalizacion de costes, en un batallon de helicopteros Apache, segun un forista del usmilitaryforum comenta que en su despliegue en el 2012 fue responsable de 1,6 millones de dolares en cascos de vuelo. Un batallon de Apaches contiene 24 aparatos. En Europa tenemos paises en los que 24 aparatos es toda la flota de helicopteros de ataque que se posee... En esas circunstancias es mucho mas aceptable el hacer una inversion economica en un modelo unico de casco con todos los sistemas integrados. El "TopOwl" al beneficiarse de otros proyectos cooperativos como lo es el NH-90 hace atractiva la opcion de beneficiarse de la economia de escala. Uno de los problemas que pueda surgir en el futuro es la dificultad que supone la modernizacion de cascos supestamente mas "integrales" versus cascos "modulares". Como se puede ver son dos puntos de vista distintos para necesidades distintas de sus respectivos clientes.

El proyecto de modernizacion del "Tigre" aleman parece bastante interesante y viene a confirmar mi prediccion acerca del cambio radical de postura en el tema de helicopteros desde el final de la Guerra Fria. Durante los Ochenta y de acuerdo con mi vieja y querida enciclopedia de la aviacion (creo que en España se publico como "Aviones de guerra") la RFA operaba 100 Bolkow Bo-105M para reconocimiento y 212 Bo-105P en misiones contra-carro. Y son curiosamente 212 Tigres en version UHT los que formaban parte del pedido original... Mucho ha llovido desde entonces. La reorganizacion de las unidades trajo un modelo de Brigada con dos regimientos de ataque con 40 cada uno. Finalmente, con los recortes y chanchullos de recompra la Brigada se va a quedar con un solo regimiento de pura sangres (40) y los "Tigres" no modernizados imagino que serviran para entrenamiento, etc. Este regimiento se va a tener que arreglar para cumplir todas las misiones tipicas encomendadas a estas maquinas y por lo tanto la modernizacion es muy necesaria para integrar todos y cada uno de los sistemas para hacer esto posible. Lo unico que me sorprende es la falta de adopcion de artilleria en barbeta como sus hermanos Euro-australianos. La adopcion de contenedores artilleros de 20 mm parece que le hace un feo a todas las posibilidades que ofrece el "Top-Owl"

[Orel]

Otro detalle en que el Tigre aventaja al Apache, en este caso por mucho, es en radio de acción y autonomía. También al Mangusta, por cierto, así que va más allá de la "ligereza". El Tigre tiene el doble de autonomía (unos 800 km frente a unos 450) y como afirman y ha confirmado el forista martin en foro fas, en Afganistán ha demostrado que con dos depósitos externos es capaz de cumplir misiones de reconocimiento de 1.300/1.400 km en total (es su límite, y algo inalcanzable para el gringo).

[poliorcetes]

Eso es muy significativo. Y espero que se le saque partido, por más que lo que pidieron las FAMET fue un helo de ataque y no de reconocimiento armado.

Por lo demás, si parte del peso de combustible se hubiera invertido desde el principio en mejorar la protección, otro gallo nos cantaría

[Silver Surfer]

El alcance de una aeronave, y mas aun la de una de ala rotatoria, depende de muchas variables. De la fisica no nos podemos escapar, el "Tigre" tiene un MTOW (peso max al despegue) de 6.600 kilos. Este peso viene a ser bastante similar en todas sus versiones ya que aparecen en el mercado casi simultaneamente y no como la evolucion de la familia AH-64 desde 1975 Un "Delta" Block III tiene un MTOW de 10,433 kg.... El aparato europeo goza de aproximadamente 1,100 litros de combustible interno, el "Apache" sule cargar unos 1,400 ("Delta"). Es ciertamente una baza a favor del "Tigre" en operaciones para las que estuvo inicialmente disenado como el reconocimiento aereo. Cosa que no es menester encomendado al "Apache" en el US Army sino al "Kiowa" y mas recientemente como podemos ver en el AH-64E incluso UAVs.. En el apoyo por el fuego, una de las funciones primarias del "Tigre" junto al reconocimiento, tambien se beneficia sobre el americano ya que ofrece mas capacidad de "persistencia". El "Apache" nace como un luchador anti-tanque nato con una capacidad mas que reconocida de proporcionar apoyo a tropas, si bien esta es "secundaria". La posibilidad de usar depositos externos en el "Tigre" ayuda a extender el alcance de "ferry" hasta 1,130 km sin armas de acuerdo con eurocopter.com, lo cual es otro elemento muy positivo para los despliegues como bien se indica. El "Apache' en modo ferry, es decir con cuatro depositos externos es 1,900 km. (segun army-technology).

El "Apache" tiene un peso muy superior, solo la proteccion balistica de la celula ya supone 1130 kg (de acuerdo con Teledyne Ryan Aeronautical). Esto ya de por si es un factor que limita el alcance ya que motores de mayor potencia a su vez son mas pesados, etc. Aun asi, los datos comparativos no muestran que version del "Apache" es la comparada con los "Tigre" que ofrecen caracteristicas mas standard. Hablamos de la "A"...La "D"...ni siquiera todos los "Delta" son iguales ni mucho menos en la flota del US Army ya que es la version mas numerosa con mas de 800. Los WAH-64, o sea, los britanicos, tienen diferente motorizacion y usan tacticas completamente distintas a los americanos El "Longbow" tiene un alcance de 475 km (que es similar a esos 450 km expuestos en la comparacion) pero con 600 libras de peso extra en el mastil. Los americanos y britanicos usan este radar para la escolta de helicopteros Chinook y Merlin actuando como controladores aereos (airspace deconfliction). Asimismo es util en rastreo de zonas deserticas (Helmand), por la noche, en zonas extremadamente polvorientas, etc. Otros "Apache" simplemente prescinden de este peso extra cuando se dedican a CAS puro y duro. En una configuracion "aligerada" con un deposito interno extra, 16 cohetes, 2 hellfire y 300 cartuchos un "Delta" solia aguantar 2 h 45 min. en estacion. Segun eurocopter.com la mision tipica del "Tigre" es de 2 h y 30 min.

En definitiva, que no se pueden comparar ambos aparatos muy alegremente y decir que este es mejor o peor por que juegan en dos ligas distintas. En eso vemos que las caracteristicas fisicas son la logica conclusion de los requerimientos de mision originales. Por una parte tenemos un diseno que nace hace casi cuatro decadas con una clara vocacion de detener hordas blindadas con una doctrina evidentemente agresiva que requiere abundante blindaje, un helicoptero de ataque que ha ido evolucionando basado en experiencia real de combate en diversos escenarios. Por otra parte tenemos un "Tigre" que venia a sustituir helicopteros civiles armados como los Bo-105 y Gazelle. Helicopteros con una postura mucho mas defensiva en doctrina, basandose en la agilidad y sigilo. Estos se sustituyen con un primer aparato militar que hereda esas caracteristicas asi como la genealogia del "Cobra" a traves del "Mangusta" y el abortivo "Tonal" del que ya hable previamente.

La correcta explotacion de aquellas facultades del aparato que resulten mas apropiadas para el cumplimiento de la mision es lo que prima para determinar la validez y prevalencia de un sistema de armas sobre otro. Y eso, al fin y al cabo, es un factor humano.

[poliorcetes]

El problema es que no siempre se puede escoger cuándo, cómo y donde emplearse. Hay urgencias o necesidades que hay que atender en un momento, y sobre las que hay poco margen para actuar.

Imaginemos que nuestros tigres tienen que intervenir para apoyar a una compañía asediada en una barriada de una ciudad mediana fuera de nuestras fronteras. Que en ese momento no hay más apoyo disponible, que hay que entrar desde el Noroeste/Norte y que la oposición no tiene intención de convertirse en blanco de prácticas, sino que emplea el entorno urbano para protegerse del apoyo enemigo (nuestro) mientras brea a la compañía asediada.

¿Qué hacen los pilotos de tigre? ¿Emplear "el sigilo"? ¿Apoyar desde 4km con los spike y salir cuando hayan gastado todos los disparos?

[Orel]

En definitiva, que no se pueden comparar ambos aparatos muy alegremente y decir que este es mejor o peor por que juegan en dos ligas distintas.

Silver, en este caso la comparación hecha es en condiciones muy semejantes. De todos modos como ya he dicho varias veces, no digo que el Tigre sea mejor que el Apache, son helos distintos. Y yo también creo que el Apache es proporcionalmente mejor. Pero el Tigre no está nada mal y lo que hago es defender las ventajas que, pese a su diferente categoría, presenta el europeo frente al yanqui.

Y espero que se le saque partido, por más que lo que pidieron las FAMET fue un helo de ataque y no de reconocimiento armado.

Poli, y tanto que se le saca partido doctrinal y tácticamente. Ya dije que, según el BHELA-I, la ventaja de esa mayor autonomía es permitir hacer penetración profunda en territorio enemigo (lo mismo para recon que para eliminar objetivos clave) y no sólo apoyo a tropas cercanas.

Un saludo

[monza3000]

hola, siento entrar poco por aquí y tan a saco pero voy por partes:

el casco ese no viene de serie en el aparato, hay que pagarlo a parte, por un millón de euros. Y encima por mucha info que te dé todavía estamos con pruebas de tiro en el helicóptero, lo que me parece que es empezar una casa por el tejado. Vamos que para echarse la foto y decir que es supertecnológico, aparte por cada piloto hay que ir a Francia y pagar 5000 euros de molde.
El apache, tiene 500 cv más (por motor) que el tigre, así que aunque tenga más peso, llevar esa potencia extra le convierte en un auténtico helicóptero que aguanta con todo tipo de carga (ya lo ha demostrado, ahora le toca al tigre hacerlo)
nuestros chinook están pasando revisiones grandes en Kandahar, en la boeing, ya que nos sale mucho mejor que hacerlo en territorio nacional, y no digamos si lo hace Eurocopter (sí, se comprometieron a hacer las revisiones del ch-47 y no cumplieron ningún plazo), sin embargo la empresa americana tiene su red mucho más extendida, por supuesto más barata y con mucho mejor servicio.
La mayoría de equipos "esenciales" son de origen francés y el fabricante no te deja montar otra tecnología. Vamos lo mismo que los americanos al final del todo.
Sólo tienes que hablar con los mecánicos de las unidades. Los del Bheltra encantados con chinook, Bhelmas/Bheleme asqueados con cougar y adorando al antiguo H . Claro, los pilotos encantados, la máquina va bien pero ellos no son los que luego se tiran a arreglar todo el "desaguisado"

Resumen: el apache no es perfecto ni mucho menos, ni lo conozco, pero tampoco lo es el tigre. El fondo de la cuestión es: Eurocopter nos está tomando el pelo o no? yo sólo se esto

a) llega tarde
b) no llega completo, hay que estar constantemente muy muy encima de él, y tiene muchos problemas electrónicos/eléctricos
c)es caro no, muy caro, hablar con cualquier mecánico / aviónico de tigre y que os cuenten lo que valen sus componentes.
d) no está probado
e) Eurocopter no tiene la misma red manutención que Boeing, que esto no lo tenemos en cuenta, y estamos pagando viajes en antonov-Ilushin como locos con repuestos, mulas etc para que se los coma el polvo.

Atención, no digo que el tigre sea malo, en ningúno de los puntos anteriores lo digo, pero, más vale que dé un buen servicio en Astán o veo muy probable la retirada del proyecto Tiger.

[PelotonRueda]

Buenas.

Los ultimos dias de la guerra en el Adrar en Mali.
http://www.franceinfo.fr/monde/le-plus-france-info/les-derniers-jours-de-la-guerre-dans-l-adrar-au-mali-930107-2013-03-25
"...Dans cette bataille d'Amettetaï, un hélicoptère Tigre a bien failli être descendu, criblé de balles..."

Y por lo que se lee y se escucha, los mindundis son duros de roer......vamos, que tienen los colmillos algo retorcidos.

Claro, los pilotos encantados, la máquina va bien pero ellos no son los que luego se tiran a arreglar todo el "desaguisado"

Lo malo seria que los pilotos estuvieran desencantados, y los mecanicos encantados.

el apache no es perfecto ni mucho menos, ni lo conozco, pero tampoco lo es el tigre.

Nadie dice lo contrario, en eso creo que la mayoria opinamos lo mismo.

Atención, no digo que el tigre sea malo,

Ni algunos de nosotros, tiene sus virtudes y sus grandes defectos .

Saludos.

[monza3000]

Pelotón Rueda lo que quería llegar a decir esque hay máquinas con las que piloto y mecánico/aviónico están contentos. Si tuvieran los pilotos que pagar las averías te aseguro que no estarían tan contentos.

[PelotonRueda]

Buenas.

lo que quería llegar a decir esque hay máquinas con las que piloto y mecánico/aviónico están contentos.

Eso tendria que ser, pero..... el ingeniero lo diseña, el piloto lo vuela, y el mecanico se come la grasa.

Si tuvieran los pilotos que pagar las averías te aseguro que no estarían tan contentos.

Pero no es el caso,.....el que tiene un Ferrari o un Porsche, en ningun momento piensan en el mecanico.

Saludos.

[Orel]

Gracias por las infos, Monza.
Peloton, traduce las frases clave que pongas, no por mí si no por los demás compañeros

[PelotonRueda]

Buenas.

no llega completo, hay que estar constantemente muy muy encima de él, y tiene muchos problemas electrónicos/eléctricos

¿ Quien lo dice ?, porque estos castañas dicen esto mas abajo, y hasta ahora son los que mas tiempo han sacado a pasear el aparato.
http://www.senat.fr/rap/a10-112-5/a10-112-519.html
"...L'hélicoptère Tigre a été déployé en Afghanistan. Le taux de disponibilité est excellent (supérieur à 90 %) et l'efficacité unanimement reconnue..."

Saludos.

[PelotonRueda]

Buenas.

Peloton, traduce las frases clave que pongas

Pueden usar esto, y si el parrafo sigue siendo muy incoherente, que pregunten que no hay problema .
http://translate.google.es/?hl=es#es/fr/

Si me viera traduciendo mi maestra Doña Mari Carmen, me colgaria de las p_lotas .

Saludos.

[dacer]

Video:
http://www.youtube.com/watch?v=DBJVCRSuiUY