poliorcetes escribió:...Jamás he dicho que el Apache fuera perfecto. Ni siquiera es la opción más adecuada según mi criterio: sigo pensando que el Mil Mi-28N es el mejor diseño del mundo para apoyo directo. Sikorsky lo decía también, y entiendo que eso significa algo.
Pues tenemos un historial de compras de aeronaves a rusia, que mejor que busques otro. Le podemos decir a los yanquis tambien que vendan sus apaches por Mi-28N
poliorcetes escribió:...
Lo que sí he dicho es que el Apache era mejor elección para las necesidades españolas. Es un sistema que ha demostrado sobradamente unas capacidades excelentes para el CAS y la función antitanque y que se ha empeñado bien en los teatros donde ha sido empleado con intensidad.
Cuando compras algo que esta demostrado, compras algo antiguo. Con lo que, cuando lo tienes, ya los demas te han superado. Si quieres lo ultimo, mejor invierte en I+D, y saca algo tuyo, a riesgo que te salga una rana, o tengas problemas de sobrecoste. Como he dicho otras veces, las necesidades españolas, incluian que el dinero se quedara en gran parte aqui.
poliorcetes escribió:Tampoco he dicho que el "tigre" sea una basura. Probablemente sea un magnífico modelo de exploración y antitanque, y de hecho para los aussies es una buena elección. Pero da la casualidad de que España quería adquirir un sustituto del PAH-1 para antitanque, y adquirir capacidades sustanciales de apoyo. Para lo primero el "tigre" es estupendo, sin duda... pero ya no es tan primaria la función AT, y ha ganado muchos enteros la función de apoyo aéreo cercano.
¿y que blindaje llevan los PAH-1, para ser tan superiores a los ec-665 had?
poliorcetes escribió:Te resumo yo, si no te importa: por decisiones políticas se adquiere un sistema que no es óptimo para requerimientos y necesidades, y cuando se acerca el momento de la verdad hay que blindarlo a toda prisa, no sea que un fulano con un RPK tire abajo un par de ellos. Para evitar el mal mayor (el derribo vergonzante) se asume implícitamente que el sistema no cumplía con los requisitos cuando se decidió su adquisición.
Y cuantos tigres han caido por el momento?. Que pasa que ni Apaches ni Mi-28N han caido?
poliorcetes escribió:Más resumen todavía: es una vergüenza.
Supongo que te refieres a que es una vergüenza que no tengamos lo mejor de lo mejor. Con la misma es una vergüenza que tengas el L-61, en vez de un CVN, o que tengamos S-80, en ves de SSN.
poliorcetes escribió:Y que conste que no me meto en otros fallos severos para CAS, como adquirir un montaje de cañón que es otra ñapa (aunque ya está presente cuando lo compramos, que sea impreciso en el siglo XXI demuestra claramente que no se integró en el diseño inicial como debería). SI quieres una analogía, en vez de un resumen, es como diseñar un tanque que no pueda resistir un impacto de algo más gordo que un 30mm y, tras semejante cagada, excusarse diciendo que, de todas maneras, no hay blindaje invulnerable. Caramba, qué casualidad, si también fueron franceses los que hicieron eso...
Es lo que pasa cuando eres pobre, que te tienes que poner el canal plus pirata pagado a medias con el vecino. Y resulta que el solo quiso comprar las taquillas XX y tu querías las XY
Sl2