Eurocopter Tiger (Tigre en España)

[Orel]

Nexter, una empresa de KNDS, está mejorando el rendimiento de su torreta THL30 para el helicóptero de ataque y escolta Tigre actualizado.

Las mejoras se centran principalmente en aumentar su espacio libre lateral para permitirle atacar objetivos a más de 90° a cada lado. Además, la electrónica de a bordo se está modernizando para optimizar el peso y el volumen. Estas ganancias son esenciales para que se mantenga dentro del límite de peso establecido para el Tigre mejorado. Nexter entregará los kits de modificación del THL30 a Airbus Helicopters en sus instalaciones de Marignane, Francia y Albacete, España.

La THL30 es una torreta ligera armada con un cañón de 30 mm y diseñada específicamente para el Tiger. Desarrollada a fines de los '90 y producida en 136 unidades entre 2003 y 2014 para Francia, España y Australia, ha demostrado sus capacidades en numerosos teatros de operaciones, incluidos Afganistán, Libia y Malí.

https://www.defensa.com/industria/nexte ... yor-angulo

[Atticus]

La MKIII va a ser que no, Alemania nunca estuvo y está cancelada. No sé si se refieren a la MKII+ francesa (lo dudo) o a una MLU propia alemana:

Diehl Aerospace [empresa alemana] has secured a contract for the development, production and customer support of the new armament computer and its operating system for the Airbus Helicopters Tiger MkIII upgrade programme.
https://www.flightglobal.com/helicopter ... 20.article

Me referia a los temas de mantenimiento y operacion. El tema de las nuevas variantes siempre ha sido cuestion de voluntad industrial.

[PelotonRueda]

La THL30 es una torreta ligera armada con un cañón de 30 mm y diseñada específicamente para el Tiger

¿ Tendría utilidad buscarle otra plataforma aérea a este cañón tan especifico ? Por ejemplo, intentar montárselo a un NH-90 "LOBO" para empleo CSAR.

Un saludo.

[Víctor Demóstenes]

http://galaxiamilitar.es/nexter-knds-desarrolla-una-nueva-torreta-de-30-mm-para-el-helicoptero-de-ataque-tigre-mejorado/

Estas torretas THL30 mejoradas se entregarán a Airbus Helicopters «en sus instalaciones de Marignane (Francia) y Albacete (España)», concluye Nexter/KNDS.

Parece que hay partes de esa actualización conjunta entre España y Francia que continúan para adelante.

[Orel]

La THL30 es una torreta ligera armada con un cañón de 30 mm y diseñada específicamente para el Tiger

¿ Tendría utilidad buscarle otra plataforma aérea a este cañón tan especifico ?...

Me gustaría aclarar que el conjunto cañón/torreta es el específico, pero el cañón ligeramente diferente es común con el del Rafale. Es el GIAT 30M (el del Tigre el 30M 781 y el del Rafale el 30M 791). Y sí, son instalables en cualquier caza y helicóptero.

[Lazarus]

Recordais lo de que Alemania se bajaba del MkIII y que se compraria H145M con Spike ?

Bell ha llamado a la puerta de alemania: Si compran 60 Bell AH-1Z Viper le ofrece transferir toda la produccion de Viper, TODA, a nivel MUNDIAL, a Alemania.

https://twitter.com/CRNICASMILITAR1/sta ... 4695460864

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 23950.html
(enlace en aleman, usar traductor de google)

[Bizcocho]

Recordais lo de que Alemania se bajaba del MkIII y que se compraria H145M con Spike ?

Bell ha llamado a la puerta de alemania: Si compran 60 Bell AH-1Z Viper le ofrece transferir toda la produccion de Viper, TODA, a nivel MUNDIAL, a Alemania.

https://twitter.com/CRNICASMILITAR1/sta ... 4695460864

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 23950.html
(enlace en aleman, usar traductor de google)

Muy buena opción.

[Orel]

Recordais lo de que Alemania se bajaba del MkIII y que se compraria H145M con Spike ?
Bell ha llamado a la puerta de alemania: Si compran 60 Bell AH-1Z Viper le ofrece transferir toda la produccion de Viper, TODA, a nivel MUNDIAL, a Alemania.

Dos cosas:
La propuesta de H145M con HForce no era militar, era política. El Heer dijo alto y claro que no quería H145M de ataque ni regalados.
Y la oferta de Bell es lógica dado que sería el último gran pedido del modelo. Igual que p.ej. Lockheed ofrece a India la cadena mundial del F-16 si compran los 114 para su fuerza aérea. Etc.

Saludos

[Víctor Demóstenes]

Recordais lo de que Alemania se bajaba del MkIII y que se compraria H145M con Spike ?
Bell ha llamado a la puerta de alemania: Si compran 60 Bell AH-1Z Viper le ofrece transferir toda la produccion de Viper, TODA, a nivel MUNDIAL, a Alemania.

Dos cosas:
La propuesta de H145M con HForce no era militar, era política. El Heer dijo alto y claro que no quería H145M de ataque ni regalados.
Y la oferta de Bell es lógica dado que sería el último gran pedido del modelo. Igual que p.ej. Lockheed ofrece a India la cadena mundial del F-16 si compran los 114 para su fuerza aérea. Etc.

Saludos

Dale otra vez con las decisiones políticas, cuando no nos gusta lo que se decide (Y creo que, en este caso, aún no se ha decidido nada. Y que conste que yo no veo el H145M como un helicóptero de ataque para misiones como las que haría el Tigre; lo veo como una solución de acompañamiento o complementaria interesante).

Los políticos deciden, pero deciden entre las diversas opciones que les ofrecen los militares. Si los políticos decidiesen a favor del H145M, no sería porque Airbus les haya comido la oreja y no sería en contra del criterio de los militares. Si decidiesen eso, sería porque los militares les habrían ofrecido a los políticos esa opción como una opción viable (aunque menos deseable porque no podría realizar ciertas misiones). Y ahí sí, el político decide si esas misiones que no podría hacer con el H145M le resultan prioritarias o no.
Pero ningún político va a decidir que se compre el producto "A" porque lo dice él y sólo él. Se va a basar siempre en que le han ofrecido las opciones "A", "B" y "C" y que luego él, como político que es, ha hecho su trabajo y ha decidido considerando múltiples criterios.

[Leo]

Pero ningún político va a decidir que se compre el producto "A" porque lo dice él y sólo él. Se va a basar siempre en que le han ofrecido las opciones "A", "B" y "C" y que luego él, como político que es, ha hecho su trabajo y ha decidido considerando múltiples criterios.

¿De verdad? ¿Te suena Santana Aníbal? Ya que está de actualidad...

Dos competidores, una fábrica andaluza y otra gallega, una estaba en una región gobernada por el rival y la otra en zona amiga, con pérdidas millonarias y mal sobreviviendo con el dinero de la Junta y el ICO.

El tiempo ha puesto a cada uno en su sitio, unos fabrican y exportan y se han convertido en un referente, los otros cerraron a los 5 años de hacerse el pedido, no sin antes ver cómo el ejército tenía que parar la flota y restringir su uso al interior de las bases y a 20 por hora y con algún muerto en el historial.

¿Qué criterio se siguió a parte del interés político?

Lo que yo no entiendo es tu obsesión en insistir que los políticos toman decisiones (en este caso sobre adquisiciones militares) siempre teniendo en cuenta el criterio de los profesionales. Tenemos ejemplos diarios de cómo se pasan por el forro el criterio profesional, el de los "expertos", en todos los ámbitos de la administración pública, y eso si con suerte, de verdad los han consultado.

Mentira, sí lo entiendo. Empezaste con esa turra para justificar de alguna manera el 295 y claro, hay que seguir el hilo argumental allá donde se fuere.

Decisiones con un criterio o interés puramente político se toman y están a la orden del día y al militar muchas veces lo que le toca es primer tiempo de saludo y "joderse" con lo que le toque. Eso a la mayoría. También hay algunos que se ven recompensados con un puesto en un consejo de administración.

Y Orel, efectivamente tiene razón:

Aquí se cita una carta del Servicio Técnico de Aeronaves y Equipos Aeronáuticos de la Bundeswerh "los expertos" al Ministerio de Defensa Alemán:

"Una decisión puramente política que ignora las necesidades operativas"

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... 5m-armados

[Víctor Demóstenes]

Pero ningún político va a decidir que se compre el producto "A" porque lo dice él y sólo él. Se va a basar siempre en que le han ofrecido las opciones "A", "B" y "C" y que luego él, como político que es, ha hecho su trabajo y ha decidido considerando múltiples criterios.

¿De verdad? ¿Te suena Santana Aníbal? Ya que está de actualidad...

En este caso, ¿los militares les dijeron a los políticos que había dos opciones? ¿O le dijeron que sólo había una y que esa NO era el Aníbal? ¿Tienes alguna referencia que indique o demuestre que los militares dijeron que el Aníbal no valía y que la única opción era la otra? ¿O lo que sucedió es que dijeron que también valía, a priori (aunque les gustase menos)?

Porque si les dieron a elegir a los políticos, estamos exactamente en la situación que yo he dicho: el político elige entre las opciones que le dan. No se inventa -generalmente hablando- una opción que no le han dado.
Que luego es posible que elija mal, ¡desde luego! Pero elige entre las opciones que le dan. Generalmente hablando.

https://www.elconfidencial.com/espana/2023-04-06/anibal-santana-decision-chapuza-todoterreno-ejercito_3606735/

"Pero hay que recordar que los prototipos del Aníbal no eran malos, los que se probaron, aunque no necesariamente mejores que los Urovesa. El rumor en ese momento es que iba a ser una decisión totalmente política. Se trabajó mucho al vehículo en medios y prensa especializada, lo vendieron bien. Hicieron una bajada de precio temeraria", agrega.

Según este fragmento del artículo, es EXACTAMENTE como yo he dicho que suceden las cosas: les dieron dos opciones a elegir. Probaron tanto el Aníbal como el Uro. En ningún momento los militares, en el informe tras las pruebas, dijeron que descartaban el Aníbal porque no cumplía. Tendrían sus preferencias, pero dieron a elegir.
Y el político eligió... ENTRE las DOS opciones. ¿Eligió mal por primar la economía, intereses industriales, incluso regional-políticos? Está claro que eligió mal. Pero ELIGIÓ entre las opciones que le dieron. No dijo: "El Aníbal, aunque lo tengáis descartado y hayáis puesto en el informe que no cumple." Sino que el político dijo: "El Aníbal, porque me habéis dado a elegir y, entre la multitud de criterios, entre los técnicos y los económicos (y los otros), yo hago mi labor, que es ponderar, priorizar, elegir y decidir".

Simplemente, el tiempo nos ha venido a dar la razón", declaró reivindicado en 2008 el concejal de promoción económica del Ayuntamiento de Santiago, Xosé Manuel Iglesias, quien denunció durante años el "tufillo político" en la elección de Santana.

Nadie dice que no hay "tufillo político" en las decisiones. Pero ¿qué es exactamente tufillo político? ¿Elegir una opción más barata lo es? ¿Elegir una opción que deja un mayor retorno industrial? (No es el caso del Aníbal vs el Uro). ¿Elegir una opción que hace que estreches vínculos con un país aliado? A veces el tufillo político es hedor, otras veces es razonable.
Pero vuelvo a decir: le dieron a elegir al político entre ambas soluciones, el Aníbal y el Uro. Y el político eligió. No tomó una decisión en contra del criterio de los militares porque el criterio de los militares era que ambas soluciones cumplían (aunque tuvieran sus lógicas preferencias).

Han pasado casi 20 años y el Ministerio de Defensa ha anunciado el pliego técnico para elegir un todoterreno de hasta una tonelada. La partida, de un valor estimado de entre 180-315 millones de euros, supera las expectativas del sector.

Claro que lo idóneo es sacar un concurso público con unos criterios claros y una ponderación entre valoración técnica vs económica pública e inspeccionable. Dependiendo del concurso, la valoración económica puede tener un 70% de ponderación vs 30% la técnica o viceversa. Y en la parte técnica, hay que poner unos requisitos mínimos, sine quo non, y nos requisitos valorables y que puntúan. Así se hacen muchas cosas y así se podría y debería de haber hecho en aquella ocasión.
Pero incluso si se hubiera hecho en aquella ocasión un concurso público transparente, no está claro que no hubiera ganado el Aníbal: (1) Eran más baratos. (2) Y cumplían todos los requisitos mínimos. Y en cuanto a los criterios puntuables (y, por lo tanto, opcionales), pues depende de cómo se hubieran redactado y, finalmente, de cuánta importancia hubiese tenido la parte económica. En un concurso para un vehículo así, lo lógico es que pondere mucho la oferta económica porque se trata sólo de un coche. Entonces, o atas bien los requisitos mínimos o se cuela toquisqui. Y el Aníbal, con los requisitos que se manejaron, cumplía, al menos a priori.

Y esto último, insisto, es el error que cometieron los militares:

"Y está claro que las decisiones forzadas por una decisión política no suelen tener un final feliz".

El error fue no poner unos requisitos mínimos que un vehículo como el Aníbal no cumpliese. Dejaron que los políticos decidieran y ellos hicieron su trabajo (y se equivocaron). Pero no eligieron algo que no estuviera avalado por los criterios técnicos, no los idóneos, sino los mínimos.

Así que, incluso ese caso es exactamente como yo he dicho que es.

P.D.
(Ahora bien, luego las cosas no son tan sencillas:
Político: "¡Cagüen Dios, Manolo! ¡No me hagas esto! ¡Cómo no cumple el Aníbal! Tienes que abrirme el abanico. ¿O estás intentando proteger a Urovesa? Ojito, ¡¿eh?! Abre el abanico, que esto tampoco es el Space Shuttle."
Manolo, el militar de quien dependen los criterios técnicos que se pongan como mínimos a cubrir: "Señor, sí señor". Y en privado: "¡Menudo gilipollas! ¡Como él no tiene que ir a la guerra!" Ya, ya, piensa eso, pero se deja influir por la presión política.
Nadie es perfecto, ni el militar que debió poner unos requisitos que descartasen la chapuza del Aníbal, ni el político que presionó y eligió mal.

Y en el caso del MPA que mencionas, es que el C295 prácticamente hasta cumple con las especificaciones del AIM2S. Entonces, me puedes decir que esas especificaciones están mal hecha, pero no que el político haya decidido por una opción que no sea válida.

[Leo]

La virgen... Se prefería el uro, igual que se prefería el apache, ya que estamos en el hilo del Tigre. Lo que pasa es que en ambos casos el político de turno te dice: me parece cojonudo pero me importa un huevo tu opinión y yo te voy a comprar este otro, que es el que a mí me interesa y además, son lentejas. Así que, arrea.

En el caso del Aníbal, lo que se le enseñó al ejército y lo que llegó de serie se parecía como un huevo a una castaña. ¿Por qué? Porque por cojones (políticos) el ganador tenía que ser Santana, y la única forma de que así fuera era tirar los precios para hacer la oferta más atractiva. Claro, eso no se hace gratis, y la factura la pagó la calidad del producto final. ¿Te suena la AMELI? Pues los prototipos también eran la hostia, y también igual que el Aníbal, los brutánicos la pusieron por las nubes. Y cuando llegaron las de serie las devolvieron porque eran una chufa, igual que el Aníbal. Porque se quiso reducir costes, igual que el Aníbal.

Tanto marear la perdiz para intentar hacer ver dudas razonables en un caso que es un puñetero dedazo político de libro,con una chapuza como resultado.

Me pides pruebas, supongo que tú si tienes esos informes de los que hablas. Yo por mi parte, tengo la realidad de los hechos que describo en el comentario anterior. Si quieres pruebas, te lo vuelves a leer.

Y en el caso del MPA que mencionas, es que el C295 prácticamente hasta cumple con las especificaciones del AIM2S. Entonces, me puedes decir que esas especificaciones están mal hecha, pero no que el político haya decidido por una opción que no sea válida.[/size]

Qué cachondo Pásate por el hilo del A400. La gente está alabando la mejora de capacidades que ha supuesto. Con el 295, misteriosamente algunos os conformáis con dar un paso atrás. Con dos huevos.


De la cita de nuestros amigos del Bundeswerh, sobre el H145M, ¿Tienes algo que decir, o sigues pensando que el problema es que a la gente no le gustan las decisiones que los políticos toman basándose en la opinión de los profesionales?

[Víctor Demóstenes]

La virgen... Se prefería el uro, igual que se prefería el apache, ya que estamos en el hilo del Tigre. Lo que pasa es que en ambos casos el político de turno te dice: me parece cojonudo pero me importa un huevo tu opinión y yo te voy a comprar este otro, que es el que a mí me interesa y además, son lentejas. Así que, arrea.

No le dice eso. Le dice: "Me parece cojonudo, pero entre las dos opciones que me das, me quedo con esta porque me importa un huevo tu opinión y tú mismo has dicho que, aunque te gusta muchísimo menos, la otra también te vale". Es un pequeño matiz pero muy importante.

De la cita de nuestros amigos del Bundeswerh, sobre el H145M, ¿Tienes algo que decir, o sigues pensando que el problema es que a la gente no le gustan las decisiones que los políticos toman basándose en la opinión de los profesionales?

He buscado la cita que mencionas en las últimas páginas y no la he encontrado. Únicamente veo algún comentario al respecto, pero ninguna cita, pero a lo mejor es que se me ha pasado por alto. Pero no te preocupes, que mi google-fu va bien. Te refieres a esto, supongo:
https://aircosmosinternational.com/article/german-tigers-replaced-by-h145ms-3732

The Bundeswehr's Aircraft Technical and Airworthiness Center (Wehrtechnische Dienststellen 61, WTD 61) would have given an unfavorable opinion of this decision; it would be a "purely political decision that ignores operational needs." The H145M is obviously a very good military helicopter, as confirmed by its exports and notably more than 460 UH-72 Lakotas used by the US Army. However, it is a multi-mission helicopter (qualified as light within the US Army) with a light combat capability that is in no way comparable with the capabilities of the Tiger, Apache, Viper, etc.

Obviamente, estoy de acuerdo con que un H145M no puede sustituir a un Tigre. El abanico de misiones que puede realizar uno y otro es bien diferente.

Ahora, el H145M ya está siendo usado en Alemania, aunque no como helicóptero de ataque, sino para operaciones especiales:
https://www.bundeswehr.de/de/ausruestung-technik-bundeswehr/luftsysteme-bundeswehr/h145m-luh-sof
https://www.defensa.com/otan-y-europa/fuerzas-especiales-alemanas-refuerzan-capacidad-h145m

Así que, no es que estén en contra del helicóptero, sino que están en contra como sustituto del Tigre.

Pero claro, están en contra en su configuración actual. La versión que se entregaría para el ataque sería diferente:

The idea would be to buy an augmented version of the H145M, however, with improved avionics, a five-blade rotor, airframe reinforcement, a modified cockpit, etc. allowing to increase the payload capacity to 2 tons against 150 kilos on the basic version. So obviously, the planned improvement of the 24 helicopters will allow an increase in capacity, but it remains to be confirmed in relation to other capabilities: crew survivability, maneuverability under full load, guidance and reconnaissance capability, etc.

Al parecer, uno de los problemas del H145M es que, en Alemania, no está certificado para llevar armas (según el siguiente enlace de abajo).

Aún así, yo no lo veo como sustituto del Tigre. Pero ¿es eso lo que se pretende con esa compra?
https://regionalheute.de/bericht-probleme-bei-beschaffung-von-leichten-kampfhubschraubern-1687197244/

Der anvisierte Kauf von 84 H145M von Airbus soll demnach rund drei Milliarden Euro kosten

Coste unitario de unos €36M, mucho más barato que el Tigre o su actualización, también mucho más barato que los costes reales de un Apache. (Y el político frotándose las manos).

Ahora bien, el título del artículo dice:

Bericht: Probleme bei Beschaffung von leichten Kampfhubschraubern

Helicópteros de ataque ligeros.

Y digo yo: ¿Hay algún problema con el H145M como helicóptero de ataque ligero? Si eso es lo que se pretende, abandonar los helicópteros de ataque pesados (Tigre, Apache...) y sustituirlos por ligeros, ¿por qué no? Eso es una decisión política potencialmente razonable: "No lo vamos a usar para ataques pesados, sino para "temas" ligeros. No prevemos una alta probabilidad de meternos en temas "pesados"". Acertado o no, sería razonable, si eso -y no otra cosa- es lo que se pretende.

Y ahora, algunos militares dirán: "Pero yo quiero seguir teniendo un helicóptero de ataque pesado."
Y otros dirán: "Es está pasado de moda. Con los drones, ya no lo necesitas. Y con los misiles tierra-aire de corto alcance, sería temerario incluso para un Tigre o un Apache".

https://www.merkur.de/politik/bundeswehr-kampfhubschrauber-boris-pistorius-spd-finanzierung-ausstattung-92355132.html

Der Leichte Kampfhubschrauber (LKH) sei hinsichtlich Elektronik, Bewaffnung und auch Stehzeit ein vergleichbares Produkt. „Vor dem Hintergrund, schnell und marktverfügbar zu beschaffen, kann der Bundeswehr auf diese Weise kurzfristig ein leistungs- und durchsetzungsfähiger leichter Kampfhubschrauber zur Verfügung gestellt werden.“

Dice un político: la aviónica es equivalente a la del Tigre y también la autonomía. Se trataría de una solución de urgencia para un helicóptero de ataque ligero.
Y digo yo que alguien le habrá dicho eso porque no creo que tenga ni idea. Pero ¿quién le ha dicho esto? ¿Airbus? ¿O fuentes internas del ejército?

Este vídeo (en alemán) lo explica muy bien:
https://www.welt.de/politik/deutschland/video245967116/Bundeswehr-Helikopter-H145M-Raketen-an-ziviles-Produkt-packen-Das-ist-dann-neuer-Kampfhubschrauber.html?cid=socialmedia.email.sharebutton
Los Tigres alemanes (a diferencia de los franceses y españoles) están en un estado lamentable de mantenimiento y hay que sustituirlos rápidamente.
Pero no hay dinero para un sustituto para un helicóptero de ataque pesado.
Y la solución rápida, antes de no tener nada, es esto. Es una cuestión de dineros y tiempo (y el contrato se pretende firmar este año).

Volvamos al meollo:
El "Heer" dice que no puede seguir volando con el Tigre. (Me parece que esa inutilidad en cuanto a su mantenimiento se la tienen que apuntar ellos, los del Heer). Entonces, hay que sustituirlo con emergencia.
Supuestamente, no hay tiempo ni dinero, ni lo uno ni lo otro, para otras soluciones.
El H145M como helicóptero de ataque ligero, creo que podría estar bien.
Pero no como helicóptero de ataque pesado. Pero es que nadie dice que sea pesado.
Y el Heer dice: "Con esto no vamos a poder hacer las mismas misiones". Y tienen razón.
Y el político dice: "Pues no las hagáis. Se hace lo que se puede. Asumimos que no se haga lo mismo"

Y si eso es así, no veo el problema. Sería una decisión política legítima, no un dedazo.
Una decisión política que proviene de la miseria y que continúa la miseria, eso sí. Pero una decisión que entra dentro del ámbito de lo que un político debe poder decidir. Por ejemplo: "Vamos únicamente a guerras asimétricas y nos olvidamos de enfrentarnos en serio a Rusia".

El problema sería si el político dijese que el H145M es un helicóptero de ataque pesado. Pero no lo dice. Si lo dijese, sería un problema, bien porque el político miente, bien porque alguien del ejército no ha hecho bien su trabajo a la hora de elaborar los requisitos. Pero aquí, me da la impresión, de que los requisitos que se han hecho son para un helicóptero de ataque ligero y el H145M cumpliría a priori con eso.

Alguien del ejército ha dicho: "Un helicóptero de ataque ligero, aunque no sea lo idóneo, también me vale, con limitaciones".
Y otro del ejército está recordando precisamente esas limitaciones: "Con esto, no podemos ir a la guerra".
"Ya, ya. Pero a la guerra asimétrica, sí. Se aceptan las limitaciones".

El dedazo político sería si el ejército dijese: "Necesitamos un helicóptero de ataque pesado".
Y que el político dijese: "Entendido. Aquí tienes el H145M".
Pero eso no está pasando. Todos están diciendo que se trata de un heli de ataque ligero.

[Víctor Demóstenes]

Qué cachondo Pásate por el hilo del A400. La gente está alabando la mejora de capacidades que ha supuesto. Con el 295, misteriosamente algunos os conformáis con dar un paso atrás. Con dos huevos.

Cachondo tú, que te conformarías con un MPA que no tiene ni vuelo táctico ni MAD ni radar AESA de 360º. Eso (los dos primeros puntos) sí que sería dar un paso atrás y eso (el último punto) sí que es ser conformista (con o sin huevos). También sería dar un paso atrás conformarse con tener lo mismo que teníamos hace poco -3 unidades-, cuando puedes ambicionar tener 6. Manda huevos.

[Orel]

...La propuesta de H145M con HForce no era militar, era política. El Heer dijo alto y claro que no quería H145M de ataque ni regalados.

Dale otra vez con las decisiones políticas, cuando no nos gusta lo que se decide... (... Y que conste que yo no veo el H145M como un helicóptero de ataque para misiones como las que haría el Tigre...) ...

OK a ese "conste". Hay que destacar que hoy estás empeñado en intentar demostrar que lo que escribo es por gusto personal, cuando no soy yo, es lo que han dicho ellos. Y dale otra vez con querer olvidar la opinión de los usuarios finales, que son los militares. Parece que no cuenta nada para tí.
Y lo que crees de cómo eligen los políticos... es ingenuo.

Y Orel, efectivamente tiene razón: Aquí se cita una carta... de la Bundeswerh "los expertos" al Ministerio de Defensa Alemán [sobre la propuesta de H145M con Hforce]: "Una decisión puramente política que ignora las necesidades operativas"

A esa me refería. Y es lapidaria.

Qué cachondo Pásate por el hilo del A400. La gente está alabando la mejora de capacidades que ha supuesto. Con el 295, misteriosamente algunos os conformáis con dar un paso atrás. Con dos huevos.

Cachondo tú, que te conformarías con un MPA que no tiene ni vuelo táctico ni MAD ni radar AESA de 360º. Eso (los dos primeros puntos) sí que sería dar un paso atrás y eso (el último punto) sí que es ser conformista (con o sin huevos). También sería dar un paso atrás conformarse con tener lo mismo que teníamos hace poco -3 unidades-, cuando puedes ambicionar tener 6. Manda huevos.

Como he dicho siempre: Algunos (pocos) alabamos lo bueno de aquí, y criticamos lo malo de aquí precisamente porque queremos que nuestras FAS y nuestra industria mejoren. Pero la mayoría se extreman: o todo lo de aquí es genial o todo lo de aquí es una mierda. Y así están equivocados de partida.
Decir "conformarse" con el P-8 pretendiendo dejar en mejor lugar el C295 MPA es un ejemplo de extremista, en ese caso del "todo lo de aquí es genial". Por cierto, no vale contar cuando empezó a retirarse el Orion. La cifra durante décadas fueron 5 P-3B. Por tanto, ésa es la capacidad militar crítica que habría que igualar o superar. Con 4-5 P-8 la superarías con creces y con 6 C295 MPA no llegas ni a la mitad de la misma, objetivamente hablando. Pero algo dirá algún extremista.

Saludos