Eurocopter Tiger (Tigre en España)

[Orel]

Como lo ví en el móvil no sabía a qué os referíais. Ahora sí ví el enlace primero del informe negativo de la Australian National Audit Office (ANAO) con respecto al Tiger australiano. La ANAO es independiente y trabaja sobretodo para el parlamento, parecido al GAO yanqui o la NAO inglesa. Os pongo el enlace oficial :
https://www.anao.gov.au/work/performanc ... helicopter
Y aquí descargable en PDF: https://www.anao.gov.au/sites/g/files/n ... 017_11.pdf

[Geronimo]

2.29 y 2.30, malas noticias

[elder]

Respecto al tema de disponibilidad, entiendo entonces, que si lo medimos por número de salidadas realizadas / programadas, necesitaremos saber también el número de salidas programadas en un año, ¿no?

Respecto al Tigre, insisto una vez más en la necesidad de estos órganos "perro guardián".
Que todas las críticas vengan del único país que no es "fabricante", aunque sí ensamblador, no sé como tomarlo.

[Orel]

Efectivamente elder, a tus dos puntos.

Enviado desde mi ZTE V955 mediante Tapatalk

[LOF]

Cada año se hace una previsión de horas de vuelo que se basa en cuadrar:
-Número de aeronaves
-Número de pilotos
-Necesidades operativas ( horas de vuelo y de municionamiento)
-Necesidades de adiestramiento (vuelo y municionamiento)
-Número de revisiones que implican esas horas
-Recursos disponibles (económicos, repuestos y personal) que implican las revisiones, necesidades de horas de los pilotos,

Eso implica un total general de horas por escuadrilla y un número específico por helicóptero/aeronave

Se confecciona un cuadro que refleja la evolución anual de las horas parciales y totales. Se va estudiando la evolución del incremento de horas por aeronave a lo largo de los meses. A veces hay que parar una aeronave, otras veces volar la mucho...ves las líneas subiendo por encima de la media prevista, otras por debajo (ese helos si que tiene un problema de Disponibilidad! )
A partir de ahí podemos engañar con la disponibilidad como queramos.
Si de diez aeronaves, solo funciona una, y tenemos que volar durante un mes entero una misión al día de dos horas nada más. Con un solo helicóptero tengo una disponibilidad del 100% si la aeronave no se avería y cumplimos con el programa de vuelos.
Si un helo tiene que volar 30 horas al año y vuela 25 en enero y lo tengo parado los 11 meses restantes, la disponibilidad es del 100% porque está disponible y con horas para volar no?, aunque no vuele, funciona!
A veces se paran helicópteros a propósito para que no te pidan más horas de las previstas (que se hace) o a veces hay que sacar una UNA EMBARCACIÓN para una misión no prevista. El número de horas será constante, por lo que habrá que jugar con la disponibilidad para que las horas extra sean amortizadas de alguna forma.
Al final cada aeronave debe volar sus horas, cada piloto sus horas y las revisiones ser las previstas, cumpliendo el programa de adiestramiento y las necesidades operativas.
Al final analizas lo que se debía haber volado y lo que se voló en realidad, tanto como escuadrilla como por aeronave, y ahí tienes la disponibilidad real.
Ojo, que habrá aeronaves por encima de las horas asignadas y otras por debajo, siendo el total igual, por encima o por debajo de lo previsto.

[elder]

Gracias LOF.

Entiendo que los helos. con más electrónica, generan menos horas de vuelos, que otros más simples aunque baqueteados como los AB212

[LOF]

En teoría, los helos modernos deberían tener más disponibilidad porque el mantenimiento se limita a la sustitución de componentes que están diseñados con BIT, y son plug&play. Pero luego la realidad es que hay problemas de compatibilidad, o de software, o de disponibilidad de repuestos...que son imposibles e resolver a nivel de usuario.
En cambio otros modelos menos sofisticados, si se tiene personal experto, pueden ser sacados adelante en la escuadrilla o en el segundo escalón porque e se le puede meter mano a todos los componentes.
Paradojas de la Real life.

[Orel]

Australia Considering Further Shortening Tiger Service Life
Sep 15, 2016
Military aircraft types do not suffer much greater indignities than this. The Airbus Tiger, ordered by Australia in 2001, finally achieved full operational capability in April, seven years late and still not, in fact, fully operational. But the government had already decided to retire the unreliable attack helicopter early, in the mid-2020s. And now the Defense Department is looking at getting rid of it even sooner. And the good news? Protracted development and poor serviceability ...
http://aviationweek.com/combat-aircraft ... rvice-life

[poliorcetes]

caramba, no me lo esperaba

[Chorbis]

De todas formas compañeros, y perdonar por mi ignorancia pero realmente Australia para qué iba a utilizar un helicóptero como el Tigre, o cualquiera que haya sido el elegido; es decir, Australia no va a ejercer operaciones ofensivas de invasión a nadie y si algún tanque le "invade" es previo desembarco de tropas.

¿Entonces cual iba a ser la utilidad práctica y real que Australia tenia pensado darle al Tigre??

[Silver Surfer]

En el pasado, las capacidades de reconocimiento eran proporcionadas por los Bell 206 "Kiowa" sin armamento mientras que el apoyo de fuego aéreo estaba a cargo del UH-1 Iroquois. La idea era combinar las dos funciones en una única plataforma, lo que resulta en un aumento de flexibilidad operativa.

[Roberto Montesa]

De todas formas compañeros, y perdonar por mi ignorancia pero realmente Australia para qué iba a utilizar un helicóptero como el Tigre, o cualquiera que haya sido el elegido; es decir, Australia no va a ejercer operaciones ofensivas de invasión a nadie y si algún tanque le "invade" es previo desembarco de tropas.

¿Entonces cual iba a ser la utilidad práctica y real que Australia tenia pensado darle al Tigre??

Es una broma?

Nosotros tenemos amenaza de invasion?

[Pavía]

Pavía desde su base operacional de Ciaño

Lo cierto es que Australia ha potenciado sus capacidades de forma realmente espectacular y ha ido girando a unas FAS expedicionarios de primer orden. Eso le da sentido a un helo de combate.
Sus afirmaciones sobre el Tigre suponen un varapalo enorme pero la pregunta sería si acertaron en la compra teniendo en cuenta sus necesidades operativas (y en ellas no creo que entrara tampoco el Apache). Creo que como otros (por ejemplo nosotros) se emocionaron más de la cuenta cuando con las últimas versiones del supercobra iban más que servidos y a un precio francamente comedido (por comparación).

Sin más se despide Pavía desde Asturias

[Roberto Montesa]

caramba, no me lo esperaba

Mirarlo por el lado positivo, si es una puta mierda no tenemos que lamentar dar de baja los HAP por un simple problema de certificado... los daremos de baja todos porque son inutiles.

A mi el desembolso absurdo y delictivo de la planta de albacete y todo lo que han fabricado ahi no me parece tan grave despues de ver lo de los ERE, o el rescate a la banca volatilizado.... por citar alguno. Nos sobra el dinero y con nuestro voto parecemos refrendarlo ocasion tras ocasion, pongame mañana 30 apaches y arreglado.

[Shomer]

De todas formas compañeros, y perdonar por mi ignorancia pero realmente Australia para qué iba a utilizar un helicóptero como el Tigre, o cualquiera que haya sido el elegido; es decir, Australia no va a ejercer operaciones ofensivas de invasión a nadie y si algún tanque le "invade" es previo desembarco de tropas.

¿Entonces cual iba a ser la utilidad práctica y real que Australia tenia pensado darle al Tigre?

Australia esta potenciando sus fuerzas armadas en forma notable, y tienen una muy buena capacidad para proyectarse fuera de fronteras, ademas de que voluntad política no les falta y siendo anglos de corazón van a donde los convoque el Tio Sam o la Tia Elizabeth sin rechistar!

Saludos