ANVRC925 escribió:El forward assist es (y que el Sr.JMR_USMC me corija si me equivoco) una palanca que se podria denominar como "empujador para montaje incompleto" y para conocer su funcion hay que saber un poco de armas:
El M-16 es un fusil que usa un cerojo de los conocidos como rotatorios lo cual viene a consistir en que el arma al acerrojar la cabeza del cierre corre a traves de unas acanaladuras situadas justo antes de la recamara las cuales colocan al cierre en posicion de cerrado hay veces que el arma por suciedad, desgaste y otras tiene esas acanaladuras sucias o dadas de si o tambien puede que el muelle recuperador pueda estar ya sin fuerza ( en el caso del US army esto es muy comun puesto que su doctrina no contempla el tiro Semi-automatico en el tiro de combate y el uso del disparo a rafagas de tres "burst" desgasta mucho estas piezas) esto hace que el cierre no pueda cerrarse (vaya que redundante) y aqui es donde interviene el forward assist que no es mas que un apoyo que enpuja el cuerpo del cierre hasta que este llega a su posicion mas retasada respecto a la cabeza obligando a ambas piezas a avanzar venciendo la resistencia y completando el montaje.
Este complemento es hoy por hoy no demasiado necesario debido a que ya los nuevos materiales son mas resistentes y las polvoras de ahora no ensucian tanto como las de los años 60 que fue cuando se desarrollo este arma pero en el ejercito yankee parece que les gusta tener este seguro por si acaso. Cosa que no me extraña debido a la pobre calidad de este fusil y con esto ultimo no pienso sentar catedra ni molestar a nadie pero es la sensacion que tengo debido solamente a mi experiencia personal.
La descripccion es mas que buena y la traducción de forward assist creo que raya la perfección
Sin embargo me gustari puntualizar algunas cosas que dices.El 3-rounds burst solo esta presente en las versiones A2 y A4, el A1 y el A3 disponen de full-auto en su lugar. En el Cuerpo la disciplina de fuego en semi-auto es básica, cierto es que en US en general la doctrina tiene una gran tendencia hacia el full-auto ya que nos basamos en nuestra casi omnipotente logística para abastecer las necesidades de las unidades en combate y en Europa existe una mayor cultura de conservación de la munición sin embargo lo nuestro no va en detrimento de la calidad y el entrenamiento del riflemen ni mucho menos. Esto último es algo que he observado en muchos soldados europeos, esa especie de menosprecio a la calidad y formación de nuestros soldados, si la calidad de muchos soldados europeos es muy buena (especialmente los brits) pero no veo que eso signifique que los bobos e ignorantes yankees seamos peores
Volviendo al tema que nos ocupa, la supuesta mala calidad del M16 hoy día. Otro de los grandes mitos, a mi entender y segun mi experiencia que quede claro. Bien es cierto que los primeros modelos de M16 adolecían de un problema endémico de encasquillamiento y calidad mas que discutible pero a día de hoy esa afirmación es completamente gratuita. Yo he utilizado el M16 en su version A2 durante años, la A3 de manera puntual y el A4 durante mi ultimo periodo en el Cuerpo, ademas de la M4. La A2 fue conmigo a Afganistan y desde luego estaba mas que satisfecho.Toda esa experiencia me dice que el M16 con el que mi padre fue a 'NAM no tiene absolutamente nada que ver con el arma mi hermano y yo hemos llevado al War on Terror. Realmente crees que un fusil con una calidad tan pobre como tu dices seguiría en servicio?
Los Marines tenemos fama de botarates pero hombre ir a la guerra con un arma que no funciona pues como que no, ya se que eso de "we didn't say we were smart, we said we are Marines!" puede llevar a pensar que somos todos gilipollas pero creo que mas de 200 años plagados de exitos (y tambien de fracasos ojo, pero de ello se parende y mucho) y de buen hacer al servicio de nuestro pais nos dan un poco sino de autoridad si de experiencia en esto de la guerra que tanto nos gusta a los americanos. Si eso le sumas la experiencia del ARMY y la del ejercito que probablemente mas ha entrado en combate durante los últimos 50 años lo ha utilizado y lo sigue utilizando en varias versiones, me refiero evidentemente a la Tsahal israelí, que sigue siendo utilizado por otros muchos ejercitos bien en su version original bien en alguna version propia (el Diemaco C7 Canuck por ejemplo), que se han desarrollado versiones para francotirador en 7.62N (Mk11 Model 0, XM110 SASS) y 5.56N (Mk12 SPR, USMC SAM-R, SDM-R) y otras muchas cosas pues como que me sale un computo curiosamente bueno para un arma de tan mala calidad como tu afirmas.
Por supuesto que hay fusiles mejores, que duda cabe. Y que también se puede mejorar y la prueba de ello es para mi uno de las mejores armas que hay actualmente en el mercado, el HK416 y su versión en 7.62N HK417.
Y por cierto el forward assist sigue siendo plenamente valido, al menos para mi que me he beneficiado de él, cuando día si día también entras en combate y no siempre tienes el tiempo o el equipo para realizar el mantenimiento adecuado que toda arma requiere y la recamara se te llena de vez en cuando de mierda, la munición esta sucia, etc.
Saludos.
que tenemos en el foro, decirle que me tiene asombrado el correctísimo castellano que utiliza, de una ortografía excelente, con todos sus signos de puntuación, con giros y expresiones 100 % españolas, en algunos casos, muy castizas 
, es realmente meritorio, ya que los castellanoparlantes que hay en los EEUU, que son millones por cierto, suelen sucumbir al famoso "spanglish". Mis felicitaciones amigo JMR_USMC.
