VCI/C Pizarro

[Nuldar]

[quote="Derfel_64"][quote="Nuldar"]¿considerais a los pizarros tan buenos como los Bradley?[/quote]

No, principalmente porque no tienen capacidad anti-tanque, no son anfibios y les faltan alguna de las capacidades del ejército americano(el FBCB2). Pero el misil anti-carro es caro y poco útil, no hay grandes rí­os que cruzar y lo último está fuera de nuestro alcance. Así­ que el Pizarro es un vehí­culo excelente, nacional y perfecto para nosotros.[/quote]

Creí­a que los bradley no tení­an capacidad anfibia. ¿estás seguro de eso?

[flagos]

La tení­an, hasta el modelo A2, donde por cuestión de pesos se prohí­be el vadeo de más de 1 m de agua.

Aunque el vehí­culo sigue en teorí­a siendo anfibio, es muy peligroso, se han dado vuelta algunos.

[Nadie]

el numero inicial de pizarros era de 460?
se van a reducir si o no?

[Günter Prien]

no se van a reducir, se a decidido una reducir una pekeña cantidad xa estudiar cuantas versiones especiales se fabrican segun las necesidades del ejercito (vamos de mando,etc)

<saludos kamaradas

[Icue]

¿Pero que fase del pizarro se ha reducido?
En una noticia colgada en la página de GD Santa Barbara Sistemas con fecha del 17 de Junio de 2004 dice esto:

[...]Recientemente, el Ministerio de Defensa español firmó con GD SBS el contrato para ejecutar la segunda fase del Programa del Vehí­culo de Combate Pizarro, que incluye la fabricación de 176 vehí­culos de infanterí­a, y otros 22 de puesto de mando y apoyo [...]

Como veis el número total de vehí­culos era de 198 para la 2ª fase, ¿por que ahora se dice que se ha reducido de 212 a 191?

No me acuerdo donde lo lei, pero tení­a entendido que el requirimieno de unidades para el ejercito del vehí­culo pizarro era de 900 unidades, y en torno a 120 las del ejercito austriaco...

En cuanto a la vistoria del Anibal sobre el URO VAM-TL no os alarmeis, como ya han dicho, el Anibal sustituirá al Nissan Patrol así­ como a los viejos Land Rover del ejercito. Como vehí­culo táctico se seguirá usando el URO VAMTAC

[Günter Prien]

No me acuerdo donde lo lei, pero tení­a entendido que el requirimieno de unidades para el ejercito del vehí­culo pizarro era de 900 unidades, y en torno a 120 las del ejercito austriaco

Aparece en multitud de web, www.fas.org, x ejemplo, es la cantidad q se comprometieron ambos gorbiernos a adquirir, otra cosa q se produzca, es como q España ha pedido 87 EF y 16 opcionales, ya lo veremos.

En cuanto a la vistoria del Anibal sobre el URO VAM-TL no os alarmeis, como ya han dicho, el Anibal sustituirá al Nissan Patrol así­ como a los viejos Land Rover del ejercito. Como vehí­culo táctico se seguirá usando el URO VAMTAC

Cierto esa es la idea, el Rebeko sera un vehiculo tactica, me parece genial q se usen dos modelos españoles, bueno los dos q hay.

saludos kamaradas

[Ohara]

Hola, de cunatos rebeco, dsipone o dispondra el ET? y los piazrros no iva a ser cuatrocientos y pico? ahora qu4 van a ser 900?? ahh y las opciones dle EF "AHORA" van por buen camino ( o eso dijo Bono hace poco que esperaba adquirirlas al durante la siguinte legislatura xD)

[TYPHOOM7]

La verdad es que las FF.AA. estaban necesitadas de un buen TT que reemplazara a los Nissan Patrol "patrulla", así­ que el Anibal de Santana es un magní­fico sucesor (es mucho mejor TT y encima andaluz )


Dos chicas guapas de Jaén

Por otra parte, creo que el TT gallego de la UROVESA (el VAMTAC Rebeco) es el elegido como vehí­culo táctico, y se adquieren para esa función, mientras que los Anibal son para simple transporte, tareas de enlace y administrativas y dotar de movilidad a las unidades ligeras, movilidad que el ET y la IM tení­a muy comprometida con los obsoletos Nissan Patrol. De todas maneras, imagino que se fabricará alguna versión especial con blindaje y armamento ligero/medio.


Rebeco en exposición

Con respecto al VCI/C Pizarro, creo que es un gran vehí­culo de combate, si bien serí­a necesario adquirir más versiones especializadas (VCZ, cazacarros con torre telescópica "Jiraffe", portapuentes "Leguan", ATP con pieza SB-T -155 ME en una torre similar al Palmaria/TAM argentino, portaradar ARINE en mástil telescópico, artillerí­a antiaérea tanto con cañones de 25 o 30 mm. como con misiles AA Crotale, Aspide o similar, etc)



Hace algún tiempo, hablando con el camarada Gí¼nter Prien sobre la necesidad de sustituir los TOA M-113 con más VCI/C Pizarro, el llegó a una conclusión muy interesante (desde mi modesto punto de vista), que serí­a la de fabricar una nueva versión del Pizarro pero sin torre, para que quepa un mayor número de soldados en su interior, y armada con una M-2 de 12,70mm. en un escudete o algo similar a las soluciones adoptadas por el ejército israelí­ para vehí­culos similares.



Creo que serí­a una buena solución, pues por un lado se simplificarí­a el pizarro hasta el punto que al ser mas barato, permitirí­a fabricar más vehí­culos, y por otro, al haber un mayor número de estos nuevos TOAs, se podrí­a empezar a sustituir de forma creible los betustos M-113 por algo mucho más capaz y mejor (y encima nacional)



Creo que el MINDEF deberí­a de plantearse esta opción TOA del Pizarro para sustituir a los "taxi" M-113, pero sin renunciar a tener las versiones VCI/C del mismo.

Buenas rachas de mistral...

[meteor]

Pues el caso es que antes de definir los vehí­culos deberí­amos definir las unidades que los usarán.

Pesadas: con pizarro y leo.
Medias: con BMR o sus sustitutos y tal vez centauros .
Ligeras o aeromóviles: sin vehí­culos o casi.

Los M113 ahora están en las pesadas, como "taxi" de combate, esos los tienes que sustituir todos por pizarros, y creo que con torre, si buscan un blindado de cadenas para hacer un poco de todo y con elevada movilidad yo propondrí­a los Bv206 o BvS10. Así­ algunas unidades del ET se podrí­an emplear con la IM, al estilo inglés, que creo que es fundamental para nuestro paí­s.

fabricar una nueva versión del Pizarro pero sin torre, para que quepa un mayor número de soldados en su interior, y armada con una M-2 de 12,70mm. en un escudete o algo similar a las soluciones adoptadas por el ejército israelí­ para vehí­culos similares.

Y un refuerzo de blindaje, las armas además operadas desde dentro del blindado, estos desarrollos están totalmente encaminadaas a la guerra urbana... tal vez en España no se considere prioritario

Yo habia oido algo de M60 pasados a APC super protegidos... esto si estarí­a bien, operados en un par batallones especiales independientes de "guerra urbana" o "ocupación" un nuevo tipo de unidad por causa de las nuevas amenazas...

[Günter Prien]

Sobre lo la funcion del Anibal y del Rebeco estas en lo cierto Kamarada Typhoon, x fin , se cubren con modelos de ultima de generacion q los Land Rover andan...bueno es q ni andaban.

Sobre un posible TOA Pizarro, Gracias por el halago Kamarada Typhoon.
Seria una opcion economica ya q eliminamos la torre (q es lo q mas vale) y ampliamos la capacidad (7 ya tiene el Pizarro, sin torres llegariamos a 10-12 hombres.), tiene un blindaje en condiciones (aguanta hasta municion perforante de 14,5mm) ademas de q se pueden añadir mas "capas" de blindaje(con eso es suficiente xa combates urbanos).
Como armamento, yo lo dotaria con la capacidad de llevar las M2, la MG3 o kizas la nueva ametralladora del 5,56mm, en las tipicas torres dirigibles desde el interior xa no exponer a la tripulacion como sucede con el TOA.

Ademas incorporaria una version mortero ligera(81mm), sin la torre del modelo actual de 120mm, q seria mas barato y podriamos dar de baja con ambos los modelos los M113 portamorteros en sus dos versiones.

Sobre los M60 no he oido nada,seria interesante,aunque no tenemos muchos escenarios donde se nos presenten estos problemas, la verdad es q cada dia se dan mas. La opcion de modernizarlo al nivel Sabra no estaria mal, lo q pasa q es q estan muy baqueteados... , prefiero un segundo lote de Leopards

Saludos Kamaradas

[ELVAR]

La primera oleada de infanterí­a, la que acompaña al asalto a los Leopards y les protege de la infanterí­a enemiga y sus posibles ATGM, ¿Va suficientemente protegida con los Pizarro?¿Se compensa por la capacidad del Pizarro de combatir?¿Serí­a mejor un "taxi" basado en el M-60 como tiene israel basados en Merkava, T-55 y M-60?

[Günter Prien]

La primera oleada de infanterí­a, la que acompaña al asalto a los Leopards y les protege de la infanterí­a enemiga y sus posibles ATGM, ¿Va suficientemente protegida con los Pizarro?¿Se compensa por la capacidad del Pizarro de combatir?¿Serí­a mejor un "taxi" basado en el M-60 como tiene israel basados en Merkava, T-55 y M-60?

Los israelies usan eson cacharros(T55 y M60)xk tienen una necesidades distintas, date cuenta q ellos cuentan siempre con la desventaja numerica, q sus soldados son muy valiosos debido a su situacion y q se usan xa ocupar zonas habitadas. En el campo de batalla normal, no le veo yo gran utilidad a esos cacharros. Quizas los Merkava con soldados sean mejor concepto xa el campo de batalla.
Los yankees o los british usan formaciones similares y no les ha ido mal, ademas esos aparatos se usan mucho en las zonas ocupadas donde el peligro el incesante.

Saludos Kamaradas

[TYPHOOM7]

El planteamiento serí­a una primera oleada con Leopardo 2 E y VCI/C Pizarro, seguido de una segunda oleada de TOA Pizarro (que serí­an los sustitutos de los M-113 en esa misma funcí­on tal y como lo planteó el MinDef, es decir, taxi de batalla)

Serí­a un vehí­culo nuevo y moderno, no una anticualla obsoleta y encima modificada y basada en un vehí­culo desfasado que necesita una nueva motorización (y encima no es de "fabrica" ni nacional)

Me quedo con la idea del camarada Gí¼nter y su TOA Pizarro operando junto a los VCI/C Pizarro. Es lo más racional y eficiente.

Buenas rachas de mistral...

[Derfel_64]

Los Sabra como mucho podrí­an ser interesantes como carro para la IM, ya que su peso es el mismo que el del Leo2A4 o similar(su precio también ). Imagino que habrí­a un ahorro por ser un sistema ya usado, pero ahora que el Leo 2 también está en servicio, sinceramente no le veo ninguna ventaja a seguir con los viejos M60.

Lo de reconvertirlos a APC o VCI tampoco me convence. Tienen el motor trasero y eso no se puede cambiar a menos que paguemos una pasta enorme, así­ que la ergonomí­a para desembarcar, seguridad por si el VCI es incendiado, etc. serí­an pésimas. La movilidad es mala. La reforma para que pudiese transportar por lo menos 6-8 soldados tendrí­a que ser seria...Lo único bueno que tiene es la protección, como el doble de blindaje que el Pizarro. Los israelí­es con los T-55 transformados en Achzarit les quitaron la torre y aun así­ el peso aumentó 8 toneladas, o sea que su protección es bestial.

Lo de usar VCIs en ataques de primera lí­nea es un invento de publicidad que sólo servirí­a para matar a unos cuantos miles de soldados de infanterí­a Nos quieren vender que un vehí­culo armado un 30 mm, y un blindaje que sólo aguanta ese 30 mm, puede ir ahí­ a partirse la cara con carros y misiles, y encima mientras transporta 8 soldados. No, la función del VCI es llegar, desembarcar y apoyar a los soldados con el 30 mm, sólo apoyarlos. Tampoco me gusta la idea de ponerles lanzador ATGM cuando hay plataformas anti-tanque de sobra y el VCI ya está sobrecargado de funciones.

[flagos]

Lo de usar VCIs en ataques de primera lí­nea es un invento de publicidad que sólo servirí­a para matar a unos cuantos miles de soldados de infanterí­a .

Exacto, y esa es la idea tras algo como los Achzarit, que pueden moverse pegaditos a los Merkava en una guerra clásica para reducir algún punto fuerte enemigo o defender algún área neurálgica hasta la llegada de mayores fuerzas de infanterí­a (en TOAs o camiones) .

Se los diseñó especí­ficamente para soportar disparos de 125 mm en el frontal, no para combates urbanos como suele creerse.