VCI/C Pizarro

[Icue]

Asi trabaja cada uno

Bonitos binomios...

[kas]

¿ Y cual seria la version de 105 o de 120 del Pizarro ? Se le haria una torreta guay nacional o se compraria una italiana como siempre, o la de General Dynamics del Stryker que es la que mas puntos tiene ya que Sta Barbara es de General Dynamics.
¿ Cual os gustaria mas ?
¿ Incluso meter el APU de Sta barbara en el Pizarro ?
Y la version AA del Pizarro, ¿ que llevaria ? Por lo menos ver un misero prototipo .

[Günter Prien]

Dejo unas fotografias de nuestros Pizarros

[Icue]

¿ Y cual seria la version de 105 o de 120 del Pizarro ? Se le haria una torreta guay nacional o se compraria una italiana como siempre, o la de General Dynamics del Stryker que es la que mas puntos tiene ya que Sta Barbara es de General Dynamics.
¿ Cual os gustaria mas ?

La versión de 105 pedida por Tailandia llevará una torre de LIW, sin embargo tambien existe la posibilidad de que porte una torre de Oto Melara o una fabricada por General Dinamics.

[kas]

Particularmente prefiero la de General Dynamics, cañon automatico y menos gente dentro, luego mas municion. Includo seria buena opcion para la IM.

[flagos]

Los vehí­culos militares no son berlinas de lujo, ni lo pretenden. No necesitan ABS ni 8 airbags, ni tapicerí­a de cuero, ni regulcaión eléctrica de los asientos con memoria para 7 posiciones. El hecho de que una rueda gire cuando la otra motrí­z está parada es algo que hací­a hasta mi 127 de dieciochoañero, pero eso no es entregar la potencia a una rueda u otra, es propio e inherente a todos los grupos de distribución.

Yo no hablo de lujos, cosas como un sistema de frenos por ABS (asociados a un control de trancción) y distribución variable del par, hacen que un vehí­culo de ruedas se acerque más a uno de cadenas. Que la rueda que esté en el aire deje de girar, y toda la potencia sea transmitida a la que toca tierra o que ruedas que traccionan por diferentes superficies reciban difernte potencia son cosas muy importantes en un vehí­culo todoterreno de ruedas.

siempre será mejor desarrollar que comprar, por que la compra del producto es tirar dinero en tanto en cuanto no nos deje los conocimientos que enriquezcan a nuestro capital humano

.

Y es lo que digo, salen a comprar un producto extrangero que ocupa un nicho casi inexistente; aparte de Francia casi nadie tiene ese tipo de vehí­culos para la exploración o como caballerí­a ligera -Italia los desarroló para otro rol- cuando ese dinero pudo ser usado en un mayor impulso a la flia Pizarro.

Para vehí­culo de ruedas ya tení­an el BMR/VEC y no hay necesidad alguna de otro vehí­culo diferente, a lo sumo más BMR/VECs nuevos, e incluso algo mejorados -al estilo la flia Piranha, con sus versiones I, II, III y IV-.

De hecho, ahora que Argentina y Brasil buscan un 6 x 6, yo serí­a partidario de copiar el BMR

[Günter Prien]

Para vehí­culo de ruedas ya tení­an el BMR/VEC y no hay necesidad alguna de otro vehí­culo diferente, a lo sumo más BMR/VECs nuevos, e incluso algo mejorados -al estilo la flia Piranha, con sus versiones I, II, III y IV-.

Jode q la produccion de esos ceso hace 25 años habria q desarrollar algo nuevo y eso cuesta su tiempo y dinero y creo q no iban a esperar la IM y las unidades de Caballeria tanto tiempo.

De hecho, ahora que Argentina y Brasil buscan un 6 x 6, yo serí­a partidario de copiar el BMR Twisted Evil

A sí­, pues os tendremos q vender la licencia

[TYPHOOM7]

Verdaderamente, a mi siempre me llamó poderosamente la atención el que la industria española del sector no desarrollase un vehí­culo de ruedas basado en el VEC partiendo de la experiencia de construcción y mantenimiento operativo de los BMR y de los VCI/C Pizarro, y que finalmente se decantase nuestro E:T por el Centauro (extranjero) en vez de un desarrollo nacional fabricado a nuestra memida (incluso se podrí­a haber desarrollado versiones útiles para la Infanteria de Marina para que esta no adquiriera los Piraña, y en su lugar tubiese un desarrollo nacional que probablemente tubiese posibilidades modulares que le permitirí­an configurarse en las versiones que se necesitaran en cada momento).

Cosas de la vida. (nuestra industria siempre llega tarde y mal)

Buenas olas...

[flagos]

Jode q la produccion de esos ceso hace 25 años habria q desarrollar algo nuevo y eso cuesta su tiempo y dinero y creo q no iban a esperar la IM y las unidades de Caballeria tanto tiempo.

Es que no veo la necesidad de desarrollar nada nuevo. Ponte a comparar capacidades con otros vehí­culos, y verás que el BMR es un señor vehí­culo. Ponle placas cerámicas y rejas, y nada que envidiarle a un Stryker, y podrí­as hacer la diferencia con el precio.

Por supuesto, podrí­as colocar suspensiones y motor más modernos, y hacer pequeños cambios, pero la base está.

Y debo decir que cada vez le tomo más cariño al VEC como vehí­culo de exploración (¿No teneis más fotos de él?).

A sí­, pues os tendremos q vender la licencia

¿Licencia? ..........mmmm . No , yo hablo de un vehí­culo muy similar al BMR, solo que llamado V (Vehí­culo) MR , pintado con otro colr, y que no tendrá nada que ver con el español, solo será "inspirado" en algún BMR conseguido de segunda mano, así­ que ni un solo peso pagaré

[Icue]

Para vehí­culo de ruedas ya tení­an el BMR/VEC y no hay necesidad alguna de otro vehí­culo diferente, a lo sumo más BMR/VECs nuevos, e incluso algo mejorados -al estilo la flia Piranha, con sus versiones I, II, III y IV-.

Pero existí­a una necesidad que no se podí­a cubrir con los BMR y VEC. Los BMR en la caballerí­a cubren labores practicamente de portapersonal y los VEC de exploración, sin embargo trás la dada de baja de los AMX30, no se disponí­a de un vehí­culo con suficiente poder de ataque dentro de la unidad. Con vistas en unificar criterios se decidió que el nuevo vehí­culo de combate de la unidad fuera también de ruedas, y debí­a cumplir ciertos requisitos, como que fuera aerotransportable, de gran movilidad y que aportará la suficiente seguridad y poder ofensivo.

Visto la experiencia italiana se decidió apostar por un vehí­culo ya desarrollado que cumpliera esos requisitos. Si hubieramos tenido que esperar a que la industria española se pusiera manos a la obra, el nuevo vehí­culo de combate de caballerí­a todaví­a estarí­a en fases de I+D y nuestra caballerí­a no dispondrí­a de gran poder ofensivo.

Independientemente de ese aspecto, recordemos que el segundo lote de 62 unidades tendrá partes fabricadas en España, ya que este suele ser uno de los aspectos que actualmente los gobiernos de España más valoran para decantarse por adquirir un vehí­culo u otro de similares caracterí­sticas.


------------

Se ve pequeñito, pequeñito, pero es la única imagen que he podido encontrar del VEC en modo anfibio...

[TYPHOOM7]

Flagos me recuerda un complejo muy español, y es que aunque fabriquemos sistemas cojonudos y muy válidos, siempre creeremos que lo de los demás es mejor que lo nuestro, por lo que tenemos que adquirirlo aunque tengamos ya aquí­ algo similar... con el BMR/VEC y sus posibles desarrollos futuros creo que ha pasado algo así­.

Y Flagos, como nos copiesí­s el BMR transmutado en VMR, os demandamos por copiones (comisiones baby, quermos comisiones en cash)

Buenas olas...

[Icue]

Por cierto, ¿Qué fue de este vehí­culo basado en el MBR? En el artí­culo pone que es un VEC perteneciente al Grupo Ligero de Caballerí­a de la Legión Reyes Católicos allá por 1987. ¿De que calibre es ese cañón?

[flagos]

. Pero existí­a una necesidad que no se podí­a cubrir con los BMR y VEC. Los BMR en la caballerí­a cubren labores practicamente de portapersonal y los VEC de exploración, sin embargo trás la dada de baja de los AMX30, no se disponí­a de un vehí­culo con suficiente poder de ataque dentro de la unidad.

Te entiendo perfectamente. Mi postura es justamente que esa necesidad es bastante artificial, un Pizarro 105 mm hubiese sido un exelente carro ligero, con un peso muy similar a un Centauro y ambos se transportan sin probemas en un An-124 (también los Leopardo E). ¿Qué ............que estabais pensando en el A-400? Bueno, para ese entonces posiblemente ya operen Leopardo 15E

Gracias por la fotico.

Y me animo a decir, casi sin posibilidad de error que esa torre muestra un 90 mm muy similar al usado por los AML-90 y por el VCI Ratel 90 Sudafricano.

[Günter Prien]

Y debo decir que cada vez le tomo más cariño al VEC como vehí­culo de exploración (¿No teneis más fotos de él?).

Tengo una buena coleccion,asi q te subo unas cuantas













Tengo mas, si estas interesado ponte en contacto conmigo y te intento pasar lo q tengo (es q entre los tres ejercitos tengo +200megas )

Por cierto, ¿Qué fue de este vehí­culo basado en el MBR? En el artí­culo pone que es un VEC perteneciente al Grupo Ligero de Caballerí­a de la Legión Reyes Católicos allá por 1987. ¿De que calibre es ese cañón?

Ese es un cañon de 90mm con la torre del AML90, se aplicaron a los VEC cuando se retiraron Pahard AML90 alla por 1986, no se cuando se dieron de baja,pero actualmente lo esta

[Icue]

Te entiendo perfectamente. Mi postura es justamente que esa necesidad es bastante artificial, un Pizarro 105 mm hubiese sido un exelente carro ligero, con un peso muy similar a un Centauro

Pero es que los pizarros están destinados a las unidades blindadas y no a las de caballerí­a. En muy pocas ocasiones, y más teniendo en cuenta las misiones que se le asignan, ambas unidades actuan conjuntamente.

Como ya dije se decidió unificar criterios y apostar por las ruedas. Supongo que el tener vehí­culos de cadenas y de ruedas en la misma unidad desdobla la logí­stica y el personal necesario para su mantenimiento.