Vuelven los Piratas

[TYPHOOM7]

¡¡Has dicho abogaducho... y marbellí­ .... con Typhoom rondando!!
Ellos son marbelleros, ten mucho cuidado

Orel, Imagí­nate que ese pequeño recuadro blanco de la foto es tu casa tras recibir un SS-N-20 cortesí­a del gremio.



Y hombre, abogados hay de todo. Los hay bastante cerdos, prepotentes y con BMW y los hay que son excelentes profesionales que prefieren un buen trabajo a la imagen (los del Turno de Oficio son muy competentes en general).

Pero vamos, que si encima son ingleses o belgas (esto si que son ...).

Buenas rachas radioactivas

[Orel]

Typhoom, que te equivocas, que lo de abogaduchos marbellí­s no lo dije yo... corregí­a a quién lo escribió (en broma) el que tú siempre has dicho que el gentilicio es marbellero y no marbellí­... anda, que haces tú bien atacando a tus aliados, vas listo... Mala estrategia. Por cierto, mi casa es anti-ataque nuclear, biológico, quí­mico, convencional y de testigos de Jehová.

Armada62:

1. Es cierto q para hacer una incursión en territorio hostil se debe de contar con el apoyo logí­stico y de fuerzas sutiles, pero... quien pretende un ataque a las bases en tierra?. Lo único q habí­a q evitar es q se fueran de rositas y las fuerzas eran suficientes para hacerlo después de la liberación.....siempre y cuando no se hubiera coartado la capacidad de respuesta militar por algún "acuerdillo" previo piratas-gobierno.

Francia, tras el pago del rescate, envió un equipo de fuerzas especiales completo a asaltar los dos vehí­culos en los que huí­an por tierra los piratas... y lo hicieron gracias al transporte y apoyo en tres helicópteros, alguno armado.
Nosotros tení­amos sólo un helicóptero (el SH-60B) y de poca capacidad de transporte de personal, con lo cual sólo hubiera servido para enviar 4 o 5 soldados de OEs que hubieran sido enviados en el B-707 (demasiado pocos).

Tengamos en cuenta que esos piratas no se amilanan porque les hagas unos disparos de aviso... están dispuestos a todo.
Y tratar de acercarse (la UEBC) usando RHIB en lugar de helos es excesivamente arriesgado pues a los que se enfrentan están armados con rifles de asalto, lanzagrandas y RPGs.

Si te refieres a bombardear su barco o lanchas y matarlos a todos (con cañones del buque o con misiles del SH-60B) pues muy bien, pero allá cada uno con su conciencia ¿no?

Si hubierámos querido hacer una operación como la francesa de captura de los piratas no hubiéramos podido.
¿Cómo salváis eso?

Por cierto, la gran mayorí­a de secuestros de buques de paí­ses económicamente potentes se resuelve con el pago del rescate, y punto.
El caso del Ponant francés ha sido exclusiví­simo.
¿Acaso todos los paí­ses son unos blandos?

Pardiez:

Por cierto, al menos según la noticia los agentes del CNI se han marchado, así­ que mucho me temo que la esperanza de nuestro amigo Edu de que sean ellos los que los detenga se esta esfumando.

En el mismo artí­culo que postée aseguran que los agentes no podí­an quedarse haciendo investigaciones sobre el terreno debido a la inestabilidad y peligrosidad en Somalia (baste ver los 4 GEOs que debieron escoltar al embajador, que además no durmió en Mogadiscio por el peligro si no en las afueras en una tienda de campaña, y bastante golpe para el CNI fue el de Irak).
Así­ que sí­, regresaron, como dicta toda lógica, pero siguen trabajando desde España y apoyados en agencias de otros paí­ses para investigar sobre los piratas, sus bases, posibles beneficiados, etc.
Así­ que siguen trabajando.

Chao

[armada62]

Efectivamente, la captura con los medios disponibles, era de todo punto imposible. Y si, me referí­a a matar a los piratas que acababan de dejar a los pescadores. Mi conciencia me dicta no llevar a cabo la violencia por q sí­, pero te aseguro q la "cola de hipermercado" que habí­a para apresar de nuevo al pesquero no se habrí­a ni formado. La disuasión, misión de la fragata, es efectiva cuando a la hora de ver las cartas no se va de farol, y te aseguro q no son los primeros ni serán los últimos asesinos, secuestradores , etc, muertos, cuestión a la que no se suele dar difusión, cómo mucho una pequeña columnita en un apartado del periódico, y muchas veces no vinculada a ninguna operación. Eso no interesa q se sepa.
En todo caso, yo no estoy diciendo q esa fuera la solución. Es demasiado arriesgado, pero en polí­tica hay q hacerlo, mas q nada para no quedar como un pais "blandiblú" encima con los intereses pesqueros q tenemos, no sólo en esa zona.
Ya en un post anterior comenté que la solución pasa por un acuerdo internacional, y el enví­o de agrupaciones navales a la zona en permanencia, pero esto es algo q se conoce hace años, desde la primera guerra del Golfo (q yo sepa) ya habí­a actos de piraterí­a en el cuerno de Africa. No se le dió importancia y de aquellos barros surgen estos lodos. España es una potencia pesquera pero no tiene correspondencia con su peso polí­tico en la escena internacional. Quizá esta era una oportunidad....quizá lo es aún, pero me da que esto interesa más q se apague.... El tiempo dirá
Saludos

[Orel]

Pero es que, Armada62, ir directos a matarlos no me parece de ley, sinceramente. ¿Que ellos son unos fuera de la ley? De acuerdo, pero nosotros no. Y es una de las cosas que nos diferencian de ellos: que respetamos la vida y unas leyes.
En nuestro paí­s hay asesinos como en todas partes, y cuando son detenidos (porque no se les dispara directamente) son juzgados y encarcelados y liberados, lo que proceda.

Otra cosa es que me digas que, como hicieron los franceses, en el intento de captura de los piratas (pero de captura de verdad) haya un tiroteo y muera algún pirata (creo que ellos mataron a uno, pero cogieron vivos a los demás).
Pero claro, si disparas delante de la lancha, ves que no se paran y ya los matas no es intento de captura, ¿eh?

A lo de páis blandiblú (qué recuerdos de ese moco viscoso) repito que entonces son blandiblú todos los demás paí­ses pudientes a los que les secuestran pescadores, pues TODOS pagan le rescate y sanseacabó. LO de Francia fue exclusivo... y en todo caso no iban a matar.

Lo que enviaron los franceses para rescatar a sus rehenes y capturar a los piratas el dí­a 11 de Abril (para que la gente vea la diferencia con nosotros... ellos tení­an Yibuti y muchos más buques y...):
De una fuente:

En la operación participaron "cuatro o cinco helicópteros, medio centenar de comandos y una docena de elementos del GIGN (Grupo de Intervención de la Gendarmerí­a Nacional)". Dos buques de la Armada francesa seguí­an de cerca al velero desde que hace una semana. Durante la operación de rescate los piratas abandonaron el velero y se dirigieron a tierra firme. Seis secuestradores subieron a un todoterreno, pero un francotirador francés disparó contra el motor del vehí­culo para detenerlo. Luego las fuerzas especiales los detuvieron.

De otra fuente:

El dí­a 11 Comandos de la Marina francesa y miembros del GIGN lograron la liberación de los 30 tripulantes del barco francés Ponant que se encontraban secuestrados por piratas.
Participaron en la operación cuatro buques de la Armada: el aviso Commandant Bouan, el buque de aprovisionamiento Var, la fragata Jean-Bart y el portahelicópteros Jeanne D'arc. En cuanto a medios aéreos, un avión de patrulla marí­tima Atlantique 2, tres helicópteros Alouette III, dos Gazelle, un Panther y un Puma. Un Transall lanzó en paracaí­das a 50 miembros del GIGN y de los Comandos navales.

Un saludo

[armada62]

[quote="Orel"]Pero es que, Armada62, ir directos a matarlos no me parece de ley, sinceramente. ¿Que ellos son unos fuera de la ley? De acuerdo, pero nosotros no. Y es una de las cosas que nos diferencian de ellos: que respetamos la vida y unas leyes.


Realmente estoy de acuerdo con tu visión, y lo q dices me parece de ley y lógico, pero....estos piratas están organizados por alguien con intereses muy por encima q los de sobrevivir, y con protección, lo cual ha quedado demostrado con este caso. Eso ha abierto una puerta a que los q de verdad pasan hambre, asalten otro buque, y a esos con robar les llega. ¿Matarán a la tripulación?.....¿que les impedirí­a hacerlo?....en estos paises sólo funciona el miedo, y si ellos saben q se la juegan de verdad, se lo pensarán muy mucho. De ahí­ el uso de la fuerza, aunque vuelvo a recalcar que hay que tener datos, información, para poder calibrar la respuesta adecuada y seguro q el gobierno ha obrado en función a ello.


A lo de páis blandiblú (qué recuerdos de ese moco viscoso) repito que entonces son blandiblú todos los demás paí­ses pudientes a los que les secuestran pescadores, pues TODOS pagan le rescate y sanseacabó. LO de Francia fue exclusivo... y en todo caso no iban a matar.

No todas las potencias tienen pesqueros en la zona. Si los tuvieran tomarí­an medidas, y los piratas se cuidarí­an muy mucho de abordar pesqueros o buques de ciertos paí­ses. Tontos no son. Excepto los q apresaron al francés que no llevaba la bandera del tamaño q debí­a.
Jaja

Efectivamente los medios son escasos para un apresamiento. El problema no era capturarlos si no sacarlos del paí­s una vez cogidos. Era fundamental un buque con capacidad aérea para helos de transporte
Un saludo y es un placer debatir contigo

[Alcaudón]

Es un tema complejo.

Yo, además de abrir un hilo sobre el asunto, poco más me ha atrevido a opinar.

1. Es complicado hacer cualquier rescate.
2. No puedo saber si se pudo intentar siquiera el rescate.

Así­ pues, sobre el asunto poco más puedo opinar dentro del mundo real.

En cuanto a hipótesis.

1. Si hubo oportunidad de detener a los piratas, se debió hacer.
2. Si no hubo oportunidad de detener a los piratas y sí­ de matarlos, se debió hacer.
3. Si no hubo oportunidad de detener a los piratas ni de matarlos... pues nada, vuelta a casita.
Es mi opinión aprioristica.

En cuanto a la decisión de actuar o no.

Si no se pudo actuar, perfecto.
Pero si se pudo... aquí­ entra el principal problema... la imagen.

España, y ya lo siento mucho, tiene en estos momentos un Presidente de Gobierno que está considerado por muchos como un "alternativo". Ya he contado que viendo los anuncios de la CNN, cuando hablan de sus telediarios y mientras una voz en off habla sobre "opiniones alternativas" aparece Rodrí­guez Zapatero subiendo unas escaleras.

Y en la BBC algo por el estilo.

Pues bien, el "pacisfismo" y el ser "alternativo" no creo que sean fundamentales en el hecho que hemos vivido con el pesquero. Pero sí­ son un referente que puede llegar a hacer ver a nuestros aliados y resto de paí­ses de nuestro entorno que la no acción en el secuestro era la única opción que se ha barajado desde el gobierno.

Y eso es malo, muy malo.


Lo del barco es una broma comparado con la extensión de la idea de que España tiene un gobierno que NUNCA empleará la fuerza unilateralmente o como fórmula de resolución de conflictos.

[Edu]

Coincido con Orel... Nosotros respetamos las leyes y la vida, y no se puede ir asesinando "porque sí­"... Salvo si hay otras vidas en inmediato riesgo, y no era el caso.

Además de los criterios morales, que para mí­ son los principales, parece que hay una cosa que no estamos teniendo en cuenta sobre la posible "disuasión" que tiene el uso de la fuerza en Somalia: un paí­s donde la propia vida no importa apenas nada, tanto por educación (forzosa, no gustosa) como por el efecto de las drogas.

Con la disuasión por la violencia reactiva se debe tener cuidado, ya que a menudo se causa el efecto justamente contrario.

Además ¿recordamos lo que les pasó a los estadounidenses en 1992?

[Alcaudón]

Coincido con Orel... Nosotros respetamos las leyes y la vida, y no se puede ir asesinando "porque sí­"... Salvo si hay otras vidas en inmediato riesgo, y no era el caso.

Además de los criterios morales, que para mí­ son los principales, parece que hay una cosa que no estamos teniendo en cuenta sobre la posible "disuasión" que tiene el uso de la fuerza en Somalia: un paí­s donde la propia vida no importa apenas nada, tanto por educación (forzosa, no gustosa) como por el efecto de las drogas.

Con la disuasión por la violencia reactiva se debe tener cuidado, ya que a menudo se causa el efecto justamente contrario.

Además ¿recordamos lo que les pasó a los estadounidenses en 1992?

No estando en desacuerdo con la idea, un matiz.

Desde mi punto de vista ametrallar y hundir una lancha con piratas tras haberles avisado de la intención de detenerles, no es un asesinato.

Y sin hacer referencia directa a este caso, creo que es una obligación moral el intentar detener a esa gentuza, y si se resisten, por la fuerza, aunque sea a costa de heridos o muertos.

Y para mí­ este principio es básico. Independientemente de que haya o no riesgo para otras personas en ese instante. Esa gente pondrá en riesgo otras vidas mañana.

No me gustarí­a pensar que mañana ese que hoy se ha ido de entre mis manos sea el que mate a otro compatriota o cualquier pescador de por ahí­.

[Pablo]

A mi me hubiese gustado ver a esos piratas delante del Juez, que tuviesen un juicio justo y que salieran condenados, pero una pena ejemplar ; no soy partidario de que les hubiesen aniquilado de un cañonazo etc, aunque verdaderamente es lo que puedo llegar a sentir en algunos momentos..., pero NO ES LO CORRECTO, nosotros no somos así­, y sí­ alguien lo cree así­ entonces cabrí­a pensar en volver a legalizar la pena de muerte para determinados delitos, que para mí­ son peores que el de la piraterí­a, y creo que no hace falta señalarlos.


Saludos.-

[armada62]

A mi me hubiese gustado ver a esos piratas delante del Juez, que tuviesen un juicio justo y que salieran condenados, pero una pena ejemplar ; no soy partidario de que les hubiesen aniquilado de un cañonazo etc, aunque verdaderamente es lo que puedo llegar a sentir en algunos momentos..., pero NO ES LO CORRECTO, nosotros no somos así­, y sí­ alguien lo cree así­ entonces cabrí­a pensar en volver a legalizar la pena de muerte para determinados delitos, que para mí­ son peores que el de la piraterí­a, y creo que no hace falta señalar

Completamente de acuerdo!!...eso es lo justo.......pero el mundo real, el mundo de esos paises, de esa gente, se mueve por otros razonamientos, y la vida de otro no tiene valor, incluyendo la de los pescadores del playa de bakio y del q venga detrás. Si su fin es sacar dinero bien, pues mirarán por su vida xq muertos no les valdrán de nada. Cuando el objetivo sea robar, cualquiera q esté a su alcance morirá. Eso es lo q hay q evitar y quizá con una demostración de intenciones menos flácida el futuro resultado serí­a distinto......ya veremos
Yo no apoyo el uso indiscriminado de la fuerza, pero es que ni siquiera se planteó. ¿Y si se llega a necesitar? ¿le pillarí­an el farol al gobierno?.....en fin!....cómo bien apuntan esto es hablar por hablar, pues hay multitud de detalles que no conocemos....
Lo único q lamento es q sigo sin ver a mi paí­s con peso en el exterior....
Saludos

[armada62]

Al hilo de este tema os dejo un enlace James S. Robbins, entre otras cosas, Consejero de polí­tica exterior de los USA y experto en terrorismo, que creo es bastante clarificador (aún no estando de acuerdo)


http://www.neoliberalismo.com/vvaca.htm

Saludos

[Edu]

Coincido con Pablo (al final esto va a ser una costumbre... ). No vale decir "quizá mañana pueda matar a otro". Si esa regla no se puede aplicar para nosotros, tampoco puede utilizarse con otras personas.

Por reducción al absurdo: una persona que conduce sin carnet y borracha se salta un control de alcoholemia: pues matémosla en su huida, no sea que mañana vaya y atropelle a alguien.

Y si queremos colgar a los piratas del palo mayor, como antaño, restauremos la pena de muerte para los delitos "graves"...

Insisto de nuevo, además de esta disquisición moral, en los problemas intenrnos de Somalia, y en la poca (o nula) efectividad de la "fuerza disuasoria" en esa zona.

...Y todo esto no quiere decir que mi parte "poco-racional" desee un escarmiento en plan siglo XVII, naturalmente...

[garrulo]

Dios mio en manos de quien esta mi seguridad.

[Alcaudón]

Coincido con Pablo (al final esto va a ser una costumbre... ). No vale decir "quizá mañana pueda matar a otro". Si esa regla no se puede aplicar para nosotros, tampoco puede utilizarse con otras personas.

Por reducción al absurdo: una persona que conduce sin carnet y borracha se salta un control de alcoholemia: pues matémosla en su huida, no sea que mañana vaya y atropelle a alguien.

Y si queremos colgar a los piratas del palo mayor, como antaño, restauremos la pena de muerte para los delitos "graves"...

Insisto de nuevo, además de esta disquisición moral, en los problemas intenrnos de Somalia, y en la poca (o nula) efectividad de la "fuerza disuasoria" en esa zona.

...Y todo esto no quiere decir que mi parte "poco-racional" desee un escarmiento en plan siglo XVII, naturalmente...

Pero es que también cuenta para nosotros.

Si llevo una pistola, robo, me ve un policí­a, se identifica, corre detrás de mí­, saco mi arma.... el policí­a disparará si es que tiene interés en ver otro amanecer.

Pues aquí­ igual, vas con el sh60, les iluminas, les sueltas el "didimai, didimai" de turno y si no arrojan las armas... pues los hundes.

E insisto, si es que se da la oportunidad.


Lo que no me vale es esa superioridad moral apriori... por que por esa regla de tres que aplicáis, al etarra que secuestra a una persona, cuando le libere...¡no se le perseguirí­a!

No es pena de muerte, es legí­tima defensa. No hay juez, ni jurado, está un militar que quiere hacer cumplir las leyes internacionales.

[armada62]

[quote="Edu"]
Insisto de nuevo, además de esta disquisición moral, en los problemas intenrnos de Somalia, y en la poca (o nula) efectividad de la "fuerza disuasoria" en esa zona.

No te engañes.... la vida allí­ tiene poco valor....pero la de los demás. Por la suya bien q miran, y a costa de quien sea. La disuasión suele ser efectiva....si amagas varias veces y en una golpeas, entonces ven que cuando amagues otra vez a lo mejor les vuelves a dar.
El mundo es muy duro amigo, no es cómo se ve desde aquí­, te lo aseguro.
Un saludo y que conste q pienso igual aunq los años te hacen ver que las cosas a veces, no pueden ser de otra manera