Portaaviones y aviación embarcada

[Milites]

Tiene tarea que un presidente de muy corto mandato que ni ganó unas presidenciales le dé nombre a la clase de portaviones más grande de la historia, aunque son sus barcos y pueden nombrarlos como les parezca. CVN clase Nixon habría molado.

Somos buenos poniendo nombres a barcos nosotros... (de personajes actuales)

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Lepanto]

Con respecto a los nombres, en mi opinión cien años muertos antes de nombrar a nadie, respecto al tema, mi pregunta es, que avión va a aterrizar en esas cubiertas?

Es un posible teatro de operaciones amplio, se necesita autonomía, y los pájaros actuales no van sobrados, e ahí el dilema, con aviones más grandes, o menos cantidad o buque más grande.

[ruso]

¿Qué aviones más grades? Sin mirar datos, desde los tiempos del Phantom y algunos otros modelos el tamaño de los aviones embarcados no ha aumentado sino más bien lo contrario.

Sobre lo de los nombres coincido, para barcos, para aeropuertos, para edificios... y nada de renombrar lo que ya tienen un nombre bien conocido, aceptado y no abierto a polémicas, como algún aeropuerto por ahí por el centro.

[Oquendin]

¿Qué aviones más grades? Sin mirar datos, desde los tiempos del Phantom y algunos otros modelos el tamaño de los aviones embarcados no ha aumentado sino más bien lo contrario.

Ya.....

Aquí abajo algunos ejemplos de envergadura y peso de aviones navales post Phantom (11,7 m de envergadura) 13,7 Tm en vacío:

F-14 (19,55 m extendidas, 11,58 plegadas) , 20 tm en vacío.
F-18 Hornet (12,3 m), 11,2 Tm en vacío.
F-18 Super Hornet (13,6 m) , 13,9 Tm en vacío.
F-35C (13,1 m) , 15,7 tm en vacío
Su-33 (14,7 m) , 18,4 tm en vacío

El tamaño mínimo para operar un F-18 es un Charles de Gaulle y sin muchas estridencias ni en grandes cantidades.

¿Qué aviones más grades? Sin mirar datos, desde los tiempos del Phantom y algunos otros modelos el tamaño de los aviones embarcados no ha aumentado sino más bien lo contrario.

Como de costumbre.

[ruso]

Ya que te pones completa bien la lista. Te has olvidado del A-5, del A-6, del F-8, del S-3... hablando así de memoria, sin mirar datos, y el Su-33 me parece que no opera con los portas de la US Navy, aunque también lo digo de memoria, tendría que buscar información para confirmarlo.

[Pertur]

Creo que los tiros van mas por algo al estilo del Portaviones Italiano...

Saludos.

[evol]

Sigo pensando que el avión para los americanos hoy en día está claro, tiene que ser el F35B, si no como decís, las únicas opciones viables son F18, y estaríamos hablando de portaaviones muy grandes aún.
En cuanto a lo que decís de la autonomía hay que tener en cuenta los nuevos proyectos que precisamente está haciendo la Navy de drones cisterna, creo que con eso se solucionaría ese problema, siempre y cuando pudiesen despegar desde esos portaaviones medianos sin catapultas...
Otra cosa será cuando el famoso avión de sexta generación que están proyectando ya la Navy esté ya no en las mesas de proyectos, si no sobre una pista, y entonces si fuese un avión más pequeño se podría plantear como una opción para esos portaaviones medianos, que me da a mí que va a ser que no....

[Oquendin]

Ya que te pones completa bien la lista. Te has olvidado del A-5, del A-6, del F-8, del S-3... hablando así de memoria, sin mirar datos, y el Su-33 me parece que no opera con los portas de la US Navy, aunque también lo digo de memoria, tendría que buscar información para confirmarlo.

Ya de paso te falta el A-4 y el A-7 y alguno más.

Paso de dar de comer a trolles.

[ruso]

Los puntos suspensivos indican que la lista no está completa, equivalente a "y alguno más". Una cosa que sí sé entre las muchísimas que no sé.

[yasiw]

En este artículo hablan (poco) de los futuros portaaviones USA y la necesidad de que los sustitutos de los SH sigan siendo aviones tripulados. Y no parece que pretendan que sean más pequeños ni unos ni otros, aunque sí más específicamente orientados los aviones, ahorrando en capacidades no necesarias.
https://news.usni.org/2020/08/18/navy-quietly-starts-development-of-next-generation-carrier-fighter-plans-call-for-manned-long-range-aircraft

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[bandua]

¿Qué aviones más grades? Sin mirar datos, desde los tiempos del Phantom y algunos otros modelos el tamaño de los aviones embarcados no ha aumentado sino más bien lo contrario.

Sobre lo de los nombres coincido, para barcos, para aeropuertos, para edificios... y nada de renombrar lo que ya tienen un nombre bien conocido, aceptado y no abierto a polémicas, como algún aeropuerto por ahí por el centro.

el tomcat y el Vigilante deben de ser los más grandes, por peso el TOMCAT, pero ni el SH ni el F35C se quedan muy atrás, en todo caso sí, la cosa está bastante estable, meter cosas más grandes y pesadas en portas va a ser muy complicado.

[champi]

El SH probará la capacidad de operar desde una "ski jump"... para India: https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... ndian-navy

[14yellow14]

Lo más grande que montaron los portaaviones de EEUU fueron los A-3 Skywarrior (por envergadura y peso) y los Vigilante.

[evol]

El SH probará la capacidad de operar desde una "ski jump"... para India: https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... ndian-navy

¡¡Que curioso!!, si ante hablamos del uso del Sky-Jump, hacen pruebas. Sigo pensando que es algo lógico, para portaaviones más pequeños sin catapultas, parece la solución optima, como ya probaron los rusos.

[Oquendin]

El SH probará la capacidad de operar desde una "ski jump"... para India: https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... ndian-navy

¡¡Que curioso!!, si ante hablamos del uso del Sky-Jump, hacen pruebas. Sigo pensando que es algo lógico, para portaaviones más pequeños sin catapultas, parece la solución optima, como ya probaron los rusos.

Es Ski-jump no Sky-jump.

Es lógico con fines comerciales pero no con fines operativos. El F-18 Legacy y el Tomcat se probaron en el pasado con catapultas y las conclusiones fueron:

1) Sí, funciona
2) El avión no puede ir a plena carga
3) El tren y la estructura debían ser reforzados para soportar operaciones continuadas con rampa.
4) Como consecuencia de 2 y 3 la capacidad operativa del avión se ver mermadísima.

https://theaviationgeekclub.com/rf-14a- ... -ski-jump/




Ahí están los Su-33 y Mig-29K rusos e indios respectivamente que despegan pelaos.

Si se quiere operar con garantías aeronaves desde buques a plena carga y con buena capacidad operativa sólo hay dos opciones, CATOBAR o STOVL. Con la segunda opción un país occidental ganó una guerra en la otra punta del mundo.