Fragatas F-80

[TEMISTOCLES]

Me identifico absolutamente con los mensajes anteriores. Resulta patético el estado operativo de nuestras fuerzas armadas; entiéndaseme bien: no dudo de la profesionalidad ni del saber hacer de nuestros soldados y nuestros comandantes, y no dudo tampoco que en aquellas operaciones que no requieran de apoyo material de última generación (que no serán muchas me temo), estarán en primera línea, pero la cuestión es si estaríamos en condiciones de afrontar operaciones de combate con garantía de éxito en los escenarios que todos suponemos.
Confiemos en que el progresivo incremento hasta el 2% del PIB (y hablamos de casi 24.000 millones de euros con el actual PIB), permita realizar modernizaciones y actualizaciones en los diferentes sistemas de armas que el paso del tiempo ha convertido ya en obsoletos. Necesitamos al menos un lustro para disponer de nuevo de fuerzas armadas capaces y eficaces en su labor disuasiva. Así, es que sí, me sumo a la desazón expresada. Dicho lo cual añado, que tan sólo un gobierno de izquierdas hubiera podido poner el gasto militar en la senda de crecimiento sin que las calles se incendiaran. Me pregunto, cuál hubiera sido la reacción de la "sociedad civil", si hubiera sido un gobierno de derechas el que huiera puesto en el objetivo el gasto del 2%.

[racer]

No estoy muy de acuerdo. O al menos pienso que las cosas no son exactamente asi. Buques en ese segmento... pues si. Pero con las Perry menos. Modernizaciones de las Perry ha habido, pero la verdad es que muy buena pinta no han tenido. Todas han dado problemas y han resuelto muy pocas cosas. Y es que cuando te compras un barco te lo compras con lo bueno, y con lo malo. Y por muy buen servicio que han dado las Perry a lo largo de todo el globo, lo han dado en aquello para lo que fueron construidas: ser baratas y llenar listas de buques con prestaciones adecuadas. Pero con "la baratura" vienen las servidumbres de las mismas. Las T23 son aproximadamente un veinticinco por ciento mas masivas que las Perry, siendo a la hora de salir de grada mas "ligeras" en armamento (comillas, comillas). O sea, que muchas veces no es si tienes ganas, o presupuesto, para modernizar un buque. Muchas veces es que se pueda fisicamente hacer algo rentable. Donde lo importante es "rentable". Porque, por ejemplo, te quedara muy majo y espectacular instalar un VLS junto al MK13, pero si sigues pudiendo guiar solo dos misiles a la vez no has ganado nada.

En realidad, a las Perry solo habia un par de modificaciones que fueran sensatas: adaptarles un VDS en sustitucion del inutil TACTASS, y adoptar el SM-2 lanzado por brazo. Todo lo demas eran practicamente obras tontas. Pero despues estan las consideraciones historicas. Instalar un VDS en un momento en el que no habia amenaza submarina, ni se la esperaba, por ninguna parte era tonteria. Y tres cuartos de lo mismo con los SM-1. Porque si ese misil ya era un arma de zona que superaba ampliamente a casi todo lo que habia en el mercado (era superior a todos los ingleses antiguos y similar a las primeras versiones del ASTER) ¿Que ganabas realmente cambiando el misil? Sobre todo disponiendo de amplios estocajes del "viejo".
Por supuesto hay un momento en el que esos sistemas llegan a ser obsoletos de manera significativa. Ahora empieza a ser imprescindible de nuevo instalar mas capacidad antisubmarina. Y los SM1 se van quedando fuera de juego, aunque sea mas por cuestiones de cese de fabricacion que otra cosa. Pero eso ocurre en un horizonte temporal en el que, entre que programas la modernizacion y la ejecutas... tienes apenas seis o siete años esos buques en el agua. Porque mantener unos buques como las Perry (con su concepcion de "fungible en poco tiempo") actualizadas y con mas de cuarenta años en las cuadernas es absurdo. Si necesitas ahora sistemas de "hacer pum" nuevos, mucho mejor gastas tus recursos en buques nuevos que igual mente tendrian que llegar en muy poco tiempo, y no te gastas los dineros en modernizaciones mucho mas que dudosas en una plataforma que las aguanta regular.
.

No totalmente de acuerdo, me explico: en 2010 - 2012 ya se sabía que las F110 estarían MUY justas para llegar a tiempo de sustitución de las F80. Y en esa época ya se había manifestado que la amenza Submarina había vuelto. Era el moemnto para haberle metido a las 4 mejores F80 una actualización de sistemas ASW. El Mk13 y sus SM1 soportados y mantenidos eran suficientes en el AAW, pero el VDS, los SH60R, EW, ESM, RAdares y recorrido de plataforma se podían haber metido y eso nos daban 4 escoltas ASW perfectamente capaces. Empezando en 2010, nos plantábamos en 2015 con el ASW cubierto hasta ese 2028...

Y sí había 200 millones de euros en esa década, aun con la crisis: nos gastamos 8.000 millones en rotondas y carteles

[luisarga300]

Yo tengo una teoría y es que cuando entraron en servicio las F100 ,a la Armada le entró lo que yo llamo Aegitis , cualquier fragata sin Aegis ,para esta, no valía ,veía a las F 80 como un escolta pobretón y poca cosa para ella ,pensaba que las iban a perder de vista en cuanto entraran en servicio las F 110 ,el problema es, que nadie esperaba que las tendrían que soportar 10 años más de la cuenta
Si cuando les hicieron el CAVIMAR se hubieran preocupado en mejorarlas como era debido ,no estaríamos ahora lamentandonos

[PelotonRueda]

Pues si a mi me motivan los suficiente soy capaz de ...

Pues si te motivan y eres capaz, es que el contrario no ofrece mucha disuasión. Con solo enseñar el colmillo debe de bastar.

pero la cuestión es si estaríamos en condiciones de afrontar operaciones de combate con garantía de éxito en los escenarios que todos suponemos.

Pues esa cuestión habría que preguntársela primero a la ciudadanía española, no vaya ser que nos pase como a los rusos, que iban para tomar Kiev en unos días y ya van unos meses retrocediendo ¿ Nos basta con enseñar el colmillo, o se han dado cuenta que es postizo ? Porque los AEGIS, los "Eurofighter", los "LEOPARDOS 2E", los "TAURUS", etc, los tenemos ¿ Hacen su función, DISUADIR ?

Un saludo.

[Atticus]

seamos serios 5 minutos (ya sé que contigo es dificil)..............diseño e integracion de sistemas en buques de superficie....al TOP, SI, sin duda. Ahora, que hay de nasiona en esos buques?

PUes quitando el software del radar y el sonar, todo es nacional desde los radares de superficie a comunicaciones y guerra electronica . Y eso con la peleita de como se construye el hardware de la nueva, que podriamos hacer nosotros pero "ellos" no quieren. Cuatro minutos me han sobrado.

No totalmente de acuerdo, me explico: en 2010 - 2012 ya se sabía que las F110 estarían MUY justas para llegar a tiempo de sustitución de las F80. Y en esa época ya se había manifestado que la amenza Submarina había vuelto. Era el moemnto para haberle metido a las 4 mejores F80 una actualización de sistemas ASW.

Ahi iba yo. Citas un horizonte de diez años atras. Entre estudios de viabilidad y la instalacion fisica de los mismos se te van cinco años ¡minimo! para empezar a hablar. Has hecho unas obras de la hostia para un buque que sigue siendo viejo en todo lo demas y al que le quedan seis o siete años de vida. Nadie moderniza a ese nivel un buque solo para un lustro. Si tienes esos recursos, gastalos en que tu buque de sustitucion llegue antes.

Yo tengo una teoría y es que cuando entraron en servicio las F100 ,a la Armada le entró lo que yo llamo Aegitis , cualquier fragata sin Aegis ,para esta, no valía ,veía a las F 80 como un escolta pobretón

Ahi iba yo tambien. Es que nos obcecamos con el buen rendimiento que han dado, pero que no hay que engañarse. Las Perry eran justo eso, un escolta pobreton. Un buque barato de prestaciones asequibles para llenar "LOBAS". No hay demerito en concederles lo que siempre fueron dado su buen servicio. Pero eran justo eso. Y sus limitaciones siempre han estado ahi. Si queriamos un buque para plantearse supermodificaciones y supermodernizaciones para el futuro, a lo mejor las Perry no eran los buques que deberiamos haber elegido. Y ojo tambien a que desde ese horizonte temporal, todo lo que baje de ese nivel "aegistico" ya no se considera un buque adecuado en ninguna parte. Los que eligieron el camino de "descafeinados" (ya hemos hablado de las versiones capadas de las FREMM) admiten su error e intentan corregirlo. O sea, no habriamos ido muy descaminados.

¿ Hacen su función, DISUADIR ?

Bueno... no nos ha invadido/atacado nadie en los ultimos años. Y parece que, delirios foristicos aparte, nadie se lo plantea. Parece que funciona.


Bola extra. Muy orgullosos de nuestras capacidades para meter en poco tonelaje lo que nadie pensaba que se pudiera. A ver que consecuencias tiene eso en el futuro.

[max]

seamos serios 5 minutos (ya sé que contigo es dificil)..............diseño e integracion de sistemas en buques de superficie....al TOP, SI, sin duda. Ahora, que hay de nasiona en esos buques?

PUes quitando el software del radar y el sonar, todo es nacional desde los radares de superficie a comunicaciones y guerra electronica . Y eso con la peleita de como se construye el hardware de la nueva, que podriamos hacer nosotros pero "ellos" no quieren. Cuatro minutos me han sobrado.

lo que decia.....poco serio. Mirando por encima la lista de equipamientos de las fragatas, me salen fabricantes "nasionas" como LM (sistema de combate, radares, señuelo), Raytheon (radares, misiles), OTO Melara (cañon), Thales (sistema de navegacion), Boeing (misiles), Alliant Techsystems (torpedos), General Electric (turbinas), BAE Systems (bengalas, cañones), Oerlikon (cañones), Browning (ametralladoras).....etc etc
Como se puede mentir y quedarse tan pancho? misterio

[Andrés.]

Exceptuando elementos críticos de la planta motriz, donde muchos constructores deben acudir fuera, la mayoría de elementos importantes no son nacionales. Se hizo un buen trabajo con las Bazán, pero el núcleo vuelve a carecer de lo mismo, independencia. Y no, Indra no puede rescatar la nave si LM da un portazo o los estadounidenses dan la espalda. No basta con cambiar el hardware por otro, ni el sistema de combate por otro. El sistema nacional no tiene registros en CSSQT (salvando los ejercicios que haya hecho la F-105 con el programa SC&D del Scomba, y otras maniobras) si se lo compara a las certificaciones por las que pasa el AEGIS en su rutina en la US Navy. No si se quiere mantener la efectividad que se tenía como estándar en la Armada.

En las F-110 se conseguirán mejoras en la construcción naval, pero se sigue siendo dependiente.

Tengo una teoría.

Cuando entraron en servicio las F100, a la Armada le entró Aegitis.

El AEGIS y el armamento estadounidense, junto con el nuevo pensamiento de evolucionar el anteproyecto de lo que fue el concepto principal de las F-100, han sido los principales encarecedores de la serie, y los que han conseguido que la Armada tenga los 5 escoltas que tiene. De otra manera, viendo los primeros pasos tras la viabilidad, dispararían ASTER, no Standard. Vectores que ayudaron a descartar radares con antena rotativa. Fue entonces cuando se dio un acercamiento a Holanda y el proyecto de radar multifunción APAR de antenas fijas, que si bien estaba en fase prematura, abrió ojos. Aunque esta corriente ya había sido puesta en marcha por los socios del proyecto cancelado de fragata conjunta.

Por poder puede optarse por buques sin AEGIS, pero si es la independencia lo que se quiere conseguir, o alejar a los estadounidenses porque no le caen bien a la mayoría, no se cumplirá el deseo. Se continuará dependiendo de otros que no sean norteamericanos, con capacidades degradadas.

Muy orgullosos de nuestras capacidades para meter en poco tonelaje lo que nadie pensaba que se pudiera.

Que Navantia sea el que lo ha instalado en buques de menor desplazamiento no significa que el cliente principal no pudiese hacerlo, ni que todos pensarán que era una tarea imposible.

Estados Unidos necesitaba un buque de mayor porte a una fragata, con capacidad multimisión y requisitos que lo hicieron salirse de NFR-90, entre otros motivos varios. El reto estuvo presente, principalmente porque se trataba de un buque nuevo, pero eso no significa que Navantia fuera ama y señora de la construcción naval por conseguir adaptar el conglomerado de sistemas del SDC en un buque que rompía las 5.500 toneladas a partir de un diseño de casco similar a los destructores clase Burke.

[champi]

"¿Qué se come en un barco de la Armada? Visitamos la fragata Santa María y comemos a bordo": https://www.youtube.com/watch?v=5qC9vcjMW2M

[pagano]

Yo tengo varios de los recetarios de la Armada. Simplemente ¡coj onudos! En todas las instalaciones de la Armada en la que he estado (serví en IM y en la Armada), he zampado de maravilla.

[ruso]

"¿Qué se come en un barco de la Armada? Visitamos la fragata Santa María y comemos a bordo

Curioso el detalle al final del vídeo de poner el logo del plato orientado al cliente. Pocas veces habré hecho yo eso.

[Lepanto]

Pues si ve la escuela de hostelería en Ferrol alucinas, por los medios y el nivel, ese reportaje no les hace justicia.

[max]

jo-er! arroz con langostinos donde se apunta uno?

[pagano]

Pues si ve la escuela de hostelería en Ferrol alucinas, por los medios y el nivel, ese reportaje no les hace justicia.

Ya que hablamos de esa escuela de la ENSEGRA, decir que están pasando por ella cocineros americanos tanto de la base de Rota como de los buques allá basados para aprender los platos más tradicionales españoles y como dato curioso, lo que especialmente han pedido nada más llegar ha sido que les enseñen a cortar y presentar correctamente el jamón.

[Lepanto]

Y a cocinar algo más que hamburguesas y pollo frito.

[pagano]

Y a cocinar algo más que hamburguesas y pollo frito.

Curioso: cuando los buques norteamericanos vienen a Cartagena ves la distinción entre mandos (oficiales y suboficiales) y marinería: los primeros van a bares y restauranes que sirven comida nacional (en el Columbus, a la entrada de la calle Mayor desde el ayuntamiento por ejemplo), siempre están encargando platos tales como paellas y por supuesto, a darle caña al jamón, tanto de día como de noche aunque no llegan al caso del grupo Manhattan Transfer que cuando vienen a actuar a España, ponen en contrato que cenan paella de madrugada tras los conciertos, mientras los segundos van siempre a hamburgueserías y/o pizzerías de franquicias norteamericanas.