Tantos años quejandonos de la falta de CIWS y resulta que ahora que van a ponerlos, ya son irrelevantes ? Ay oma! Que el almirantazgo tenia razon ! Hace 20 años lo vieron venir!
Hombre... Yo no se si lo vieron venir, pero lo cierto es que desde cayo la URSS la necesidad de esos equipos era...discutible. Si entrar en que lo verdaderamente discutible ahi era su eficacia. Que contra misiles del tamaño de un camion pequeño y maniobrabilidad escasa no dudo que valieran... Para la generacion de misiles navales que hay desde los noventa, mas o menos... pues ya tal. Y que conste que ahi muchas veces el problema ha sido confundirse. Confundir que con poner un Phalanx estabas defendido... y no. No con un Phalanx o similar. Por mas "autonomo" que fuera, la realidad es que para estar minimamente cubierto ya necesitabas una suite de sensores y un sistema de combate "feten". Lo demas es un "detente bala". En este caso "detente misil", con la misma eficacia que la Virgen del Carmen del puente.
Personalmente, creo que el CIWS, hoy en dia, sigue siendo necesario, puesto que deberian funcionar ante todo misil que no sea una virgueria tecnologica hipersonica.
Pues eso es, que no. Que no funcionan con muchismos misiles por debajo de ese segmento que mencionas. Lo primero es que nos llenamos la boca con los aviones furtivos y se nos olvida que esos misiles suelen tener una RCS
aun menor. Ademas, son maniobrables, vuelan muy bajo, etc, etc. Asi que el paradigma del "CWIS protector" se transforma en un "detente bala". Para enfrentarse a esos misiles subsonicos ya necesitas un sistema de combate de los buenos, buenos. Ahi lo minimo en CWIS podria estar en el famoso RAM
(conectado al sistema de combate), que no dejan de ser misiles capaces de ofender al malo suficientemente lejos. Pero despues echas cuentas y resulta que equiparte con un RAM y meter ocho silos mas para ESSM... pues que la diferencia de precio es el chocolate del loro y que con los ESSM estas mucho mejor protegido. Al final con esto de los CWIS "feten" lo que hacemos es repetir el viejo modelo del "caza ligero", que consigues la mitad de prestaciones al ochenta por ciento del precio. Por supuesto, si tienes el dinero por maldicion y te puedes gastar lo que quieras... pues adelante con ello. Pero si tienes restricciones presupuestarias y tienes que vigilar muy bien donde va cada pela... El CWIS tal como estaba entendido te sobra. Para eso te vas a mas "misiles de verdad" y te quedas en un montaje remoto, que ademas te cubre mucho mejor otro grado de amenaza como es la HAS. Fiandolo al viejo paradigma del CWIS terminas con un sistema que ya no es bueno contra los misiles y nunca fue bueno contra-HAS.
A ver, el futuro, nadie lo sabe. Por cada "Y si" que apoye tu creencia, podemos encontrar uno que no.
Por supuesto, pero un "no" no te influye en nada porque no existe y desde luego, no se puede "des-equipar". Pero los "si"... los "si" ya te van a demandar lo que elegiste no tener.
Otro compromiso que no mencionas es que para incrustar el VLS has de hacer una reserva de espacio en la nave. Y si por esos impredecibles cambios, hace falta mas espacio, y en tu nave ya no cabe ?
Es algo que comprendo y que menciono siempre que rutinariamente se quiere, o se queria, sobreequipar a nuestras Perry. El espacio es necesario y de algun lado tiene que salir. Ahora bien... En las F110 esta clarisimo de donde se puede sacar ese espacio para 16 VLS mas:
del tablero de diseño. Y no hace falta irte a diez mil toneladas para meter 32 silos. De hecho, conozco un diseño que desplaza unas seis mil toneladas y lleva 48 celdas. Si quieres, te cuento donde lo han hecho.
en los planos de naves a futuro de USA, el CIWS ya era un Laser.
Con los laser yo curvaria mi entusiasmo. Antes de unos quince/veinte años dudo que haya nada viable
mas alla de la anecdota. Pero que quedan cojonudos en las revistas no lo voy a negar.
SSM ? Seguramente solo vayan a crecer mas y mas.
Ahi estoy contigo. Veremos dentro de no mucho tiempo como los misiles superficie/superficie van a crecer porque tendran que ocuparse simultaneamente del ataque antibuque y del ataque a tierra. Mi pronostico es que van a crecer hasta tener el tamaño de un Tomahawk. Y cuando eso pase, igual donde ya no te caben es en cubierta sobre jarras y te los tengas que llevar a los tan bien protegidos Silos.... Que es el lugar natural de esos misiles ya que no todos los buques son viejos acorazados de la SGM con sus medidas....A no ser que no dispongas de un numero suficiente de ellos porque diseñaste mal tu buque, que entonces no. Entonces no puedes usar esos misiles.
En realidad aqui no creo que nadie dude de los 32 VLS. A lo sumo, algunos comprendemos que igual es para tener la mitad vacios casi todo el tiempo.
Lo que hay que tener en cuenta es que la AE no quería ni quiere que las F110 sean fragatas antiaéreas, sino predominantemente antisubmarinas. El componente antiaéreo de las mismas es meramente de autodefensa
Para ese viaje no hacian falta esas alforjas tan llenas de radares. Si le pones ese radar a un buque.... es un buque capital en lo AA se quiera o no se quiera. Ademas, nadie sensato hace ya esa eleccion. La principal amenaza para los buques es la antiaerea. Dejaos de submarinos que estos a la hora de la verdad son siempre anecdoticos. Al Moskva no lo ha hundido un submarino. Lo ha hundido una fuerza que en ese momento practicamente estaba en descomposicion y con un nivel tecnologico que rozaba lo risible. Cualquier misil, por malo que sea, te da mil disgustos mas que cualquier otra arma naval que se nos ocurra. De hecho, vemos como ese par de paises que optaron por plataformas puramente antisubmarinas con "autodefensa aerea barata" corren a librarse de esos buques para sustituirlos por buques mas generalistas. Donde la palabra magica es "generalista". Dudo que al dia de hoy tenga sentido un buque especializado en nada. Y eso va tambien por esas F100 disminuidas de capacidades antisubmarinas por la carencia de una cola. Teniendolo que fiar todo al helicoptero y a un razonablemente aceptable sonar de casco. Puedes orientar la operativa de los buques en la direccion que quieras, pero no puedes mantener a esos buques "discapacitados" en el resto de orientaciones. Al dia de hoy tienes que tener unas capacidades altas en todo, por mas que en algunas areas vayas a la excelencia.
Ya, si, pero... yo sigo con mi tema (como todos los locos): Si te metes en un problema del que 8x4 ESSM + 8 SM-2 no te sacan, DIFICILMENTE te lo arreglarian tener 16x4 ESSM + 32 SM-2
Eso que dices es la "verdad incomoda". Por mera estadistica, para "autodefenderte" con 16VLS no es que este cubierto. Es que te sobran. Te mueves mucho antes por el ochenta, y mas, por ciento de que algun misil de los malos se te cuele. Pero las fragatas no estan solo para "autodefenderse". Tanto es asi que llevamos años llamandolas "escoltas", con lo cual tienen tambien que defender a otros buques y a otras cosas. Puede ser perfectamente a una ciudad. Si estas defendiendo a la Legion en Viator de los ataques aereos de los malos... a ver quien le dice a la cabra que se te acabaron los misiles porque tenias pocos. Y os recuerdo que nuestros buques estan inscritos con letras capitales en la defensa antiaerea del territorio. No se que credibilidad se gana con buques que lleven una decena larga de misiles del tipo que te permite ejercer esa labor. Sencillamente no puedes pasar a llevar menos misiles de ese segmento que el buque al que reemplazas. Ni aunque tus misiles sean mejores. No puedes ser peor (comparando por epocas) que una Baleares.
recordemos que las F110 tienen espacio para otros 2 módulos óctuples por si las moscas).
PUes esa es la madre del cordero de la discusion. A mi no me consta realmente eso. Ojo, no digo que no sea. Solo digo que lo he oido pero no "visto". Y es algo que me encantaria saber. Porque si realmente existe esa "reserva de espacio y peso" matariamos al menos dos pajaros de un tiro. Nos quedariamos tranquilos para el futuro por un lado. Y por el otro se respetarian las tradiciones seculares de la Armada saliendo de fabrica con "reserva de espacio y peso". Y aqui mejor olvidamos la otra tradicion: que esas reservas nunca se ocupen.
En cualquier caso, si alguien nos puede confirmar (me vale con la palabra de que lo ha visto realmente) que esa reserva existe, yo voy a estar en plan....
