Fragatas F-110

[pagano]

Una pregunta a los sabios de este foro:

la planta propulsora de las F110 son las primeras de este tipo que ejecuta Navantia...¿se están haciendo pruebas en alguna instalación de ensayo? ¿existe un equivalente en tierra? Todos hablamos de la innovación del mástil y su riesgo asociado, pero la planta propulsora es, en mi opinión, casi más importante en este buque...y ya hemos visto lo que están penando los anglos con los Daring, por ejemplo

En la fábrica de Motores de Cartagena

[Andrés.]

Una pregunta a los sabios de este foro. La planta propulsora de las F-110 son las primeras de este tipo que ejecuta Navantia.

¿Se están haciendo pruebas en alguna instalación de ensayo?, ¿existe un equivalente en tierra?

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... atas-f-110

[Víctor Demóstenes]

EIJL se refería a ti, en las dos citas, y por eso te citaba, precisamente, a ti, troll.

Ahora, como me he tomado la molestia de buscarlas, encontrarlas, traerlas aquí y restregartelas en la jeta, después de que negarás que no existían esas afirmaciones, te ha dolido, te has visto pillado y tienes que tirar del trolleo.

A menudo a eso se le llama hacer una proyección. Proyectas sobre los demás lo que ves en ti. No quisiera ser tu espejo.
En otras ocasiones se le llama quedarse sin argumentos. Hay mucha gente que empieza con las descalificaciones gratuitas cuando ve que no tiene la razón pero el orgullo no le permite reconocerlo. No pasa nada; no eres el único, ni eres el primero ni serás el último.

... criticar como sea lo americano

Estamos en el hilo de las F110, ¿verdad? ¿Me has visto criticar el sistema AEGIS? No, porque he hecho todo lo contrario. ¿Me has visto criticar el radar SYP-7 de Raytheon? Tampoco, ¿verdad?, porque me parece cojunodo. ¿He criticado las celdas VLS Mk41? Lo que he criticado es que llevan pocas y que deberían llevar 8 más y que le paguen a Lockheed Martin los en torno a 50M adicionales que costarían. ¿He criticado los ESSM? Tampoco. ¿Y los SM2? Pues no. (Podría haber dicho que pongamos las celdas SYLVER y los misiles CAMM europeos, pero no lo he hecho ni lo haré hasta que piense, si es que llego a hacerlo, que son una opción mejor).
Y si nos quedamos en el agua y nos vamos al S80, ¿he criticado que el sonar sea de Lockheed o que Navantia acudiese a Electric Boat (y no a otra empresa europea) para conseguir fabricar el submarino? Pues no.

Ahora, como argumento que deberíamos abstenernos a comprar armas ofensivas (Tomahawk) a los EE. UU. por las restricciones de uso a priori o las sanciones a posteriori (elige lo que prefieras), ya soy un trol que únicamente pretende sembrar discordia contra los americanos. Todo el mundo que lo diga es un trol. Pues los gobiernos de ZP, Rajoy y Sánchez deben ser troles porque no han comprado los Tomahawk (y para tu fastidio tampoco han comprado los P8. E intuyo que también te joroba que hayan optado por los PULS en vez de por los HIMARS). Qué triste debe ser tu vida viéndote rodeado por tanto trol.

[Atticus]

Aconsejó no citar a Galaxia Militar como fuente fiable.

Si la consideras como mero agregador de noticias no es tan malo. Pero despues es bueno, si algo te interesa, ir a la fuente. Se puede localizar muchas veces buscando por la firma en internet.

La planta propulsora de las F-110 son las primeras de este tipo que ejecuta Navantia.

Ahi hay que diferenciar un par de cosas. Una es que "la parte termica" es relativamente trivial. Son solo los clasicos diesel y turbinas de los que tenemos instalados literalmente decenas en el resto de unidades. Si no somos capaces de instalar los MTU licenciados sin tener problemas de refrigeracion (I'm looking at you, baby) es que merecemos lo que nos pase. Ahi lo importante es el motor electrico y el paquete de baterias, pero tampoco deberia ser tan complicado.. En realidad, las F110 son un Pryus con cosas que hacen pum.

[Andrés.]

EIJL se refería a ti, en las dos citas, y por eso te citaba, precisamente, a ti, troll.

Ahora, como me he tomado la molestia de buscarlas, encontrarlas, traerlas aquí y restregartelas en la jeta, después de que negarás que no existían esas afirmaciones, te ha dolido, te has visto pillado y tienes que tirar del trolleo.

A menudo a eso se le llama hacer una proyección. Proyectas sobre los demás lo que ves en ti. No quisiera ser tu espejo.

En otras ocasiones se le llama quedarse sin argumentos. Hay mucha gente que empieza con las descalificaciones gratuitas cuando ve que no tiene la razón pero el orgullo no le permite reconocerlo. No pasa nada; no eres el único, ni eres el primero, ni serás el último.

Si descalificar es ponerte en la jeta los textos, a ojos de todos, que has negado, si, te estoy descalificando, y encima quedas como aquel que ha intentado colar la trola y no le ha salido.

Victimismo Víctor. Si no estas al mismo nivel no es necesario mentir y rizar el rizo para tapar las mellas y el desconocimiento.

¿Me has visto criticar el sistema AEGIS? No, porque he hecho todo lo contrario. ¿Me has visto criticar el radar SYP-7 de Raytheon? Tampoco, ¿verdad?, porque me parece cojonudo. ¿He criticado las celdas VLS Mk41? Lo que he criticado es que llevan pocas y que deberían llevar 8 más y que le paguen a Lockheed Martin en torno a 50M adicionales que costarían. ¿He criticado los ESSM? Tampoco. ¿Y los SM2? Pues no. (Podría haber dicho que pongamos las celdas SYLVER y los misiles CAMM europeos, pero no lo he hecho ni lo haré hasta que piense, si es que llego a hacerlo, que son una opción mejor).
Y si nos quedamos en el agua y nos vamos al S-80, ¿he criticado que el sonar sea de Lockheed o que Navantia acudiese a Electric Boat (y no a otra empresa europea) para conseguir fabricar el submarino? No.

Ahora, como argumento que deberíamos abstenernos a comprar armas ofensivas (Tomahawk) a los EE. UU. por las restricciones de uso a priori o las sanciones a posteriori (elige lo que prefieras), ya soy un trol que únicamente pretende sembrar discordia contra los americanos. Todo el mundo que lo diga es un trol. Pues los gobiernos de ZP, Rajoy y Sánchez deben ser troles porque no han comprado los Tomahawk (y para tu fastidio tampoco han comprado los P8. E intuyo que también te joroba que hayan optado por los PULS en vez de por los HIMARS). Qué triste debe ser tu vida viéndote rodeado por tanto trol.

Ese es el problema, decir, y no poder demostrar, basándote en fundamentos personales, copiados de otros, o ejemplos que no se pueden extrapolar, que hay restricciones de uso. Y dar por hecho que en el resto de armamento no hay tales cláusulas, acuerdos y normativas. Decir que no se compró el Tomahawk por las razones que has dicho, cuando se compró el Taurus, y descartar así que fuese por coste, deja en entredicho que no conoces no solo lo que pasó, sino que te lías con las fechas y que no sabes que seguimiento tuvo. Poner que no se compró el Tomy, pero si el otro, no es un demostrador de que si había dinero, porque cuando el tomy se llegó a valorar, el otro ya se había comprado.

Es solo un ejemplo, y lo mismo con lo de Sidi Ifni, etc... Y no es que yo sepa más que nadie, es que desde que tengo uso de razón me he relacionado con los temas de la Armada y algo del aire, y he debatido lo mismo tantas veces que me lo sé de memoria, y ya me tiene muy quemado el mismo cuento.

Esa repetitividad no es sana.

[Lepanto]

Parece que hoy va de broncas, pues vuelvo a decir que se acabó. No vamos a consentir el pim pam pum, en todos los hilos por lo mismo. Respecto a todos los participantes y a sus opiniones. Pensar las cosas antes de escribir y recomiendo hacerlo después y ante la duda no publicarlo.

[Pato Sentado]

Esto es que viene un cambio de tiempo, se les pasara pronto.

[champi]

Vía Tiojorge en Twitter: https://mobile.twitter.com/Tiojorge1970 ... 1197799424

https://justfacts.votesmart.org/public- ... ification/

By: Bob Menendez
Date: Feb. 27, 2023
Location: Washington, DC
BREAK IN TRANSCRIPT

Mr. MENENDEZ. Mr. President, section 36(b) of the Arms Export Control Act requires that Congress receive prior notification of certain proposed arms sales as defined by that statute. Upon such notification, the Congress has 30 calendar days during which the sale may be reviewed. The provision stipulates that, in the Senate, the notification of proposed sales shall be sent to the chairman of the Senate Foreign Relations Committee.

If the cover letter references a classified annex, then such annex is available to all Senators in the office of the Foreign Relations Committee, room SD-423.

Hon. Robert Menendez, Chairman, Committee on Foreign Relations, U.S. Senate, Washington, DC.

Dear Mr. Chairman: Pursuant to the reporting requirements of Section 36(b)(5)(C) of the Arms Export Control Act (AECA), as amended, we are forwarding Transmittal No. 22-0W. This notification relates to enhancements or upgrades from the level of sensitivity of technology or capability described in the Section 36(b)(1). AECA certification 18-19 of June 26, 2018. Sincerely, Mike Miller (For James A. Hursch, Director).

Enclosure. Transmittal No. 22-0W Report of Enhancement or Upgrade of Sensitivity of Technology or Capability (Sec. 36(b)(5)(C), AECA)

(i) Purchaser: Government of Spain.

(ii) Sec. 36(b)(1), AECA Transmittal No.: 18-19; Date: June 26, 2018; Implementing Agency: Navy.

(iii) Description: On June 26, 2018, Congress was notified by Congressional certification transmittal number 18-19, of the possible sale, under Section 36(b)(1) of the Arms Export Control Act, of five (5) AEGIS Weapons Systems (AWS) MK7, six (6) shipsets Digital Signal Processing, five (5) shipsets AWS Computing Infrastructure MARK 1 MOD 0, five (5) shipsets Operational Readiness Test Systems (ORTS), five (5) shipsets MK 99 MOD 14 Fire Control System, five (5) shipsets MK 41 Baseline VII Vertical Launching Systems (VLS), two (2) All- Up-Round MK 54 Mod 0 lightweight torpedoes, twenty (20) Standard Missile 2 (SM-2) Block IIIB missiles and MK 13 canisters with AN/DKT-71 warhead compatible telemeter. Also included was one (1) S4 AWS computer program, five (5) shipsets Ultra High Frequency (UHF) Satellite Communications (SATCOM), five (5) shipsets AN/SRQ-4 radio terminal sets, five (5) shipsets ordnance handling equipment, five (5) shipsets Selective Availability Anti-Spoofing Modules (SAASM), five (5) shipsets aviation handling and support equipment, five (5) shipsets AN/SLQ-24E Torpedo countermeasures systems, five (5) shipsets LM04 Thru-Hull XBT Launcher and test canisters, one (1) shipset MK 36 MOD 6 Decoy Launching System, five (5) shipsets Link Level COMSEC (LLC) 7M for LINK 22, five (5) shipsets Maintenance Assist Module (MAM) cabinets, five (5) shipsets technical documentation, five (5) shipsets installation support material, special purpose test equipment, system engineering, technical services, on-site vendor assistance, spare parts, systems training, foreign liaison office and staging services necessary to support ship construction and delivery, spare and repair parts, tools and test equipment, support equipment, repair and return support, personnel training and training equipment, publications and technical documentation, U.S. Government and contractor engineering and logistics support services, and other related elements of logistic and program support. The estimated total cost was $860.4 million. Major Defense Equipment (MDE) constituted $324.4 million of this total.

On June 15, 2020, Congress was notified by Congressional certification transmittal number 20-0G of an additional MDE sale of thirty (30) All-Up-Round MK 54 Lightweight Torpedoes (LWT). The following non-MDE items were also be included: MK 54 LWT expendables; MK 54 turnaround kits; MK 54 containers; one (1) MK-695 Torpedo Systems Test Set (TSTS); support equipment including fire control modification platforms and spare parts; torpedo spare parts; training; publications; software; U.S. Government and contractor engineering, technical, and logistics support services and other related elements of logistics and program support. The addition of these items resulted in a net increase in MDE cost of $45 million, resulting in a revised MDE cost of $369.4 million. The total estimated case value increased to $940.4 million.

On June 8, 2022, Congress was notified by Congressional certification transmittal number 22-0G of the MDE replacement of the previously-notified two (2) All Up Round MK 54 Mod 0 LWTs with two (2) Exercise MK 54 Mod 0 LWTs. Also included was additional Engineering Technical Assistance for redesign of Radar Signal Processing Group configuration and updates to International Aegis Fire Control Loop design; shipsets of SAASM units and associated spares; COMSEC equipment for use between test sites; and removal of one (1) shipset MK 36 Mod 6 Decoy Launching System. The MDE total value remained $369.4 million; however, the non-MDE estimated value increased from $571 million to $810.6 million. The total estimated case value increased to $1.18 billion.

This transmittal notifies the MDE inclusion of up to an additional sixty-two (62) SM-2 Block IIIB missiles in tactical and telemetered configurations. Also included are MK 13 canisters; spare parts and associated containers; personal training and training equipment; publications and technical data; U.S. Government and contractor technical assistance; and other related elements of logistics and program support. The addition of these items will result in a net increase in MDE value of $260 million, resulting in a revised MDE value of $629.4 million. The non-MDE estimated value will increase from $810.6 million to $850.6 million. The total estimated case value will increase by $300 million to $1.48 billion.

(iv) Significance: The proposed articles and services will support Spain's capability to commission its new F-110 frigates with the AEGIS Weapon System (AWS).

(v) Justification: This proposed sale will support the foreign policy and national security of the United States by improving the security of a NATO ally which is an important force for political stability and economic progress in Europe. It is vital to the U.S. national interest to assist Spain in developing and maintaining a strong and ready self- defense capability.

(vi) Sensitivity of Technology: The Sensitivity of Technology Statement contained in the original notification applies to items reported here.

(vii) Date Report Delivered to Congress: February 27, 2023.

[carloslumpiaque]

Vía Tiojorge en Twitter: https://mobile.twitter.com/Tiojorge1970 ... 1197799424

(v) Justification: This proposed sale will support the foreign policy and national security of the United States by improving the security of a NATO ally which is an important force for political stability and economic progress in Europe. It is vital to the U.S. national interest to assist Spain in developing and maintaining a strong and ready self- defense capability.

(vii) Date Report Delivered to Congress: February 27, 2023.

[/quote]

Hola Champi, me preguntaba si este párrafo "Justification" es algon normal y asiduo en estos documentos o tiene alguna relevancia.

" (v) Justificación: Esta venta propuesta apoyará la política exterior y la seguridad nacional de los Estados Unidos al mejorar la seguridad de un aliado de
la OTAN que es una fuerza importante para la estabilidad política y el progreso económico en Europa. Es vital para el interés nacional de los EE. UU.
ayudar a España a desarrollar y mantener una capacidad de autodefensa fuerte y preparada"

[champi]

Hola Champi, me preguntaba si este párrafo "Justification" es algon normal y asiduo en estos documentos o tiene alguna relevancia.

Es algo habitual. Se puede ver algo por el estilo en todos los contratos publicados por la DSCA. Por ejemplo, este de Tomahawk para Australia que ya se ha puesto en otro hilo: https://www.dsca.mil/press-media/major- ... pon-system

...
WASHINGTON, March 16, 2023 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Australia of Tomahawk Block V and Block IV All Up Rounds

(AUR) and related equipment for an estimated cost of $895 million. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.

The Government of Australia has requested to buy up to two hundred (200) Tomahawk Block V All Up Rounds (AUR) (RGM-109E); and up to twenty (20) Tomahawk Block IV All Up Rounds (AUR) (RGM-109E). Also included is support for all three segments of Australia’s Tomahawk Weapon System (TWS) to include the All Up Round (AUR), the Tactical Tomahawk Weapon Control System (TTWCS) and the Theater Mission Planning Center (TMPC). The support consists of unscheduled missile maintenance; spares; procurement; training; in-service support; software; hardware; communication equipment; operational flight test; engineering and technical expertise to maintain the TWS capability; and other related elements of logistical and program support. The estimated total cost is $895 million.

This proposed sale will support the foreign policy and national security objectives of the United States. Australia is one of our most important allies in the Western Pacific. The strategic location of this political and economic power contributes significantly to ensuring peace and economic stability in the region. It is vital to the U.S. national interest to assist our ally in developing and maintaining a strong and ready self-defense capability.
...

[carloslumpiaque]

ok. muchas gracias champi

[Milites]

Vía Tiojorge en Twitter: https://mobile.twitter.com/Tiojorge1970 ... 1197799424

(v) Justification: This proposed sale will support the foreign policy and national security of the United States by improving the security of a NATO ally which is an important force for political stability and economic progress in Europe. It is vital to the U.S. national interest to assist Spain in developing and maintaining a strong and ready self- defense capability.

(vii) Date Report Delivered to Congress: February 27, 2023.

Hola Champi, me preguntaba si este párrafo "Justification" es algon normal y asiduo en estos documentos o tiene alguna relevancia.

" (v) Justificación: Esta venta propuesta apoyará la política exterior y la seguridad nacional de los Estados Unidos al mejorar la seguridad de un aliado de
la OTAN que es una fuerza importante para la estabilidad política y el progreso económico en Europa. Es vital para el interés nacional de los EE. UU.
ayudar a España a desarrollar y mantener una capacidad de autodefensa fuerte y preparada"[/quote]

Lo ponen siempre

4.000 kilitos para el Tio Sam.

[champi]

4.000 kilitos para el Tio Sam.

Según entiendo $1.500, que tampoco está nada mal teniendo en cuenta el total del programa (€4.320 millones):

The total estimated case value will increase by $300 million to $1.48 billion

[Milites]

4.000 kilitos para el Tio Sam.

Según entiendo $1.500, que tampoco está nada mal teniendo en cuenta el total del programa (€4.320 millones):

The total estimated case value will increase by $300 million to $1.48 billion

Si, sume todo. Pensé que eran partidas también para el S80.

Tienes algo similar para el S80? Yo no lo he visto. 300 millones por submarino?? Leí que el FMS del diseño fueron 14 millones (y una medalla para el vicealmirante Jhonson).

No puede ser todo para la fragata.

Esta bien. Empezamos en Junio 2018 con 860 millones, seguimos en Junio 2020 para 940 millones, seguimos en junio 2022 1.180 millones, y ahora 1.480 millones. 5 fragatas. Normal que no haya manera de encontrar financiación para las F100.

[champi]

Tienes algo similar para el S80?

Lo siento, no tengo experiencia utilizando esa página. Lo único que he encontrado es respecto a los MH-60F y R, ahora lo cuelgo en el hilo de la FLOAN: viewtopic.php?p=365562#p365562