Fragatas F-110

[A615618 V]

Hola chavales,
Es lo que tiene pensar en Guerras Asimétricas, que se terminan y empieza una de verdad, y ya es mala suerte, tenemos enfrente al que tiene los misiles hipersónicos y no uno sino tres modelos, Zircón, Daga y Vanguardia.

En cuanto a las F-110, justitas, y eso pensando en que nuestro vecino del Sur no tenia submarinos, pero, pero tenemos mas de un vecino, si señores, tenemos mas de un vecino que parece que a la gente se le olvida y he aquí que este último vecino tiene submarinos, y ademas mas que nosotros, por lo que si al silo de 16 celdas se le incorporan los misiles de guerra antisubmarina ASROC-139C pues...., y no quiero ni empezar a hablar de la nueva generación del SM-6 que sí ó sí deberíamos tener en la lista de la compra para el VLS de las F-110, precisamente este misil es lo único que podría derribar hoy en día a los misiles hipersónicos Rusos, aunque con el precio que tienen eso si que iban a ser unidades contadas.
S2

[Milites]

Hola chavales,
Es lo que tiene pensar en Guerras Asimétricas, que se terminan y empieza una de verdad, y ya es mala suerte, tenemos enfrente al que tiene los misiles hipersónicos y no uno sino tres modelos, Zircón, Daga y Vanguardia.

En cuanto a las F-110, justitas, y eso pensando en que nuestro vecino del Sur no tenia submarinos, pero, pero tenemos mas de un vecino, si señores, tenemos mas de un vecino que parece que a la gente se le olvida y he aquí que este último vecino tiene submarinos, y ademas mas que nosotros, por lo que si al silo de 16 celdas se le incorporan los misiles de guerra antisubmarina ASROC-139C pues...., y no quiero ni empezar a hablar de la nueva generación del SM-6 que sí ó sí deberíamos tener en la lista de la compra para el VLS de las F-110, precisamente este misil es lo único que podría derribar hoy en día a los misiles hipersónicos Rusos, aunque con el precio que tienen eso si que iban a ser unidades contadas.
S2

Pues parece que las F110 van a ir con un software derivado de la baseline 7. Lo cual no es un buen comienzo para ser usuario del SM6, que por otro lado hoy sólo usa USA. Parece que Japón y Australia están en ello. SM2 Block IIIB y ESSM block II (en el cual por algún motivo, supongo, España no participa en el consorcio, como si hizo en el Block I), es todo lo que está previsto que se llegue.

[Atticus]

¡O al revés! Con misiles hipersónicos, a lo mejor no merece la pena lanzar un SM2 de largo alcance porque como se acerca tan rápido, no vas a aprovechar el alcance extendido del SM2 en ningún caso. Al final, lo vas a interceptar (si consigues hacerlo) a una distancia que está dentro del rango del ESSM.

Pues eso va a depender de donde detectes. Y de los rangos utiles de los misiles, que no son los maximos. Teniendo en cuenta que, por su naturaleza, los supersonicos no son realmente rozaolas (vuelan significativamente mas altos por aquello de su menor maniobrabilidad) y que los hipersonicos directamente son misiles de vuelo alto, pues en un buque grande tipo AEGIS es mas que posible que estes detectando esos misiles a ochenta kilometros, y la mitad serian cuarenta. Recordando que las cifras son meramente demostrativas, pues recordar tambien que un misil realmente no intercepta nada a su alcance maximo, que el alcance efectivo es mucho menor y que te podrias encontrar con la necesidad de lanzar un misil de los grandes. Pero a esos gliders hipersonicos los vas a poder detectar y atacar a la maxima distancia efectiva de tus misiles grandes porque su vuelo es alto y no son furtivos. A esos vas a tener que lanzarles SM2 en un principio.

Pero que ese no era realmente el factor principal. El principal era que donde antes necesitabas lanzar dos para tener una probabilidad aceptable de derribo, con estos misiles nuevos igual tienes que lanzarles tres, o cuatro, en el primer ataque. Porque no te puedes arriesgar a fallar y tener que reatacar con tan poco margen. Y eso te come los silos a velocidad de vertigo.

[Andrés.]

Tenemos enfrente al que tiene los misiles hipersónicos, y no uno sino tres modelos, Zircón, Daga y Vanguardia.

El mismo incapaz de sentar la superioridad aérea frente a un país con una que, en términos operativos y en comparación con la Rusa, se suponía simbólica.

El mismo incapaz de hacer negación de aguas por derecho, que ha perdido el buque insignia, y el mismo que ha demostrado ser un incompetente en la mayoría de los ámbitos donde se ha movido (cerca de un millar de carros perdidos, sino más, y no hablo de vehículos). El mismo al que le explotan los polvorines y al que le atacan bases aéreas e infraestructura crítica varias veces por mes. El mismo que ha demostrado como su proyección de fuerza ha sido un desastre, aún usando terceros países para ello. El mismo que ha perdido fuelle a la hora de relanzar ofensivas y que está estancado en lodo. El mismo que ha usado misiles a diestro y siniestro y que ha demostrado las virtudes y carencias de estos.

Como sus todopoderosos misiles funcionen igual que las tres ramas de sus FAS, la llevan cruda.

No quiero ni empezar a hablar de la nueva generación del SM-6 que sí ó sí deberíamos tener en la lista de la compra para el VLS de las F-110, precisamente este misil es lo único que podría derribar hoy en día a los misiles hipersónicos Rusos.

En teoría solo se necesita un sistema de combate que funcione, una plataforma aceptable que lo porte y un hardware (misil) que sea decente.

No es necesario un SM-6 por obligación. Dejemos de lado los tutoriales propagandísticos de super-armas indetectables, imparables y indestructibles rusas de RT Noticias y Sputnik mundo y sentemos los pies en la tierra.

Saludos.

[Atticus]

El mismo incapaz de sentar la superioridad aérea frente a un país con una que, en términos operativos y en comparación con la Rusa, se suponía simbólica.

El mismo que probablemente no tenga capacidad de hundir una Task Force de veinte buques, pero que probablemente si que te pueda mandar al carajo un unico y exclusivo CVN de cien mil toneladas de desplazamiento. Vamos, como les pasaba a los Ucranios y su practicamente inexistente fuerza d emisiles navales.

El problema de los misiles navales es que los carga el diablo y que un pais con una docena mal contada de unidades pueda poner en jaque a toda una potencia mundial tipo Gran Bretaña... hace ya cuarenta años. Y las cosas han evolucionado mucho. Y mas por el lado del misil si me apuras.

A ver si ahora Ucrania iba a ser el reflejo perfecto de la fuerza de misiles de denegacion China. El incidente del Moskva lo que demuestra es que cualquiera con tres "cobetes" mal contados te puede amargar la guerra.

[racer]

Esos tres misiles mal contados, sin una imagen marítima actualizada y precisa, no sirven de nada.
Lo digo porque los vuelos de P8 y similares OTAN sobre el mar negro y sobre tierra nos deberían decir algo, por lo menos, al EA

MPRA + ISR + ESM + ELINT + EW...¿dónde están?

[Xoancar]

Esos tres misiles mal contados, sin una imagen marítima actualizada y precisa, no sirven de nada.
Lo digo porque los vuelos de P8 y similares OTAN sobre el mar negro y sobre tierra nos deberían decir algo, por lo menos, al EA

MPRA + ISR + ESM + ELINT + EW...¿dónde están?

Efectivamente, dudo mucho que los ucranianos por sí solos fuesen capaces de acertar. Hay más aviones NATO sobrevolando la frontera ucraniana que en Barajas en plena operación salida verano.

[Atticus]

Todo el mundo se consuela como puede. Que la isr es fundamental, esta claro. Que los argentinos tenian una docena de misiles solamente y hundieron buques a cascoporro sin la ayuda de nadie... tambien. Y tenemos mas ejemplos de que con tres "cobetes" te pueden amargar la feria.

[Orel]

Efectivamente, dudo mucho que los ucranianos por sí solos fuesen capaces de acertar. Hay más aviones NATO sobrevolando la frontera ucraniana que en Barajas en plena operación salida verano.

Desde luego, uno de los apoyos más valiosos que le da la OTAN a Ucrania y a veces poco valorado es la Inteligencia, mayormente a base de aviones dedicados, la conciencia situacional. Aún así, cuidado con que "dudo mucho de que por sí solos fuesen capaces de acertar", pues sabemos de primera mano (ved nuestras entrevistas en el podcast mismamente) que han desarrollado una capacidad propia de Inteligencia a base de drones y enlaces muy importante. Por ejemplo, usada de continuo para "acertar" en este vergonzoso "duelo artillero" interminable. (Vergonzoso para Rusia, cuyo poder aéreo, tanto de Inteligencia como de ataque, brilla por su ausencia).
Obviamente la Inteligencia que provee la OTAN es superior, pero ni mucho menos "Ucrania por sí misma no podría acertar".

Saludos

[Bizcocho]

Todo el mundo se consuela como puede. Que la isr es fundamental, esta claro. Que los argentinos tenian una docena de misiles solamente y hundieron buques a cascoporro sin la ayuda de nadie... tambien. Y tenemos mas ejemplos de que con tres "cobetes" te pueden amargar la feria.

Si pero ojete ...que después de esa guerra cambiaron muchas cosas,ya sean buques,sistemas y doctrinas.

Saludos.

[racer]

Todo el mundo se consuela como puede. Que la isr es fundamental, esta claro. Que los argentinos tenian una docena de misiles solamente y hundieron buques a cascoporro sin la ayuda de nadie... también. Y tenemos mas ejemplos de que con tres "cobetes" te pueden amargar la feria.

Bueno, sí pero no: no nos vengamos arriba

Tenían 5 Exocets AM39 para los SE: y lanzaron tres ataques con ellos:
.- Dos misiles contra el Sheffield, y acertó uno hundiendo el buque
.- Dos misiles contra el atlantic Conveyor, y acertó uno, posiblemente dos, hundiendo el buque
.- Un misil contra la Avenger, y falló (los argentinos dicen que contra el Invincible, y que le dieron, blablabla....)

En el mejor de los casos, un PK del 60%, y uno d elos buques estaba indefenso sin ningún tipo de ECM, chaff, etc.

Los otros buques de guerra hundidos fueron estos:
.- Ardent: en el estrecho de San CArlos, cubriendo el desembarco, un pato sentado (para eso estaba, ojo), hundido por bombas tontas
.- Antelope: idem a la anterior en todo, pero se hundió al estallar la bomba alojada en el casco mientras la desactivaban
.- Coventry: bombas tontas en mar abierto. EN mi opinión, el mejor ataque de la FAA. Si todos hubieran sido así, y concentrados en logisticos y transportes, hubiera habido partido...

EN resumen, no hundieron buques a cascoporro, de hecho, la FAA falló estrepitosamente. Y falló estrepitosamente por falta de la ISR, SIGINT, Etrc de la epoca. Y los buques hundidos estaban ahí para eso, según la doctrina británica: luchar y ser hundidos salvando a los escoltados (los HVA)

Y como bien dice el forista bizcocho, muchas cosas cambiaron a raíz de ese conflicto. Por ejemplo, el AEW en helos...y la AE parece que lo ha olvidado

[Andrés.]

Usar un conflicto, en cuyo eje cronológico aún te servía lanzar una bomba en caída libre para dañar un objetivo naval, no es lo óptimo para tomar como referencia. La referencia viene más bien tras el final de aquello.

Sobre los super misiles mega rápidos de las FAS rusas, capaces de evadir cualquier cosa habida o por haber, yo me torno escéptico. No digo que no existan, pero dudo de la efectividad de cualquier cosa que haya anunciado el Kremlin, y me parece que fuera de los SLBM, ICBM, balísticos cortos y de crucero, entre otros (en su mayoría de origen soviético), Rusia no tiene nada con lo que sorprender al mundo. Ucrania es un campo de exhibición y, por ahora, han demostrado de todo menos tecnología e innovación. Un portaaviones occidental dentro de su grupo, en un entorno controlado, es probablemente lo más protegido que puedes encontrarte. Y, aparte de eso, la supervivencia del buque es otra historia. No es lo mismo acertarle a un Nimitz que darle al Kuznetsov. En EEUU se las apañan como nadie en el mundo a la hora de gestionar un accidente, mientras que al buque Ruso le suele faltar poco para hundirse el solo. Y el resto de países OTAN intentan parecerse más al primero que al segundo.

[racer]

Muy cierto. Un ejemplo: la USS stark se tragó dos Exocet y, a pesar de no estar en su mejor estado de alistamiento, los trozos de averías, control de daños, el entrenamiento y el diseño del propio buque permitió salvarlo y llevarlo a puerto. Y ahora lo comparamos con el Moskva...o el Sheffield de más arriba, ojo, que hay para todos

[Atticus]

Bien traido lo de la Stark. Ahora a ver como le ponemos al "niño de la ISR" (que no es un famoso cantaor flamenco). Porque aquello sucedio en un entorno absolutamente controlado por los USA.

Yo insisto, el problema no es si es seguro o si es imposible. Ni se va a dar nunca un escenario de superioridad de los misiles, ni un escenario de superioridad de las defensas. Nunca. Siempre nos vamos a mover en lo intermedio. Y paises como España (mas bien todos los paises que no son USA), no pueden contar con las cosas con las que cuentan los americanos. Asi que o nos preparamos para lo peor, o nos ponemos a hacer frases "tarantinianas" sobre los organos reproductores masculinos. Yo creo que lo mas sensato es prepararse para escenarios chungos. Y la existencia de toda esta nueva hornada de misiles (se crea en ellos o no) yo diria que como minimo deberia hacernos reflexionar. Lo que seguro que esta equivocado es partir del hecho de que, como son rusos o chinos, no van a funcionar. El fondo del mar esta cubierto de buques hundidos por "chapuzas del contrario". Que aqui todo el mundo es "top" hasta que deja de serlo.

[Orel]

...Y como bien dice el forista bizcocho, muchas cosas cambiaron a raíz de ese conflicto. Por ejemplo, el AEW en helos...y la AE parece que lo ha olvidado

Off-topic: Me quedo con esa frase para repetir una vez más: la AE no para de dar la murga con que el F-35B es irrenunciable... pero se ha pasado por el forro la sustitución de las "paqueteras" (los tres SH-3 AEW). Huele a lo mismo que en el EA: quieren cazas... perder multiplicadores MPA y EW no les parece tanto problema. En ambas cúpulas hay un "toberismo" preocupante.
Considero más importante la Inteligencia, la conciencia situacional.

Músculo sin cerebro no sirve de nada.
A la inversa igual, pero es que algo de músculo tenemos, sin embargo cerebro bajo mínimos y cayendo. Y no digáis que sin F-35B la AE se queda sin músculo, porque quien considere que el músculo de la AE es el Harrier y que un AEW embarcado solo vale con cazas, no tiene ni idea. Por cierto, un helo es desplegable desde más buques que un F-35B.

Y la existencia de toda esta nueva hornada de misiles (se crea en ellos o no) yo diria que como minimo deberia hacernos reflexionar.

Y aprovecho para mi off-topic: la AEW embarcada permite, entre otras cosas, detectar misiles "rozaolas" mucho antes que con los sensores del buque.

Saludos