Guardacostas en España, ¿cuándo y cómo?

[Galopin]

Bienvenido Galopin

Bien hallados y muchas gracias

[Urcitano]

A colacion del tema.

RÍO ARLANZA (A-21) LA NUEVA PATRULLERA “PARA TODO” DEL SEMAR DE LA GUARDIA CIVIL

La Río Arlanza (A-21) es la última incorporación a la flota de patrulleras del Servicio Marítimo de la Guardia Civil que, siguiendo la tradición de las embarcaciones del SEMAR, ha sido bautizada con el nombre de un río español, en este caso un afluente del Pisuerga.

https://foronaval.com/2021/07/22/rio-ar ... dia-civil/

[Kique]

Pero el DEBATE inicial, no es que hacer con el personal. El DEBATE, es ¿Qué necesita España? un organismo más capaz, eficiente, operativo, con mayor capacidad de mando y control, que defienda los intereses españoles en la mar, ante los riesgos y amenazas presentes y futuras, o mantener la situación actual, donde además de los argumentos ya conocidos, un organismo tiene problemas serios de formación marítima de su personal, que en mi opinión incumplen los requisitos del Convenio Internacional de Formación, titulación y Guardias de mar de la Organización Marítima Internacional. STCW 95-10, dado que sus tripulantes carecen de la formación académica y títulos profesionales, que dichos Convenio exige. Y por lo que España estaría incumpliendo un Convenio Internacional ratificado. Es un DEBATE necesario ya. Pero no sólo en este foro, sino a nivel público y político.

Al ser buques de Estado no tienen que cumplir el STCW, cualquier buque militar o de Estado no tienen que cumplir la gran mayoría de legislación que hay en la marina mercante.

[PelotonRueda]

La Río Arlanza (A-21) es la última incorporación a la flota de patrulleras del Servicio Marítimo de la Guardia Civil
https://foronaval.com/2021/07/22/rio-arlanza-a-21-la-nueva-patrullera-para-todo-del-semar-de-la-guardia-civil/

Olé las cosas bien hechas, da gusto ver los trabajos así.

Un saludo.

[Atticus]

El rescate en el mar es algo totalmente legal, moral y regulado por convenios internacionales.

Yo diria que es justo lo que he dicho. Quien tiene que dar explicaciones es quien hace la afirmacion de que las instituciones del estado colaboran con la trata de personas. Porque entiendo que no se esta diciendo que "mirar para otro lado" y que la gente se muera es aceptable. ¿Ojos que no ven sentimiento de superioridad moral que se salva? A mi, personalmente, me parece del todo inmoral. Y no veo como se puede relacionar pensar eso con una critica a ningun tipo de uniforme. Eso lo he hecho en mi post anterior sin el mas minimo problema por otras cosas. Pero no en esto. Tambien tiendo a pensar que esconderse detras de "los uniformes" para defender posturas de dudosa moralidad es, a su vez, de dudosa moralidad. Pero estoy seguro de que todo es una confusion y nadie esta diciendo eso ni haciendo eso.

RÍO ARLANZA (A-21) LA NUEVA PATRULLERA “PARA TODO” DEL SEMAR DE LA GUARDIA CIVIL

Para llevar este tipo de buques y para efectuar el tipo de misiones que se quieren adjudicar a estas embarcaciones, al SEMAR le falta mucho todavia. Y ha tenido tiempo de sobra para que ya tuviera gente de dentro perfectamente capacitada y haber desarrollado muchas cosas que siguen por desarrollar. Ya lo dije en mi post anterior. Sencillamente, comparemos el camino en formacion y practica que tiene que tener un oficial de la Armada para acceder al mando de una embarcacion de esta entidad. Ni siquiera hablamos del Juan Carlos I. Pero ahi la cuestion tambien es la siguiente ¿Puede la Guardia Civil generar de manera razonable una formacion de este nivel en solitario? Porque yo no veo como. O la GC del Mar recurre de manera rutinaria a la asistencia externa a partir de cierto nivel, o dificilmente va a poder operar estos medios de manera creible. Ese tipo de formacion forzosamente va a necesitarse y forzosamente va a tener que ser adquirida fuera mediante cursos y embarques. Que lo haga por lo civil o lo militar es casi irrelevante frente a no hacerlo, pero estando ahi Marin y un monton de buques de la Armada donde hacerlo (que son medios del estado) yo no veria ningun problema de haber voluntad. Ojo, a esa voluntad deberia unirse la Armada.

[ruso]

Rescatar gente en el mar y traerla a España en vez de devolverla a su punto de origen facilita el trabajo de las mafias que saben que sólo tienen que ocuparse de llevar a los inmigrantes ilegales hasta un punto en el mar que ya otro se ocupará de recogerlos y terminar el traslado.

[Atticus]

Rescatar gente en el mar y traerla a España en vez de devolverla a su punto de origen facilita el trabajo de las mafias que saben que sólo tienen que ocuparse de llevar a los inmigrantes ilegales hasta un punto en el mar que ya otro se ocupará de recogerlos y terminar el traslado.

Pues eso porque, como todos sabemos, devolver a la gente a un campo de batalla o un campamento de refugiados asolado por la hambruna es aceptable para una sociedad mientras no se note. ¡Pero que tiene movil, eh! Ojito con eso.

[Vorlon]

https://www.abc.es/espana/abci-lucha-co ... ticia.html


La empresa adjudicataria carece de tripulantes.


Saludos

[Xabier]

https://www.abc.es/espana/abci-lucha-contra-droga-y-contrabando-falta-medio-aereos-desploma-operatividad-vigilancia-aduanera-202108080034_noticia.html


La empresa adjudicataria carece de tripulantes.


Saludos

¿Para que los vamos a necesitar? Nos embolsamos ese dinero. Nunca pensaron que una tragedia tirara de la manta.

[Galopin]

https://www.abc.es/espana/abci-lucha-contra-droga-y-contrabando-falta-medio-aereos-desploma-operatividad-vigilancia-aduanera-202108080034_noticia.html


La empresa adjudicataria carece de tripulantes.


Saludos

Una demostración de la ineficiente e ineficaz gestión de la Acción del Estado en la mar

¿Alguien necesita más argumentos para justificar la creación del Guardacostas?

Durante los últimos años hemos contemplado como los medios aéreos de la Secretaría General de Pesca (subvencionados en un 80% por la UE), dejaban de hacer su misión de vigilancia pesquera. Los aviones se paraban por mala gestión y los helicópteros pasaron a ser gestionados por la Guardia Civil con lo que su presencia sobre los caladeros españoles se ha reducido a mínimos.

El Servicio de Vigilancia Aduanera, está en una condición similar. Sus aviones parados desde más de un año y los helicópteros, después de un concurso público, que supuso un esperpento, cambió de operador (lo que supone en sí mismo un incremento del riesgo de accidente); que inicialmente tuvo toda la flota parada por falta de permisos administrativos y cuando finalmente los consigue, tiene un 365N3 en revisión que se prolonga sin justificación, sufre un accidente en el que muere un funcionario al caer al agua el helicóptero y tiene el BK 117 inoperativo por falta de pilotos, por lo que tiene un único 365N3 en vuelo y acaba de recibir otro del fabricante que aún no está operativo.

El accidente debe de ser explicado a la opinión pública, analizando que factores condujeron al mismo: de la Administración aeronáutica, de la organización de la empresa operadora, de la supervisión de la operación y de los actos inseguros. La familia del funcionario se lo merece y la sociedad lo exige.

Analizando también la posible responsabilidad de los mandos operativos de VA en cuanto a sus exigencias operativas, en particular la operación denominada "acoso" que exige perseguir a las "gomas" a muy baja altura y sin poder utilizar el piloto automático. lo que dispara el riesgo de que un fallo del piloto meta el helicóptero en el agua. Exigencia de horarios y duración del vuelo que puedan conducir a la fatiga, operación multipiloto, utilización de un helipuerto sin los necesarios sistemas de ayuda visual para operaciones nocturnas y que no existe legalmente, etc., etc.

Creo que esta prueba de gestión ineficiente, es un argumento potente que da fuerza a la creación de un Guardacostas, que sustituya a todos estos servicios, de forma que al final del proceso, sólo exista la Armada y el Guardacostas.

[ruso]

Una demostración de la ineficiente e ineficaz gestión de la Acción del Estado en la mar

¿Alguien necesita más argumentos para justificar la creación del Guardacostas?

La gestión puede ser igual de ineficiente aunque los metas a todos en un servicio de guardacostas, que el jefe último y responsable de cómo se hagan las cosas va a seguir siendo el mismo.

[Galopin]

Una demostración de la ineficiente e ineficaz gestión de la Acción del Estado en la mar

¿Alguien necesita más argumentos para justificar la creación del Guardacostas?

La gestión puede ser igual de ineficiente aunque los metas a todos en un servicio de guardacostas, que el jefe último y responsable de cómo se hagan las cosas va a seguir siendo el mismo.

Lo que es ineficiente e ineficaz es la gestión por parte de la organización de los medios aéreos de VA. Fue un servicio mal diseñado desde el principio y sigue mal diseñado. No puedes tener un servicio público de esta exigencia operativa en el que los pilotos pertenezcan a una empresa privada y el operador sea funcionario.
La parte de los helicópteros ha sido la más estable, pues salvo un contrato de 4 años que tuvo gestair, hasta marzo de este año, la gestión de los hcs. la tuvo la actual Babcock, pasando en el último concurso a Eliance.
La ley de contratos del Estado obliga a sacar el contrato a concurso cada 6 años (4 de duración más dos posibles prorrogas de 1 año que se suelen utilizar). El ultimo concurso lo ganó inicialmente una UTE, de una empresa francesa y otra española sin experiencia previa en este trabajo (lo que no entiendo dado que hay un punto de la ley de contratos que exige esta experiencia previa). El segundo clasificado fue Eliance y el tercero babcock. El fallo fue recurrido y se canceló la primera adjudicación que se pasó a Eliance, también fue recurrida por Babcock y al final se confirmó la adjudicación a Eliance. Un desatino. VA tiene en su organización un único funcionario con título de ingeniero aeronáutico (creo que el actual también tiene el titulo de piloto de helicópteros) y esa única persona es la que tiene que lidiar con todo el proceso.

La gestión de los aviones fue peor y pasó por varias empresas y por dos veces por el Ejercito del Aire. Lo último es que los aviones están parados desde hace más de un año y VA pretende poner en vuelo los que paró SEGEPESCA, que a su vez los paró también hace tiempo.
Es decir, es un problema de que la Administración civil no tiene estructura ni conocimientos para gestionar una flota aérea y un post en un foro no dá para desarrollar lo que ha sido y es esta gestión.
Un Guardacostas, de carácter naval, sería mucho más eficaz, eficiente y económica que la actual amalgama de organismos que tiene la Administración española en la mar y a mayores, al ser de carácter militar potenciaría la Defensa Nacional ante los riesgos y amenazas que todos los analistas avisan que están ya presentes en aguas de interés español, así como muy posibles conflictos de "zona gris".
En la mar se necesita presencia y permanencia y actualmente quitando la Armada, no la tiene ninguno de los actuales organismos, que solo salen de puerto durante unas horas al día o a efectuar alguna operación de apresamiento en aguas internacionales, pero que son misiones de ida y vuelta. Es decir, no efectúan navegaciones de varios días para mantener lo que se denomina presencia naval.

[Galopin]

Pero el DEBATE inicial, no es que hacer con el personal. El DEBATE, es ¿Qué necesita España? un organismo más capaz, eficiente, operativo, con mayor capacidad de mando y control, que defienda los intereses españoles en la mar, ante los riesgos y amenazas presentes y futuras, o mantener la situación actual, donde además de los argumentos ya conocidos, un organismo tiene problemas serios de formación marítima de su personal, que en mi opinión incumplen los requisitos del Convenio Internacional de Formación, titulación y Guardias de mar de la Organización Marítima Internacional. STCW 95-10, dado que sus tripulantes carecen de la formación académica y títulos profesionales, que dichos Convenio exige. Y por lo que España estaría incumpliendo un Convenio Internacional ratificado. Es un DEBATE necesario ya. Pero no sólo en este foro, sino a nivel público y político.

Al ser buques de Estado no tienen que cumplir el STCW, cualquier buque militar o de Estado no tienen que cumplir la gran mayoría de legislación que hay en la marina mercante.

En la parte correspondiente a este convenio que es el de formación y guardias de mar si tienen que cumplirlo. Si España ratificó este convenio se responsabilizó de que todos los barcos bajo su bandera cumplan estos requisitos. Los estudios de la ENM están aprobados por el Ministerio de educación y son homologables a los de la marina mercante. El SEMAR tiene un grave problema por la falta de formación académica reglada y ausencia de títulos profesionales.
Al igual que para formar sus pilotos la GC los manda a Armilla a recibir su formación inicial y es el Minisdef quién les da las alas. En el caso del SEMAR tienen que ir a recibir su formación a las escuelas de la Armada. O mandarlos a las escuelas civiles: Marina mercante o Náutico pesqueras a recibir la formación. Tener un organismo oficial ejerciendo sus funciones sin formación reglada ni títulos profesionales no es propio de un país como España, máxime en un entorno tan exigente como es la mar.
Las embarcaciones de Sasemar y VA similares a las del SEMAR van mandadas por capitanes de la marina mercante o patrones náutico pesqueros en SASEMAR y por capitanes de la marina mercante en VA.

[Atticus]

Una demostración de la ineficiente e ineficaz gestión de la Acción del Estado en la mar

¿Alguien necesita más argumentos para justificar la creación del Guardacostas?

Yo, yo lo necesito.

Lo que quiero decir es que si privatizas a los Guardacostas en el mismo grado que lo de ahora, los mismos problemas tendras. Eso ya es cuestion de filosofias economicas, pero creo que hemos estado privatizando por encima de nuestras posiblidades. Lo privado no es mas eficiente porque ni siquiera se coincide en lo que significa eso. Para un empresario lo "eficiente" es ganar mas dinero, no dar un servicio. Y los servicios publicos lo primero que tienes que hacer es definirlos: quiero esto porque hasta ahi puedo pagar. No tiene el menor sentido pasar a privado un servicio que se va a prestar de manera continua y estable en el tiempo. Alguien podra decir que una empresa es mas eficiente porque se juega sus perras y las cuidas. Pero no. En un servicio privatizado las perras que se juega una empresa son las del contribuyente. Y aqui no hay que discutir nada, con leer los periodicos y ver lo que ha estado pasando con las privatizaciones en todo el mundo basta. En cualquier caso, si se necesitan treinta helicopteros, por ejemplo, para realizar esta labor lo que no tiene sentido es cambiarlos cada seis, o cada diez, años cuando te pueden volar treinta sin problemas. Hacer ese cambio cuesta dinero. Dinero que, adivinad de donde sale... Exacto, del cliente que paga. O sea, tu y yo. De nuestros impuestos. Despues ya podriamos ponernos a hablar de la calidad del servicio, pero seria otra historia.

De si hay que arrejuntar todos estos servicios en uno solo ya he dado mi opinion, sobre el tema de que ahi gente externa al estado meta mano tambien la acabo de dar. O sea, ¡no!

[Vorlon]

https://www.elnacional.cat/ca/politica/ ... 7_102.html

Otros sumando....


Saludos