Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Roberto Montesa escribió:P
Luego está el problema fundamental a dia de hoy del trafico de personas, una actividad criminal que no supone 'contrabando', y la inmigracion ilegal, y que es atribucion exclusiva (por tierra mar y aire) de la GC...
...que perdería la Armada (presupuestos, etc.).
FedeSupervielle escribió:Por «alusiones» . La desaparición de la FAM tendría consecuencias bastante más complejas que el hecho de que de sus tareas se encarguen otros.
FedeSupervielle escribió:Para empezar, si nos cargamos la FAM habría que tener una Guardia Costera como la de EE.UU., con barcos capaces de operar en permanencia en el Golfo Pérsico (en nuestro caso Índico y Guinea). Se me antoja ambicioso. Esto también tendría sus consecuencias legales. No sé como lo hace EE.UU. pero estoy seguro que algunas de las misiones que hace la Navy no las puede hacer la Coast Guard (por cuestiones legales, no de capacidad) al igual que hay cosas que hace la Coast Guard que no puede hacer la Navy. Aquí, por ejemplo, para operaciones anti-droga embarca personal del CNP en buques de la FAM.
Un concepto de ese estilo ¿Sería compatible con nuestra legislación y útil para nosotros?Milites escribió:FedeSupervielle escribió:Para empezar, si nos cargamos la FAM habría que tener una Guardia Costera como la de EE.UU., con barcos capaces de operar en permanencia en el Golfo Pérsico (en nuestro caso Índico y Guinea). Se me antoja ambicioso. Esto también tendría sus consecuencias legales. No sé como lo hace EE.UU. pero estoy seguro que algunas de las misiones que hace la Navy no las puede hacer la Coast Guard (por cuestiones legales, no de capacidad) al igual que hay cosas que hace la Coast Guard que no puede hacer la Navy. Aquí, por ejemplo, para operaciones anti-droga embarca personal del CNP en buques de la FAM.
La USCG no necesita regulación para participar en operaciones porque es parte de las fuerzas armadas, son militares a todos los efectos, y el uso en operaciones militares está contemplado en la ley. La planificación de la USCG la hace el departamento de Marina dentro del conjunto del poder naval junto con la US Navy y el USMC, y dentro de la doctrina tiene su papel asignado, previsto, formado y equipado. Participan en todos los despliegues, pueden embarcar marines etc... A veces la palabra guardacostas es una realidad diferente en los diferentes paises.
Roberto Montesa escribió:Pues yo precisamente a lo que no le veo sentido es a los 'medios' del SVA.
Porque tener medios propios (pagados) y que los opere el EdA en vez de GC suena a 'inquina' corporativa entre ambos. En esto yo tengo claro que los 'agentes' que deben perseguir los delitos, incluido el contrabando, deberian ser de la GC y el SVA me lo cargaba.
Silver Surfer escribió:Hay que mantener estructuras y adquirir sistemas de armas barrocos para garantizar los presupuestos. Incluso por encima de la racionalidad del servicio. Un corporativismo que lleva afectando a los Ejercitos mucho tiempo, es su guerra real.
Roberto Montesa escribió:de hecho a nivel 'medios' no he cambiado nada salvo quitarle a SEMAR sus buques 'oceanicos'. Osea, que la AE recupera barcos !
Roberto Montesa escribió:orque la FAM es solo un mando, suprimirla no supone nada 'per se', habrá que analizar el modelo sin semejante prejuicio, que parece que he matado el espiritu de alvaro de bazán.
Si te refieres a misiones de las Fuerzas armadas, entiendo que no. Las Fuerzas Armadas están claramente definidas en la Constitucion y en Ley de defensa nacional, entre otras, y no recogen ningún Guardacostas.Austrohungaro escribió:Un concepto de ese estilo ¿Sería compatible con nuestra legislación y útil para nosotros?Milites escribió:FedeSupervielle escribió:Para empezar, si nos cargamos la FAM habría que tener una Guardia Costera como la de EE.UU., con barcos capaces de operar en permanencia en el Golfo Pérsico (en nuestro caso Índico y Guinea). Se me antoja ambicioso. Esto también tendría sus consecuencias legales. No sé como lo hace EE.UU. pero estoy seguro que algunas de las misiones que hace la Navy no las puede hacer la Coast Guard (por cuestiones legales, no de capacidad) al igual que hay cosas que hace la Coast Guard que no puede hacer la Navy. Aquí, por ejemplo, para operaciones anti-droga embarca personal del CNP en buques de la FAM.
La USCG no necesita regulación para participar en operaciones porque es parte de las fuerzas armadas, son militares a todos los efectos, y el uso en operaciones militares está contemplado en la ley. La planificación de la USCG la hace el departamento de Marina dentro del conjunto del poder naval junto con la US Navy y el USMC, y dentro de la doctrina tiene su papel asignado, previsto, formado y equipado. Participan en todos los despliegues, pueden embarcar marines etc... A veces la palabra guardacostas es una realidad diferente en los diferentes paises.
Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk
¿quién asumiría el MVSM (la parte operativa de ALMART)?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados