Buque de Proyección Estratégica (BPE) LHD L-61

[Orel]

Al hilo de esto, sorpresa agradable el que los CH47 "moderninuevos" del ET hayan vuelto con tantas modificaciones para operar sobre esta plataforma. Las FAMET me parece que son una de las partes de nuestro ejercito que mas claro lo tiene y mejor estan haciendo sus deberes.

Supongo que te refieres a estas dos principalmente :

En el “Chinook” CH-47F, el fuselaje, en lugar de ser metálico, está fabricado en materiales compuestos, con un menor número de remaches, lo que se traduce en una mayor resistencia y menos coste de mantenimiento a lo largo de su vida operativa. Sin embargo, las principales novedades están en el interior. Si en la versión D la aviónica es analógica, en la F es totalmente digital y con nueva cabina ‘glass cockpit’. Este modelo dispone de un sistema automático de control del vuelo y mejoras en el manejo de la carga. A esto hay que sumar nuevas comunicaciones, equipos de navegación, IFF o un sistema mejorado de control de vibraciones.
La versión “Foxtrot” española contará también un elemento exclusivo, que no tiene esta misma configuración en servicio en el Ejército estadounidense. Un freno motor en la transmisión de combinación reducirá el tiempo que tardan las palas en detenerse tras apagar el motor. Este dispositivo facilitará el embarque en los buques de la Armada.
...El Ejército de Tierra estima que la nueva versión F requerirá aproximadamente un 56% menos de horas de mantenimiento por horas de vuelo.

[Milites]

Es curioso y paradójico que el Ejército de Tierra le dé una lección de cómo pensar, planificar, adaptar, financiar y usar helicópteros americanos a la Armada, y teniendo en cuenta su uso en buques, y todo ello en un tercio o cuarto del tiempo que lo ha hecho, o sigue intentando hacer, la Armada. Tirando ambos del mismo tesoro público y de los mismos políticos, que me veo venir el argumentario. Es más que evidente, tangible, la pésima gestión (porque ésta es la palabra) de la FLOAN hace ya demasiados años, incluso en lo que debería su "ámbito preferido".

[ManuVaz]

Yo creo que la diferencia radica en que la Armada lo quiere a su manera o no lo quiere, dejando, de una manera irresponsable, en bragas algunas de sus capacidades. Las actuales FAMET también tienen sus caprichos pero si no se lo conceden se adaptan y planifican con lo que hay. No tienen Apaches ni BlackHawk pero, mejor o peor, pueden cumplir sus misiones.

[Xoancar]

Yo creo que la diferencia radica en que la Armada lo quiere a su manera o no lo quiere, dejando, de una manera irresponsable, en bragas algunas de sus capacidades. Las actuales FAMET también tienen sus caprichos pero si no se lo conceden se adaptan y planifican con lo que hay. No tienen Apaches ni BlackHawk pero, mejor o peor, pueden cumplir sus misiones.

Efectivamente, parece la postura del niño consentido.
Dicho esto, más vale tener algo que no tener nada. O también, ceder en unas cosas, para ganar en otras.

[PelotonRueda]

"Durante la mañana de hoy, el L61 Juan Carlos I ha realizado operaciones de vuelo con medios aéreos del EjercitoTierra FAMET. Este tipo de adiestramiento, permite avanzar en la interoperabilidad de medios terrestres sobre plataforma naval."

Así, así, aprovechar al máximo lo poco que se tenga y de la mejor forma. Que después vayan embarcados en ellos los infantes del Ejercito de Tierra o de la Armada, es lo de menos.

Un saludo.

[champi]

Imágenes llegando a Gran Canaria: https://twitter.com/FORONAVAL/status/14 ... 0489480198

[J.N.H.]

Yo creo que la diferencia radica en que la Armada lo quiere a su manera o no lo quiere, dejando, de una manera irresponsable, en bragas algunas de sus capacidades. Las actuales FAMET también tienen sus caprichos pero si no se lo conceden se adaptan y planifican con lo que hay. No tienen Apaches ni BlackHawk pero, mejor o peor, pueden cumplir sus misiones.

Efectivamente, parece la postura del niño consentido.
Dicho esto, más vale tener algo que no tener nada. O también, ceder en unas cosas, para ganar en otras.

Da la sensación de que los 'mandamases de la Armada' son bastante cerrados, por no decir más atascados que burras. A ver si los jubilan por la vía administrativa rápida y ponen a militares con la cabeza 'mejor amueblada'. Que falta nos hacen. Para algo bueno tienen que servir las "puertas giratorias". Pues que manden a sus futuros despachos a toda esa caterva de inútiles y consigan a gente suficientemente competente, que digo yo que habrá algún "marinero" con dos dedos de frente por algún sitio. No?

[Orel]

Ahora que decís eso de ser consentida, etc, especialmente nuestros compañeros Lepanto y Fede -aunque no sólo- me han ido convenciendo de que para España con nuestros condicionantes prefiero dos LPD más (buques tipo Galicia) que un gran LHD. Al final, cada LPD es más barato de operar (menos tripulación, menos mantenimiento, menos consumo) y encima al tener cuatro en total habría más disponibilidad. Y más aplicabilidad a "misiones reales", "del día a día".
Un LHD con cazas es eminentemente un elemento de proyección ofensiva lejana. ¿De veras algún día tendremos un gobierno, del color que sea, con voluntad -y necesidad- de realizar una proyección ofensiva lejana de infantería de marina que requiera apoyo aéreo? Yo no lo veo, ni la necesidad ni sobretodo la voluntad.

Alguien podría decirme p.ej. ya que soy "gavioto", que los cazas del EA son también para desplegar poder ofensivo lejano si se quiere, etc, pero la cuestión es que también son eminentemente defensivos. Todo el año están protegiendo nuestro espacio aéreo, misiones reales del día a día. Ya con eso su utilidad y uso es bien importante.

Saludos

[Atticus]

Ahora que decís eso de ser consentida, etc, especialmente nuestros compañeros Lepanto y Fede -aunque no sólo- me han ido convenciendo de que para España con nuestros condicionantes prefiero dos LPD más (buques tipo Galicia) que un gran LHD. Al final, cada LPD es más barato de operar (menos tripulación, menos mantenimiento, menos consumo) y encima al tener cuatro en total habría más disponibilidad. Y más aplicabilidad a "misiones reales", "del día a día".
Un LHD con cazas es eminentemente un elemento de proyección ofensiva lejana. ¿De veras algún día tendremos un gobierno, del color que sea, con voluntad -y necesidad- de realizar una proyección ofensiva lejana de infantería de marina que requiera apoyo aéreo? Yo no lo veo, ni la necesidad ni sobretodo la voluntad.

Alguien podría decirme p.ej. ya que soy "gavioto", que los cazas del EA son también para desplegar poder ofensivo lejano si se quiere, etc, pero la cuestión es que también son eminentemente defensivos. Todo el año están protegiendo nuestro espacio aéreo, misiones reales del día a día. Ya con eso su utilidad y uso es bien importante.

Saludos

Mientras la politica de helicopteros de la Armada sea la que es, otro LHD no tiene sentido. Como bien dices, para eso LPD. Ahora bien, si se apuesta (como FAS en su conjunto) por el apoyo de las FAMET y la creacion de batallones del ET adiestrados en el envolvimiento vertical desde elementos navales, el segunod LHD seria insustituible. Las FAMET estan haciendo su trabajo ahi, ojito.

Resumiendo: Mentalidad de chiringuito, mejor dos LPD que un LHD (sabiendo perfectamente que en España eso se pronuncia "un solo LPD"). Mentalidad de operacion conjunta de recursos, un segundo LHD es imprescindible.

Y yo tengo clarisimas mis preferencias al respecto.

[J.N.H.]

Resumiendo: Mentalidad de chiringuito, mejor dos LPD que un LHD (sabiendo perfectamente que en España eso se pronuncia "un solo LPD"). Mentalidad de operacion conjunta de recursos, un segundo LHD es imprescindible.

Yo voto (en conciencia y por disciplina de mi propio partido político "mental"), por la segunda opción (cuando dentro de algún tiempo/modo se pueda). Por lo tanto:
Mentalidad de operación conjunta de recursos, recibe one point, un point del menda.
La verdad, es que con la labor desplegada por la FAMET, no me parece una idea tan descabellada, ni de bombero.

[ManuVaz]

Conociendo el paño en un par de telediarios mandariamos sl desguace el JCI en cuanto empezase a funcionar un segundo LHD, antecedentes tenemos. Prefiero algo que podamos mantener y mas operativo, dos LPD's o incluso dos LST's. Para tener un capital ship y no ponerle ni defensa de punto...y moverlo a una mision una vez en 13 años prefiero otra opcion.

[max]

ese buque navega muy poco.....una pena ya que era la ocasion de juntarse con los portas USA, francés e italiano que maniobran en el Mediterraneo, de hecho el GAN galo incluye la Juan de Borbon.

[J.N.H.]

ese buque navega muy poco.....una pena ya que era la ocasion de juntarse con los portas USA, francés e italiano que maniobran en el Mediterraneo, de hecho el GAN galo incluye la Juan de Borbon.

Creo que el italiano Cavour también forma parte del GAN francés, con el ChdG a la cabeza.

[bandua]

Yo friamente me quedo con LPD, ahora bien el LHD creo que tal y como lo tenemos, tiene 2 virtudes (que por algo se exporta): es barato y versátil. Si pienso en el tipo de misiones que hace la armada, con o sin colaboración de las FAMET, me sirve de sobra con los LPD, los contextos para los que eventualmente podríamos necesitar más son regionales y realmente mi sensación es que casi todos los medios aéreos operarían directamente desde tierra. Dicho esto como el JCI es barato, versátil para lo ques y deja practicamente toda la pasta de su construcción en España, pues no veo tan mal que se apueste por estas plataformas, al margen de que permiten operar las harriers, quizás también los "irrenunciables" y algo que yo estudiaría con calma, drones. Porque igual no podemos permitirnos ir a ningún sitio en modo "hard combat" pero en modo mantenimiento de la seguridad probablemente sí, y para esas misiones con un puñado de drones y helicópteros haces mucho y el JCI en ese plan si me parece creíble

[J.N.H.]

Turquía parece abocada a un segundo LHD especializado en drones de ataque (UCAV) y además muy parecido, por no decir gemelo del L-61 y de su propio Anadolu, que va camino de ser quizás en primer "portadrones" o portadrones/LHD del Mundo.
Si logramos que Turquía se implique económicamente de forma 'fuerte', no es cuestión de despreciar su propuesta. Sobretodo de cara al "berenjenal de impresentables" que se ha formado en la región del Sahel, que amenaza buena parte del Golfo de Guinea y de la costa atlántica africana, cuajada de países fallidos y de delicuentes curtidos en la miseria absoluta y a los que la vida de los demás, les importa 'un huevo de pato'. Y ríete tú de la 'otra' operación Atalanta.