Buque de Proyección Estratégica (BPE) LHD L-61

[Bizcocho]

Visto lo visto,se va a quedar de LHD (sin aviones),lo cual no vería mal,y habría que fijarse que tal les va a los vecinos Galos con sus LHD y los helicópteros de su ALAT (equivalente al FAMET), aunque de hacerse así,si deberían comprarse más NH90 y Tigres.

O de conseguir otro buque,que sea 100% LHD sin Sky Jump,y ver atentamente el caso turco.

Saludos.

[Atticus]

ese buque navega muy poco.....una pena ya que era la ocasion de juntarse con los portas USA, francés e italiano que maniobran en el Mediterraneo, de hecho el GAN galo incluye la Juan de Borbon.

El buque navega poco y es logico. Es un "buque sin misiones cotidianas". O sea, que solo sale al mar para adiestramiento y, dios no lo quiera, misiones reales. No es como una fragata que mandas ora aqui, ora alla y tiene ciento y la madre de "misiones cotidianas" que cubren. Es logico que no navegue lo mismo. Y, francamente, sacar al buque solo para un "desfile" de a ver quien la tiene mas grande (sin tenerla)....pues... que que quereis que os diga.... Otro tema es sacarlo para un gran ejercicio conjunto, que no se si es la ocasion.




Por otra parte, el JCI es un buque relativamente barato de operar. Mas barato que su predecesor. Y lo que decis de su versatilidad es innegable. Un JCI puede hacer todo lo que hace un LPD, pero la viceversa no es posible. Y de precio de operacion tampoco nos creamos que va mucho en cuanto te pones a contar tripulacion, equipamiento, etc, etc. Puede que un LPD sea ligeramente mas barato que un LHD, pero en cuanto te plantas en dos la ecuacion se desequilibra por mucho. Ademas, no se si os habeis fijado que los LPD "grandes" estan en un impass salvo los americanos. El que puede, se sube a un LHD sin problemas. Y con mucha discusion posible si para los mismos Yanquees no seria mucho mejor buques tipo JCI que los San Antonio, que yo tiendo a pensar que si.

Y ahora el capitulo de siempre. Un LHD puede llevar aviones. Esta bien que lleve aviones. Pero no depende de los aviones para ser util. Si operaras sin ellos, seguiria teniendo una cubierta de vuelo colosal para helicopteros (posiblemente mucho mas prioritarios) y el futuro de los drones esta ahi para operar desde este tipo de cubiertas. De hecho, a ver como se termina resolviendo la ecuacion entre operar "sobrado" con drones desde las cubiertas de un "clase JCI" frente a "operar limitado" con unos pocos aviones tripulados VSTOL. Que lo mismo la ecuacion se termina resolviendo para unas necesidades como las nuestras (mucho mas "normales" que las que puedan tener los americanos) mucho mejor con la primera opcion de los drones que con la segunda. A eso hay que estar muy atento.

[max]

ya, peeero es un poco absurdo de tener a los almirantes lloriqueando por los "irrenunciables", a todas las marinas mostrando musculo en el Mediterraneo dada la situacion con Vlad, a una fragata megachachi escoltando al porta galo, y al mismo tiempo al JC1 muerto de risa a buscar LCM a la Palma y los Harriers criando polvo

[grial73]

ya, peeero es un poco absurdo de tener a los almirantes lloriqueando por los "irrenunciables", a todas las marinas mostrando musculo en el Mediterraneo dada la situacion con Vlad, a una fragata megachachi escoltando al porta galo, y al mismo tiempo al JC1 muerto de risa a buscar LCM a la Palma y los Harriers criando polvo

Puede que el gobierno crea que no deba de ir más allá en su respuesta a la situación, y que con las unidades desplegadas ya será suficiente.

Diferente es la situación de Johnson, por ejemplo, que usa el tema de Ucrania para desviar la atención de sus fiestas 'cervezeras'.

[Orel]

Yo friamente me quedo con LPD, ahora bien el LHD creo que tal y como lo tenemos, tiene 2 virtudes (que por algo se exporta): es barato y versátil.... Dicho esto como el JCI es barato...

Barato, ¿comparado con un portaaviones convencional? Porque mover un LHD es mucho más caro que mover un LPD, por tripulación, por consumo y por mantenimiento.

¿Cuántas misiones, reales y ejercicios, hace España que necesiten el despliegue de todo un LHD y lleno, en lugar de un LPD? Ninguna o casi ninguna. Porque para llevar el LHD a "media capacidad o menos" usas un LPD y tan contentos.
Y aquél requisito de origen de poder desplegar a 1.800 infantes de marina (900 con los dos LPD y otros 900 con el LHD), se puede cubrir con 4 LPD.

El LHD sólo es condición "sine qua non" para los cazas embarcados, que me encantaría mantener pero lo veo irracional. Como ha dicho un compañero, incluso hablando sólo de helicópteros: ¿desde cuándo tenemos tanta FLOAN como para necesitar todo un LHD? Pero si tenemos el "minimo minimorum" y la cosa no cambiará, o a peor. Nos da apenas para fragatas y LPD, como para "llenar a niveles operativos" un LHD. ¿Y de veras vamos a contar con que siempre lleve la mitad de helos del ET? Anda ya... ni que tampoco fueran sobrados encima. Que también pueden desde LPD, por cierto.

Peeero... la AE quiere cazas embarcados y eso requiere una cubierta al menos de LHD.

Saludos

[Bizcocho]

No lo veo tan descabellado Orel,olvidando los cazas,el LHD te puede sostener más operaciones aéreas que un LPD (sin desmerecer este último),teniendo en cuenta lo importante que son los helicópteros (ciñendome al ejemplo francés) en cualquier operación,ya sea una guerra,de paz o humanitaria (en plan huracán o tsunami).

En lo del chiringuito estoy de acuerdo con ustedes,siel tema de los helicópteros lo está gestionando mejor el FAMET,pues habrá que asignarle más a estos (más CH47 please).

Saludos.

[Jose_Garcia]

Voy a ser políticamente incorrecto con un tema muy manido, pero no por eso hay que dejar de hablarlo.
España es una península. Tenemos un mar y un océano. Tenemos dos archipiélagos, uno relativamente lejano y próximo a las costas de un continente en ebullición. Tenemos dos ciudades autónomas en ese continente.
El asunto siempre se queda en si nos lo podemos permitir. Si miramos nuestra inversión en defensa con respecto al PIB y comparándola con la de naciones de nuestro ámbito, es raquítica. He hablado de inversión y lo he dicho a propósito.
Y si bien tanto al ejército de tierra, como al ejército del aire le hacen falta algunos medios, con lo dicho antes, deberíamos potenciar en buena medida nuestra Armada. Ese incremento del presupuesto nos permitiría ese segundo LHD, su ala embarcada: los irrenunciables (pero es que no hay otros), helos y drones de reconocimiento, abastecimiento, alerta temprana o lo que se considere.
Quizás, soy un iluso, pero creo que como ciudadano puedo pensar en y demandar a mis gobernantes que miren un poco más allá e INVIERTAN en algo que ayudaría a defender los intereses de España en el mundo.
Por cierto ese incremento de inversión también serviría para personal (más y mejor remunerado), MPAs, 8 corbetas (ya que estamos en ello), MLU de las F100, finalizar las F110, aumentar a 6 los S80 (siempre que se vea que es un buen producto), rellenar arsenales, tener una FLOAN que no se caiga a cachos...
Ya se que de esto, como que nada de voluntad, pero creo que puedo pedirlo. Se que estamos en tiempos difíciles, es cuestión de prioridades y gestión. Es una pena que el mundo funcione así, pero en ESTE MUNDO, si quieres que te respeten, tienes que tener medios de fuerza. Es así.

[bandua]

Yo friamente me quedo con LPD, ahora bien el LHD creo que tal y como lo tenemos, tiene 2 virtudes (que por algo se exporta): es barato y versátil.... Dicho esto como el JCI es barato...

Barato, ¿comparado con un portaaviones convencional? Porque mover un LHD es mucho más caro que mover un LPD, por tripulación, por consumo y por mantenimiento.

¿Cuántas misiones, reales y ejercicios, hace España que necesiten el despliegue de todo un LHD y lleno, en lugar de un LPD? Ninguna o casi ninguna. Porque para llevar el LHD a "media capacidad o menos" usas un LPD y tan contentos.
Y aquél requisito de origen de poder desplegar a 1.800 infantes de marina (900 con los dos LPD y otros 900 con el LHD), se puede cubrir con 4 LPD.

El LHD sólo es condición "sine qua non" para los cazas embarcados, que me encantaría mantener pero lo veo irracional. Como ha dicho un compañero, incluso hablando sólo de helicópteros: ¿desde cuándo tenemos tanta FLOAN como para necesitar todo un LHD? Pero si tenemos el "minimo minimorum" y la cosa no cambiará, o a peor. Nos da apenas para fragatas y LPD, como para "llenar a niveles operativos" un LHD. ¿Y de veras vamos a contar con que siempre lleve la mitad de helos del ET? Anda ya... ni que tampoco fueran sobrados encima. Que también pueden desde LPD, por cierto.

Peeero... la AE quiere cazas embarcados y eso requiere una cubierta al menos de LHD.

Saludos

Barato para lo que es, ventajas de tenerlo pelado de casi todo. En estas condiciones no se trata de como ópera en el día a día, que ya vemos que no, se trata de que el día D puedes meterle helos de la FAMET si hace falta, no gastas mucho en la construcción en buena parte lo amortizas porque da muchas horas al astillero, este además se ha exportado y te permite el día D tener una plataforma sin estrecheces para helo y además te permite despegar y aterrizar aeronaves de ala fija (de momento Harriet, mañana quizás drones o gorditos). Yo relativizaba la relevancia de este buque cuando aún se pedían 2 y apuntaba a todo LPD cuando parecía una locura, no tienes que convencerme, pero tampoco podemos negar la versatilidad que aporta y que lo hace a un precio contenido, un buque de este tonelaje si te pones generoso y no austero (como nosotros) se te puede ir a fácil 2000 millones, no recuerdo ahora los costes pero creo que salieron por algo en el rango alto de 500-1000.
Al margen queda que de momento tenemos la 9ena con una capacidad interesante aunque a mí modo de ver redundante, sabéis que opino que nunca va a volar donde no llegue el EdA.

[bandua]

Voy a ser políticamente incorrecto con un tema muy manido, pero no por eso hay que dejar de hablarlo.
España es una península. Tenemos un mar y un océano. Tenemos dos archipiélagos, uno relativamente lejano y próximo a las costas de un continente en ebullición. Tenemos dos ciudades autónomas en ese continente.
El asunto siempre se queda en si nos lo podemos permitir. Si miramos nuestra inversión en defensa con respecto al PIB y comparándola con la de naciones de nuestro ámbito, es raquítica. He hablado de inversión y lo he dicho a propósito.
Y si bien tanto al ejército de tierra, como al ejército del aire le hacen falta algunos medios, con lo dicho antes, deberíamos potenciar en buena medida nuestra Armada. Ese incremento del presupuesto nos permitiría ese segundo LHD, su ala embarcada: los irrenunciables (pero es que no hay otros), helos y drones de reconocimiento, abastecimiento, alerta temprana o lo que se considere.
Quizás, soy un iluso, pero creo que como ciudadano puedo pensar en y demandar a mis gobernantes que miren un poco más allá e INVIERTAN en algo que ayudaría a defender los intereses de España en el mundo.
Por cierto ese incremento de inversión también serviría para personal (más y mejor remunerado), MPAs, 8 corbetas (ya que estamos en ello), MLU de las F100, finalizar las F110, aumentar a 6 los S80 (siempre que se vea que es un buen producto), rellenar arsenales, tener una FLOAN que no se caiga a cachos...
Ya se que de esto, como que nada de voluntad, pero creo que puedo pedirlo. Se que estamos en tiempos difíciles, es cuestión de prioridades y gestión. Es una pena que el mundo funcione así, pero en ESTE MUNDO, si quieres que te respeten, tienes que tener medios de fuerza. Es así.

Esto sería políticamente incorrectos en una reunión ministerial, el parlamento o incluso la tele, aquí es lugar común

[J.N.H.]

Voy a ser políticamente incorrecto con un tema muy manido, pero no por eso hay que dejar de hablarlo.
España es una península. Tenemos un mar y un océano. Tenemos dos archipiélagos, uno relativamente lejano y próximo a las costas de un continente en ebullición. Tenemos dos ciudades autónomas en ese continente.
El asunto siempre se queda en si nos lo podemos permitir. Si miramos nuestra inversión en defensa con respecto al PIB y comparándola con la de naciones de nuestro ámbito, es raquítica. He hablado de inversión y lo he dicho a propósito.
Y si bien tanto al ejército de tierra, como al ejército del aire le hacen falta algunos medios, con lo dicho antes, deberíamos potenciar en buena medida nuestra Armada. Ese incremento del presupuesto nos permitiría ese segundo LHD, su ala embarcada: los irrenunciables (pero es que no hay otros), helos y drones de reconocimiento, abastecimiento, alerta temprana o lo que se considere.
Quizás, soy un iluso, pero creo que como ciudadano puedo pensar en y demandar a mis gobernantes que miren un poco más allá e INVIERTAN en algo que ayudaría a defender los intereses de España en el mundo.
Por cierto ese incremento de inversión también serviría para personal (más y mejor remunerado), MPAs, 8 corbetas (ya que estamos en ello), MLU de las F100, finalizar las F110, aumentar a 6 los S80 (siempre que se vea que es un buen producto), rellenar arsenales, tener una FLOAN que no se caiga a cachos...
Ya se que de esto, como que nada de voluntad, pero creo que puedo pedirlo. Se que estamos en tiempos difíciles, es cuestión de prioridades y gestión. Es una pena que el mundo funcione así, pero en ESTE MUNDO, si quieres que te respeten, tienes que tener medios de fuerza. Es así.

Sería políticamente incorrecto, si lo dice un alto mando militar, que además no le caiga bien a la ministra Margarita Robles. Ya sabemos como terminaría 'la cosa'.
Pero a mí, personalmente me parecen opiniones absolutamente respetables, que agradezco que compartas con los compañeros del foro. Además, probablemente estaría de acuerdo contigo en la mayoría de las mismas, salvó quizás en lo de la MLU de las F-100, sobretodo teniendo la oportunidad de construir una F-106, gemela prácticamente de la 'Cristobal Colón' pero con el radar SPY nuevo que le pondrá a la F-111 Bonifaz y sus 'compañeras'. Ya se comentó por otro compañero, que las fechas de edad de las F-100 y las de inició de la MLU, chirrían bastante. Casi como ponerle papel de regalo a un ladrillo normal y corriente. Un gasto más bien innecesario.

[Jose_Garcia]

Sería políticamente incorrecto, si lo dice un alto mando militar, que además no le caiga bien a la ministra Margarita Robles. Ya sabemos como terminaría 'la cosa'.
Pero a mí, personalmente me parecen opiniones absolutamente respetables, que agradezco que compartas con los compañeros del foro. Además, probablemente estaría de acuerdo contigo en la mayoría de las mismas, salvó quizás en lo de la MLU de las F-100, sobretodo teniendo la oportunidad de construir una F-106, gemela prácticamente de la 'Cristobal Colón' pero con el radar SPY nuevo que le pondrá a la F-111 Bonifaz y sus 'compañeras'. Ya se comentó por otro compañero, que las fechas de edad de las F-100 y las de inició de la MLU, chirrían bastante. Casi como ponerle papel de regalo a un ladrillo normal y corriente. Un gasto más bien innecesario.

Lo de políticamente incorrecto es por no meterme en política .
La F106 fue una pena que no saliera cuando estaba proyectado y creo que ahora sería importante acercar lo más posible las 101-104 a la 105+. Cosa a la que se dio alguna que otra vuelta en el hilo correspondiente.
Y con respecto al LHD, teniendo otro, no habría problema de que a uno se le estropearan los pods y quedarse "sin na". Podríamos darle una vuelta por ese mundo de Dios sin tanto miedo (acordémonos que siempre es con un presupuesto adecuado y habría money para combustible, víveres y dietas) pues aún tendríamos al otro en casa.
Y con respecto a los LPDs, siempre con ese presupuesto, no sobran. De hecho, creo que habría que ir pensando en un proyecto de reemplazo que ya van teniendo sus añitos. Al menos ir haciendo esbozos y "powerpoints" para ir mirando por donde podrían tirar y que no nos pille el toro como siempre. Pienso que hay misiones para ambos tipos de buque (siempre que haya ese presupuesto).

[Lepanto]

El LPD, tiene vida por delante, vuelvo a recordar el interés de la RN, en disponer en sus Task Force, de uno con capacidad para 400 efectivos.

[J.N.H.]

Estoy de acuerdo en preparar la construcción de al menos un nuevo LPD, pero en vista de 'las aptitudes de buena parte de los almirantes', estos son capaces de desguazar el Castilla y el Galicia (cual R-11 Príncipe de Asturias) para construir uno nuevo (o ninguno, si cae en manos de un inútil como M. Rajoy, que pensaba que el desfile de las Fuerzas Armadas Españolas, era un coñazo, por el sopor y aburrimiento mortal que le producía, haciendo todo lo posible para que España no tenga un portaaviones 'por los siglos de los siglos...').

[Atticus]

Porque mover un LHD es mucho más caro que mover un LPD, por tripulación, por consumo y por mantenimiento.

Tampoco tanto si te paras a pensarlo. Las plantas propulsoras son semejantes, la tripulacion "basica" no va mucho mas alla (despues metes trozos de vuelo, etc, pero la "basica"....) Lo que hace caro a un LHD es la cacharreria que lleva(aviones, helicopteros, mas personal de guerra), no el buque en si, que no es mucho mas "extremo" que un LPD. En version "pelada" son cosas bastante parejas en terminos de gastos. Obviamente es mas caro, pero no tanto como podria parecer. Frente a las posibiilidades que te ofrece, es el chocolate del loro. Pero son esas posibilidades las que lo "encarece". No cuesta mas sacar el LHD con aviones, cuesta sacar los aviones. No cuesta mas sacar el LHD con los helicopteros de las FAMET, cuesta sacar los helicopteros de las FAMET. Pero si sales en "pelao configuration" tampoco es tan lesivo. Hay unos cincuenta, sesenta tripulantes mas. Hay unas maquinas parecidas. Suites electronicas parecidas.... En realidad, te paras a pensarlo y lo que estas pagando son esas capacidades "extra". Y solo si las usas. Y no son capacidades baladies ni aunque renuncies al ala fija. Y no pueden ser realizadas desde los LPD.

[J.N.H.]

Lo de salir en "pelao configuración" a recoger un par de 'patinetes de pícaro de playa' y volver al redil, pues me parece propio de almirantes con sangre de horchata, a los que se la suda todo, barrigones, gandules y una vergüenza para nuestra otrora gloriosa Armada Española, si Blas de Lezo levantara la cabeza, a más de un alto mando militar lo inflaba a ost... por inútiles, zarrapastrosos, tuercebotas y robaperas. Que encima se creen 'galanes de merendero' por llevar el uniforme sin apenas 'lamparones'.