Buque de Proyección Estratégica (BPE) LHD L-61

[Andrés.]

Tres cubiertas corridas no cunde. 2 LHD y fuera los LPD. Una vez hecho eso, F-35 A y B.

Los aviones se van a comer buena parte del dinero, culpa del presupuesto.

[ManuVaz]

Tres cubiertas corridas no cunde. 2 LHD y fuera los LPD. Una vez hecho eso, F-35 A y B.

Los aviones se van a comer buena parte del dinero, culpa del presupuesto.

Y dejar que se hunda el resto de la flota ¿no?

[Franfran2424]

Tres cubiertas corridas no cunde. 2 LHD y fuera los LPD. Una vez hecho eso, F-35 A y B.

Los aviones se van a comer buena parte del dinero, culpa del presupuesto.

Y dejar que se hunda el resto de la flota ¿no?

F-35 y no se necesita flota. Si hace falta se le echa la culpa al presupuesto, claro está

[Atticus]

He estado buscando la foto en la red del hangar con los 6 helos en el hangar,

La verdad es que seis NH90 es una capacidad mas que notable. Si fueran los famosos SH60 de transporte se quedaria muy corto, pero cuando metes en la ecuacion a los Albaceteños te plantas en unas cantidades que te hacen preguntarte ¿Para que querria yo un miniLHD tipo San Giorgio? De los SH3 podia llevar cuatro, aunque era corriente que se citara un numero de tres. En todo caso estamos en lo de siempre: mucha cubierta para llenar con tan poco helicoptero. Asi que plantearse cosas mas grandes.... como que chirria.

Cuando propongais sustituir a los LPD por LHD recordad las diferencias de capacidades de ambos buques. Porque se puede justificar uno mas por aquello de disponer siempre de alguno, pero si te planteas el tener una flota de solo LHD lo que te tienes que preguntar es ¿Para que? ¿Para hacer eco dentro? Porque el problema seria llenarlo. Recordad el abismo de capacidad que hay entre los dos tipos de buque. Tambien, pues hacer incapie en que las misiones que requieren de un LHD son las menos, que para el noventa por ciento de ellas con un LPD vamos sobrados. Y no estoy diciendo que haya que renunciar a las cubiertas corridas, que os conozco. Estoy diciendo que antes de pedir una flota con todo de esto o con todo de aquello, tenemos que ponderar muy bien todo lo anterior.

la baja de los ARH aussis puede ser una buena oportunidad de adquirir los helos que nos faltan (FAMET queria 36 Tigres) y llevarlos al MK3.

TEnemos que ser francos y asumir que la reconversion a MK3 de los helicopteros australianos posiblemente no se diferenciaria mucho de la fabricacion exnovo. Que una cosa es que ya tengas las celulas y otra cosa es que tengas que pagar la reconversion... y la celula por muy de segunda mano que sea. Sin embargo podria haber una solucion intermedia que consistiera en hacer una "conversion asumible" de esos helicopteros para su uso por la IM. Pero tendriamos que aceptar que seria una solucion que te daria un helicoptero capidisminuido y con una logistica separada. Lo segundo no es una tragedia perteneciendo a otro cuerpo, pero lo primero seria dificil de digerir. A mi entender, lo mejor que se puede hacer con los Aussies es que airbus los recepcione y, despues de la adecuada refaccion, los venda a un tercero. Y lo que va a pasar es que nadie querra invertir en esas celulas. Asi que iran a desguace en el hemisferio sur.

Es un poco vergonzoso para mi, que soy hombre de la Armada, que los chicos de las FAMET nos hayan comido la tostada. Pero como ahi lo que ha pasado es que ellos han hecho su trabajo de manera ejemplar mientras en la Armada estabamos obnuvilados mirando a Norkfold... pues solo cabe felicitarles por sus magnificas monturas, su excelente planificacion y darles la bienvenida siempre que quieran.

Con respecto a la disuasión, solo diré, que el despliegue DEDALO 23, no se va a asomar a las Canarias y es en parte por la especial situación que tenemos actualmente con Marruecos, en la que ellos, es mas que evidente, controlan de forma muy efectiva ciertas decisiones gubernamentales de nuestra nación.

Claro... La nuestra y la de todos los aliados que han programado este despliegue. Porque como todos sabemos, la principal mision de un despliegue demostrativo en el Mediterraneo para enseñar colmillo a Putin es pasearse por las Canarias.

Hay que joderse....

[Lazarus]

Cuando propongais sustituir a los LPD por LHD recordad las diferencias de capacidades de ambos buques. Porque se puede justificar uno mas por aquello de disponer siempre de alguno, pero si te planteas el tener una flota de solo LHD lo que te tienes que preguntar es ¿Para que? ¿Para hacer eco dentro? Porque el problema seria llenarlo. Recordad el abismo de capacidad que hay entre los dos tipos de buque. Tambien, pues hacer incapie en que las misiones que requieren de un LHD son las menos, que para el noventa por ciento de ellas con un LPD vamos sobrados. Y no estoy diciendo que haya que renunciar a las cubiertas corridas, que os conozco. Estoy diciendo que antes de pedir una flota con todo de esto o con todo de aquello, tenemos que ponderar muy bien todo lo anterior.

Diferencias de cualidades y capacidades innegables. Y si soy USA y tengo su presupuesto, tengo 10 de cada. Pero cuando eres pobre, hay que plantearse cosas.

Tener 1 sola cubierta corrida, es tenerla parte del tiempo. Necesitas dos. Solo para helos, para helos y gorditos, para lo que sea.

Si quieres tener esa disponibilidad permanente, te hacen falta dos.

Puedes mantener 2 LHD -y- 2 LPD ? Y no te importa perder lo que podrias hacer con lo que dedicas a esos LPD ? Si es asi, adelante, 2 y 2.

Si te has de ajustar aun mas el cinturon, los LHD pueden hacer todo lo que pueden hacer los LPD, pero no a la inversa.
Si, habra cosas que el LPD puede hacer de forma mas eficiente que un LHD, pero... Es la unica forma de asegurarse la disponibilidad de la cubierta corrida.

Por eso digo siempre que habria que plantearse 2 LHD nuevos y el JCI... India esta mirando de pillarse 4.. y si le dijeramos que el primero lo tiene en 6 meses ?

[Víctor Demóstenes]

Tambien, pues hacer incapie en que las misiones que requieren de un LHD son las menos, que para el noventa por ciento de ellas con un LPD vamos sobrados.

Drones, amigo mío, drones. Drones para explorar, para patrullar, para espiar, para poner el punto de mira para que otro dispare, y para disparar ellos mismos. Y esos drones, hoy por hoy, necesitan una cubierta corrida (no son como, aún, de motores basculantes). Y por eso, tener dos cubiertas corridas para que al menos una esté siempre disponible es importante.

Dicho esto, eso no significa que te tengas que ir a un L62; te podría valer algo más pequeño. Ya he comentado en alguna ocasión es concepto de buque portadrones, con cubierta corrida (y, en mi opinión, con salto de esquí para ayudar en el despegue) y dique inundable (porque también hay drones acuáticos... y porque es útil ante catástrofes naturales).

TEnemos que ser francos y asumir que la reconversion a MK3 de los helicopteros australianos posiblemente no se diferenciaria mucho de la fabricacion exnovo. Que una cosa es que ya tengas las celulas y otra cosa es que tengas que pagar la reconversion... y la celula por muy de segunda mano que sea.

La célula es lo que menos cuesta. Eso se ve en lo que cuesta la actualización a Mk3 de los nuestros. Los motores... y la electrónica, que es carísima.
Lo de adquirir las células australianas tendría sentido si quisiéramos tener más Tigres, porque creo que ya no se fabrican células. Y si no se fabrican más células, esa sería la única opción. Pero claro, los costes...

[Andrés.]

Tres cubiertas corridas no cunde. 2 LHD y fuera los LPD. Una vez hecho eso, F-35 A y B.

Los aviones se van a comer buena parte del dinero, culpa del presupuesto.

Y dejar que se hunda el resto de la flota ¿no?

F-35 y no se necesita flota. Si hace falta se le echa la culpa al presupuesto, claro está

El presupuesto es el principal problema, luego la planificación de la Armada.

No es culpa del avión que nuestros políticos sean pacifistas y nuestros marinos, algunos, unos trogloditas. Los LPD sobran en la Armada, y para el F-35 lo ideal son dos cubiertas. Con menos es ir cojo. Es el mismo cuento de siempre, repetido muchas veces ya.

[dejece]

El presupuesto es el principal problema, luego la planificación de la Armada.
...

Se tenía que decir y se dijo.

[Atticus]

Tener 1 sola cubierta corrida, es tenerla parte del tiempo. Necesitas dos. Solo para helos, para helos y gorditos, para lo que sea.

Si quieres tener esa disponibilidad permanente, te hacen falta dos.

Es que no tienes dos, o una. Tienes tres. La cubierta corrida solo es imprescindible para operar aviones de ala fija... que ya sabemos como esta el tema. Si lo tuyo es operar solo con helicopteros utilitarios, seis no es mala cantidad por plataforma. Doce en los dos LPD, y con la capacidad de los NH. Como decia antes, con los SH la cuestion podria ser diferente.

Y, ojo, que yo no digo "esto" o lo "otro". Digo que hay que ponderar muy bien. Si por mi fuera, dos de cada. Dos LPD y dos LHD. Se acabo. Pero...¿Como los lleno si ya tengo dificultades para lo que tengo? Y a la solucion de dos LHD tambien le encuentro la pega de que casi siempre irian vacios. Para misiones como Atalanta, donde los LPD han desempeñado labores muy interesantes, un LHD no puede ir por mero presupuesto. Pero el asunto futuro de los drones ahi esta, y no puede ser negado. Posiblemente sea lo que lo cambie todo. ¿En cuanto tiempo? Eso ya no lo se pero apostaria a que "en el tiempo que nos duren los LPD"?

te podría valer algo más pequeño.

Mas "pequeño" son los LPD, que tambien operan con drones aunque no sean de los grandes que, dicho sea de paso, aun no existen. Si te vas a ir a por la cubierta corrida, vete a por la "Clase Emerita", que tampoco es tan cara. Que no te vas a ahorrar practicamente nada disminuyendo diez mil toneladas y vas a evitar las "confluencias".

creo que ya no se fabrican células.

Son practicmente artesanas. Mientras conserven las maquinas y los moldes, y se tiene todo eso porque aqui se fabrica fuselaje, pues hacer "la cascara" seria trivial. Despues llenala, como bien dices.,

para el F-35 lo ideal son dos cubiertas.

Si, y del tamaño de los Principes de Gales. De ahi, para arriba. ¿Las vas a tener? Pues ya esta, siguiente asunto. Tu vas a tener ala fija para cosas mucho mas prosaicas de lo que algunos os pensais. Que me parece que algunos teneis en la cabeza mas a top gun que a la decena de cazas que podemos pagar (y a costa de tanto). No nos flipemos.

[Andrés.]

El presupuesto es el principal problema, luego la planificación de la Armada.

Se tenía que decir y se dijo.

[Víctor Demóstenes]

Y a la solucion de dos LHD tambien le encuentro la pega de que casi siempre irian vacios. Para misiones como Atalanta, donde los LPD han desempeñado labores muy interesantes, un LHD no puede ir por mero presupuesto. Pero el asunto futuro de los drones ahi esta, y no puede ser negado. Posiblemente sea lo que lo cambie todo. ¿En cuanto tiempo? Eso ya no lo se pero apostaria a que "en el tiempo que nos duren los LPD"?

Es que esa una cuestión importante: los costes operativos. Pero ¿saldría a cuento, para bajarlos, tener un LHD portadrones? (Dos LHD, un mini-LHD y ningún LPD). Ya hay que gastar en operaciones para compensar el coste de adquisición de un "tercer" LHD (ese mini-LHD) para reducir los gastos operativo.

Más luego estaría por ver si esos drones de ala fija podrían despegar de un mini LHD. Los "Galicia" y el "Juan Carlos I" no parecen muy diferentes de eslora: 160 m (166 los holandeses) vs 231 m. No obstante, son 70 m..., un 44% de diferencia. Y un SIRTAP necesita una pista de 800 m (no se especifica si para despegar o para aterrizar), por lo que parece que los drones, sin catapulta de algún tipo, no despegarían de una cubierta. El TB-3 se usará con una polea a modo de catapulta barata. Al final, si quieres operar drones de ala fija, es probable que acabes en algo como un "Juan Carlos I" y para eso ya...

Pero habrá que ver qué se desarrolla en un futuro en el ámbito de los eVTOL.
En cualquier caso, incluso para misiones humanitarias o antipiratería, considero que los drones son la clave.
Por cierto, hay un proyecto europeo de dron pequeño, que no requeriría una pista y que tendría hasta 200 km de alcance: NEXT GENERATION SMALL RPAS (NGSR):
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=ZcHQyxFDo08[/youtube]

Con respecto a los LPD en general, el espacio que ofrece el castillo en la proa para disponer de un hospital, camarotes, etc., ¿no se podría hacer lo mismo y de forma modular en un LHD más pequeño y en el hangar? Drones de ala fija o eVTOLes, yo creo que la cubierta es el espacio más precioso en el desierto del mar y truncarla, cuando podría se corrida, lo veo un error.

[Lazarus]

Y a la solucion de dos LHD tambien le encuentro la pega de que casi siempre irian vacios. Para misiones como Atalanta, donde los LPD han desempeñado labores muy interesantes, un LHD no puede ir por mero presupuesto. Pero el asunto futuro de los drones ahi esta, y no puede ser negado. Posiblemente sea lo que lo cambie todo. ¿En cuanto tiempo? Eso ya no lo se pero apostaria a que "en el tiempo que nos duren los LPD"?

Es que esa una cuestión importante: los costes operativos. Pero ¿saldría a cuento, para bajarlos, tener un LHD portadrones? (Dos LHD, un mini-LHD y ningún LPD). Ya hay que gastar en operaciones para compensar el coste de adquisición de un "tercer" LHD (ese mini-LHD) para reducir los gastos operativo.

Quieres reducir los costes aun mas ? Envia una F80. O una de esas Corvetas EPC que van a caer tarde o temprano.

Con respecto a los LPD en general, el espacio que ofrece el castillo en la proa para disponer de un hospital, camarotes, etc., ¿no se podría hacer lo mismo y de forma modular en un LHD más pequeño y en el hangar? Drones de ala fija o eVTOLes, yo creo que la cubierta es el espacio más precioso en el desierto del mar y truncarla, cuando podría se corrida, lo veo un error.

Tu estas preguntando por el Mistral frances, que son 21kt desplazamiento. Y el JCI tiene 27kt. Construir para ir a menos, y encima, una diferencia tan escasa? No lo veo.

Yo, y creedme que entiendo los motivos que alegais, pero sigo creyendo que dos LHDs nuevos de unas 35kt rollo Trieste serian lo suyo (haya gordito o no).
Porque gordito, si llegara o llegase para la AE, se operaria hasta desde el JCI, o lo que haya en ese momento, y me juego todos mis horos a que no vamos a construir monstruos como el QEII de 72kt.
Asi que sigo creyendo que lo deberian cambiarse el LHD + 2 LPD actuales por 2 LHD.

Sobre el LPD, si fueramos ricos, y el concepto estubiera probado, te diria que algo parecido al Litoral Strike Ship que UK tiene en mente podria ser interesante, que no es un LPD sino... algo parecido, pero distinto.

[Atticus]

Más luego estaría por ver si esos drones de ala fija podrían despegar de un mini LHD.

Y del "Emerite Class". Al final, tal como esta el mundo de los drones, tu construyes un LHD del tamaño que sea, das una palmada a las puertas del Arsenal, y te aparecen treinta neo-empresas de drones ofreciendote uno capaz de operar en el tamaño que sea. La cuestion es la entidad del dron que se quiere y mucho me da a mi en la nariz que lo que tenemos en mente es mas bien esto:



Y yo, francamente, tengo mis muchas dudas de que un aparato de esa entidad pueda operar con garantias desde un buque del tamaño de un Clase Emerita. De hecho, tengo mis dudas ya sobre su hermano menor, el TB3. Y no pequeñas precisamente. Asi que pienso que para decir "LHD para drones" tendriamos que aclarar la entidad de esos drones, porque para operar con los mas pequeños... para eso vale casi cualquiera. Pero para operar con los grandes... igual tampoco se llega. Yo quiero que los turcos demuestren hasta donde se puede llegar en dronica con este tamaño de buques.

el espacio que ofrece el castillo en la proa para disponer de un hospital, camarotes, etc., ¿no se podría hacer lo mismo y de forma modular en un LHD más pequeño y en el hangar?

Los "clase emerita" ya disponen de esas instalaciones, y son aun mas grandes. No hay que olvidar que los LHD no son solo portaaviones. Ademas, en el caso de los JCI ya esta contemplado el uso de las cubiertas corridas inferiores para conteinizar para varios usos. Esos buques son tan elasticos en uso que da gusto pensar en ello. Aun no hemos necesitado sacarles ni la mitad de las cosas que pueden hacer. Gracias a dios.

Ojo, que tambien estamos olvidando otras opciones de diseño, como lo son los LPD de cubierta corrida. Engendro que tambien existe. El como los diferencian de los LHD queda para los expertos, pero la idea es cubierta corrida de proa a popa con hangares minimos o incluso inexistentes. Si la idea es operar con esos drones desmontables, solo necesitas un hangar muy pequeño. Quizas un ascensor minusculo para llegar al taller. Pero ntes que eso, yo esperaria a ver si hay drones que lo justifiquen.

[Lazarus]

Los "clase emerita" ya disponen de esas instalaciones, y son aun mas grandes. No hay que olvidar que los LHD no son solo portaaviones. Ademas, en el caso de los JCI ya esta contemplado el uso de las cubiertas corridas inferiores para conteinizar para varios usos. Esos buques son tan elasticos en uso que da gusto pensar en ello. Aun no hemos necesitado sacarles ni la mitad de las cosas que pueden hacer.

Mas y mejor que un LPD, he oido decir ?

Ojo, que tambien estamos olvidando otras opciones de diseño, como lo son los LPD de cubierta corrida. Engendro que tambien existe. El como los diferencian de los LHD queda para los expertos, pero la idea es cubierta corrida de proa a popa con hangares minimos o incluso inexistentes. Si la idea es operar con esos drones desmontables, solo necesitas un hangar muy pequeño. Quizas un ascensor minusculo para llegar al taller. Pero ntes que eso, yo esperaria a ver si hay drones que lo justifiquen.

CREO que, por ejemplo con los San Giorgio, que tienen cubierta corrida y dique inundable, se les considera LPD por no tener Hangar.
Lo cual es un autentico galimatias, porque un Galicia es LPD, y tiene hangar y dique, por ejemplo.

Al final, creo que si tiene dique, cubierta corrida y hangar, es LHD, y si falla cualquiera de las 2 ultimas, es LPD, y si falla el dique, LHA.

[Andrés.]

Al final, creo que si tiene dique, cubierta corrida y hangar es LHD, y si falla cualquiera de las 2 ultimas es LPD, y si falla el dique LHA.

LHD; Cubierta corrida y dique (Dock).

LHA; Cubierta corrida, sin dique (Assault)

LPD; Sin cubierta entera, pero con helipads y dique inundable.

Dentro de esas tres se enmarcan también las variantes LSD o LPH, que en algunos casos varían de denominación según el operador, tamaño, tonelaje o dotación.