Buque de Proyección Estratégica (BPE) LHD L-61

[Pato Sentado]

Argelia hasta que el actual inquilino de la moncloa la armo era un amigo eterno, socio comercial ventajoso y potencial aliado en la defensa del Sahara y las reivindicaciones marroquies. Peeeero.
Que nadie dude que si hay conflicto con Marruecos la OTAN se pondra de lado, y si la Armée de l'air pone un solo avion en el aire, sera contra nosotros. Pero ahi seguimos.

[dejece]

Argelia hasta que el actual inquilino de la moncloa la armo era un amigo eterno, socio comercial ventajoso y potencial aliado en la defensa del Sahara y las reivindicaciones marroquies. Peeeero.
Que nadie dude que si hay conflicto con Marruecos la OTAN se pondra de lado, y si la Armée de l'air pone un solo avion en el aire, sera contra nosotros. Pero ahi seguimos.

Toda la razón pero recuerdo que España puede imponer un bloqueo naval sobre Marruecos y hundir su economía literalmente hablando por ello es tan importante el programa S-80.

[Lazarus]

Toda la razón pero recuerdo que España puede imponer un bloqueo naval sobre Marruecos y hundir su economía literalmente hablando por ello es tan importante el programa S-80.

España JAMAS va a hacer eso. No existe la voluntad social ni politica de asumir tomar esa accion, ni sus posibles consecuencias.

Y muchisimo menos con Marruecos siendo el amiguete de USA en el norte de Africa.

[dejece]

Toda la razón pero recuerdo que España puede imponer un bloqueo naval sobre Marruecos y hundir su economía literalmente hablando por ello es tan importante el programa S-80.

España JAMAS va a hacer eso. No existe la voluntad social ni politica de asumir tomar esa accion, ni sus posibles consecuencias.

Y muchisimo menos con Marruecos siendo el amiguete de USA en el norte de Africa.

Si el foro sigue activo dentro de 20 años cuando se produzca eso me voy a reír.Si Marruecos ataca a España,la Armada debe responder con todo lo que tenga.
Si hay que hacer un desembarco para recuperar Ceuta y Melilla me presento voluntario para lo que sea.
Por cierto ,¿cúales serían esas consecuencias?; ¿un embargo? pues se cierra el estrecho y listo

[lagarto1537]

Cuando la guerra de Cuba España pensó en atacar los mercantes americanos, Inglaterra amenazó con la guerra por q eso la perjudicaba. Un bloqueo a Marruecos perjudicaría los intereses de USA y Francia. Calcular cuánto duraría.

[lagarto1537]

No como em Europa, donde tienes aliados tan fiables como Bélgica, UK y Francia.

Sostener que la "fiabilidad" de esos paises se puede siquiera comparar a la de los norteafricanos es directamente para que nos mediquen y encierren. O se es un Paco Rabal provocateur chillando "¡El magrebismo va a llegaaaarrrrrr!" o directamente hay que recurrir al litio. Y no para baterias precisamente.

Los USA no opinan como tu

Los USA nos han demostrado demasiadas veces que, en cuanto a comprender otras civilizaciones, no saben ni donde tienen la cara. Duro, pero es asi.

Coincido en algo no hay países con un nivel de respeto a la palabra dada como UK

[dejece]

Cuando la guerra de Cuba España pensó en atacar los mercantes americanos, Inglaterra amenazó con la guerra por q eso la perjudicaba. Un bloqueo a Marruecos perjudicaría los intereses de USA y Francia. Calcular cuánto duraría.

Pues dejas pasar a los mercantes ingleses y americanos pero no hacia Marruecos no.Un aliado OTAN no debería atacarnos.Además,siempre se puede ejercer el corso y actuar en la zonas gris.

[Xoancar]

Si tenemos follón con Marruecos, Dios no lo quiera, el problema no va a ser el reino alahuita, el problema van a ser nuestros "aliados".
Como dijo Henry Kissinger, es peligroso ser enemigo de EEUU pero muchas veces lo peor es ser su amigo.
Marruecos me recuerda al perro dispuesto a morder pero mientras su amo, EEUU, lo tenga atado no pasa nada, hasta el día que le quite la correa y el bozal. A ver si nos creemos que Pedro Sánchez una buena mañana, se levantó y dijo: "la voy a liar" y montó el pollo con Argelia de "motu proprio".
Frente a Marruecos, no nos va a ayudar ni el tato, ni siquiera Argelia, que sería la más interesada. Y dicho esto, mejor orientar los recursos en Defensa en aquellos medios que disuadan al del sur en aventuras, ser lo más estratégicamente independientes en la medida de lo posible, y menos ir de palmeros por el mundo adelante de los EEUU.

[Docestrange]

Si tenemos follón con Marruecos, Dios no lo quiera, el problema no va a ser el reino alahuita, el problema van a ser nuestros "aliados".
Como dijo Henry Kissinger, es peligroso ser enemigo de EEUU pero muchas veces lo peor es ser su amigo.
Marruecos me recuerda al perro dispuesto a morder pero mientras su amo, EEUU, lo tenga atado no pasa nada, hasta el día que le quite la correa y el bozal. A ver si nos creemos que Pedro Sánchez una buena mañana, se levantó y dijo: "la voy a liar" y montó el pollo con Argelia de "motu proprio".
Frente a Marruecos, no nos va a ayudar ni el tato, ni siquiera Argelia, que sería la más interesada. Y dicho esto, mejor orientar los recursos en Defensa en aquellos medios que disuadan al del sur en aventuras, ser lo más estratégicamente independientes en la medida de lo posible, y menos ir de palmeros por el mundo adelante de los EEUU.

Más bien gracias a pegasus

[lagarto1537]

Si tenemos follón con Marruecos, Dios no lo quiera, el problema no va a ser el reino alahuita, el problema van a ser nuestros "aliados".
Como dijo Henry Kissinger, es peligroso ser enemigo de EEUU pero muchas veces lo peor es ser su amigo.
Marruecos me recuerda al perro dispuesto a morder pero mientras su amo, EEUU, lo tenga atado no pasa nada, hasta el día que le quite la correa y el bozal. A ver si nos creemos que Pedro Sánchez una buena mañana, se levantó y dijo: "la voy a liar" y montó el pollo con Argelia de "motu proprio".
Frente a Marruecos, no nos va a ayudar ni el tato, ni siquiera Argelia, que sería la más interesada. Y dicho esto, mejor orientar los recursos en Defensa en aquellos medios que disuadan al del sur en aventuras, ser lo más estratégicamente independientes en la medida de lo posible, y menos ir de palmeros por el mundo adelante de los EEUU.

Amén

[Orel]

Si tenemos follón con Marruecos, Dios no lo quiera, el problema no va a ser el reino alahuita, el problema van a ser nuestros "aliados".
Como dijo Henry Kissinger, es peligroso ser enemigo de EEUU pero muchas veces lo peor es ser su amigo.
Marruecos me recuerda al perro dispuesto a morder pero mientras su amo, EEUU, lo tenga atado no pasa nada, hasta el día que le quite la correa y el bozal... Frente a Marruecos, no nos va a ayudar ni el tato, ni siquiera Argelia, que sería la más interesada. Y dicho esto, mejor orientar los recursos en Defensa en aquellos medios que disuadan al del sur en aventuras, ser lo más estratégicamente independientes en la medida de lo posible, y menos ir de palmeros por el mundo adelante de los EEUU.

Coincido, lo que no quita para tener disuasión también potencialmente frente a Argelia. Desde luego, en Europa junto con los países fronterizos con Rusia, somos el país con más amenaza potencial como para descuidar nuestras FAS o perder algo de la poca autonomía que tengamos.
Por cierto, y hago off-topic a raíz de eso: la primera barrera defensiva-ofensiva es la aviación. Yo deseo tener algunos F-35A en el EA por la mayor capacidad militar que aportan, son muy buenos, pero sin olvidar que nos quitan autonomía, pasamos a depender mucho más de EEUU, a diferencia de los cazas actuales (F-18 y EFA) sobre los que tenemos un control muy alto (fijaos que digo "mucho más" y "muy alto", no términos absolutos). Hay que verlo todo y España no es cualquier país, con la misma amenaza ni el mismo control sobre sus cazas que otros. Y p.ej. alguien podría soltar: "Finlandia tiene amenaza rusa y compra sólo F-35"... pero olvidaría que Finlandia nunca tuvo el control que nosotros sobre sus cazas. Lo dicho: hay que verlo todo y según el cristal español, no el de otros, precisamente por lo comentado por ti, Xoancar.

Saludos

[Atticus]

Enhorabuena, ya sois oficialmente del club de Fernando Arrabal.

[Lazarus]

Enhorabuena, ya sois oficialmente del club de Fernando Arrabal.

Que quiere que te diga. Hay que estar siempre preparado, y si me preguntas "con quien es mas probable tener algun rifirafe" y me das a escoger Francia, Portugal, Andorra, Marruecos o Algeria... no escogeria ninguno de los 3 primeros.

Que las opciones REALES de un rifirafe con nadie sean bajas, y mas ahora con USA metido en Marruecos, no quita que haya que prepararse. Si vis pacem, y todo eso.

Luego ya, memes y las risas.

[Víctor Demóstenes]

http://galaxiamilitar.es/corea-del-sur-estudia-un-portaaviones-mas-grande-para-su-programa-cvx/

Del proyecto de LHD para el F35B, los coreanos se irían a un CATOBAR para su caza autóctono, debidamente navalizado. Curioso, cuando ya operan los F35A... ¿Es por intereses industriales para maximizar el retorno industrial? ¿Es por la capacidad limitada del F35B? ¿Será porque han visto que (eventualmente) Lockheed no va a seguir desarrollando el F35B al mismo ritmo que los A y C? (Por ejemplo, el nuevo motor que quieren meterle, no cabría en el B).

En cualquier caso, pasarían de las 30 000 t del LHD (similar en desplazamiento a nuestro BPE) a las 50 000 de este CATOBAR. Creo que eso demuestra las implicaciones que tiene de (1) operar un caza mucho más pesado que el Harrier, (2) operarlo en números significativos para que constituya una amenaza y no un mero accesorio y (3) construir un buque con catapultas y cables de frenado y todo lo demás que es necesario (no sé si puedes meterle las catapultas a un buque de 30 000 t, pero probablemente el coste de estas no compense el reducido número de aviones que puedes llevar).

Creo que son informaciones interesantes para los que soñamos con un L62 o un L71.

[Lazarus]

http://galaxiamilitar.es/corea-del-sur-estudia-un-portaaviones-mas-grande-para-su-programa-cvx/

Del proyecto de LHD para el F35B, los coreanos se irían a un CATOBAR para su caza autóctono, debidamente navalizado. Curioso, cuando ya operan los F35A... ¿Es por intereses industriales para maximizar el retorno industrial? ¿Es por la capacidad limitada del F35B? ¿Será porque han visto que (eventualmente) Lockheed no va a seguir desarrollando el F35B al mismo ritmo que los A y C? (Por ejemplo, el nuevo motor que quieren meterle, no cabría en el B).

En cualquier caso, pasarían de las 30 000 t del LHD (similar en desplazamiento a nuestro BPE) a las 50 000 de este CATOBAR. Creo que eso demuestra las implicaciones que tiene de (1) operar un caza mucho más pesado que el Harrier, (2) operarlo en números significativos para que constituya una amenaza y no un mero accesorio y (3) construir un buque con catapultas y cables de frenado y todo lo demás que es necesario (no sé si puedes meterle las catapultas a un buque de 30 000 t, pero probablemente el coste de estas no compense el reducido número de aviones que puedes llevar).

Creo que son informaciones interesantes para los que soñamos con un L62 o un L71.

Sinceramente, ya lo he dicho varias veces, mi concepto seria ir a una pareja de LHD L71-L72... pero en el rango de 35000t, algo similar al Trieste, y con F35B.
Puedo llevar 12 F35 en modo aire puro, puedo llevar un batallon de asalto totalmente pertrechado, 6 F35 y una fuerza considerable de helicopteros de asalto y transporte.
Es un buque que te arregla varios problemas a la vez, aun a sabiendas de que no sera el perfecto para exactamente ninguna de las misiones.
Pero es llevar una navaja suiza en lugar de un cuchillo, una sierra, un destornillador, unas tijeras, un... el comun multiplo, o algo asi.
Y si digo dos es por tener siempre uno disponible.