¿CUÁL ES LA MEJOR FRAGATA DEL MUNDO?

[BERSERKER]

Esto es para Rubis

Que significa esto, no lo entiendo, los posteaste tu en lo del Atago

Por cierto algo que me sorprende es el pequeño espejo de popa de que dispone, comparandolo con los KDX-III surkoreanos. En parte me recuerda al de las F-70s.

[Von Bulow]

La verdad es que discutir contigo me fatiga, porque no llegamos a ningun lado ni tu me convences ni yo te convenzo ati, y sigo pensando que te equivocas en muchas cosas.



Para empezar veo que pones en un post con Rubis que los DDX (clase Zunwalt) no llevan CIWS menudaq sorpresa, pues busca las capacidades antimisil del sistema Bofors mk-110 de 57 mm, que igual te sorprendes porque pasa por ser uno de los mejores del mundo, que debe ser el mismo que montan los destructores canadienses.

Quien decide quien se equivoca en qué?Segun qué?Pues eso.

Lo tuyo con los CIWS,para que sirva de preambulo,es una autentica obsesion macho.

Vamos a ver,tu qué es lo que pides porque no me entero de nada de nada,o de qué me acusas...He dicho yo que los CIWS sean malos e inutiles?Donde he dicho yo eso?

Te voy a responder,en ningun sitio.Lo UNICO que he dicho es que en los rangos pensados para que actue un CIWS actua sobradamente(y con mucho mas tiempo y capacidad contra sistemas MUY avanzados y maniobreros)un ESSM cumple esa funcion mejor.No he dicho nada mas,lo demás de decir si los japos son idiotas o no se qué parafernalias te las montas tu en tu cabeza,los japos,igual que nosotros,la US Navy,los ingleses,alemanes,etc,hacen LO QUE LES DA LA GANA con sus barcos segun su criterio,a mi ni me parece bien ni mal.Que vayan mas armados por si las moscas me parece estupendo,lo unico que digo es que esa funcion te la cumple un ESSM a no ser que hablemos de una distancia inferior a unos 1200 metros....Y veo dificil que un misil aparezca a 1200 km de nosotros asi sin mas,yo no se tu.En conclusion,a no ser que hablemos del ya REPETIDISIMO escenario de pasar por un estrecho que te repito post tras post,un SSM no tiene problemas en enfrentarse con lo mismo que un CIWS y probablemente con mayor capacidad de exito.Mas aun cuando estos tienen guia por comandos desde el SPY 1-D y los CIWS llevan su propio radar director de tiro MUCHO MAS alterable por las ECM,por tanto para blancos con una avanzada electronica su calidad decae bastante.

Por eso me parece un despilfarro poner un RAM como proteccion AAW donde hay 128 pozos para ESSM y SM-2.Un RAM es cojonudo y nadie te lo niega,pero teniendo ESSM siendo sensatos de poco sirve y es bastante caro,amen de tener un afuste que requiere reforma estructural.

Por cierto,no hagas trampas,que ya he respondido a Rubis;El 57 mm BOFORS sirve como CIWS aparte de como muchas mas cosas,exactamente igual que los cañones de 76 mm de las fragatas italianas.Es decir,NO esta diseñado exclusivamente para este cometido ni la USN lo ha puesto ahi exclusivamente para ello.Y sigo dudando de que pueda derribar SSM supersonicos maniobreros.

Phalanx

Cadencia de tiro unos 3000dpm
Alcance entre 500 y 2000m
Municion de 2 tipos con una gran capacidad de perforacion, se halla de 49mm a 1500m lo que no esta mal para un proyectil de 20mm, esta capacidad se supera con municion de uranio empobrecido.
Cargador 1000proyectiles
Preyectiles por segundo 50
Proyectiles teoricos por derribo num./seg. 200/4
Tiempo de fuego disponible a Mach 0.8 5.6s
disparos posibles a esa velidad 283.4
Tiempo de fuego disponible a Mach 2.5 1.8s
disparos posibles a esa velocidad 90.7


Goalkeeper

Cadencia de 4200dpm con un alcanzace que oscila entre los 300 y 2000metros
Emplea proyectiles perforantes subcalibrados con una velocidad en voca de 1200m/s . La capacidad de perforacion a 1500m es de 110mm(la misma que el Phalanx eh)
Cargador 1200 proyectiles
Proyectiles por segundo 70
Proyectiles teoricos por derribo num/seg 100/1.5
Tiempo de fuego disponible a Mach 0.8 7.5s
Disparos posibles a esa velocidad 529.1
Tiempode fuego disponible a Mach 2.5 2.4s
Disparos posibles a esa velocidad 169.3

Como ves el Goalkeeper, es bastante superior al Phalanx

Ya que veo que no sois muy sabedores del las capacidades CIWS de el Super Rapid italiano, adjunto tambien datos, pues pasa por se uno de los sistemas mas efectivos del mundo.

Cadecia 120dpm
Alcance en metros 8000
Cargador 80p
Proyectiles por segundo 2
Proyectiles teoricos por derribo num/seg 10/5
tiempo de fuego a Mach 0.8 30.2s
disparos posibles a esa velocidad 60.4
tiempo de fuego a Mach 2.5 9.6s
disparos posibles a esa velocidad 19.3

Eres un cachondo y has hecho lo que te ha dado la gana con lo que he puesto y de hecho me has puesto las especificaciones del Phalanx Block 1A,es decir de los primeros,el mismo que sale en el reportaje de revista naval que tambien es inferior al Meroka....En fin...Veo que no me comprenden Y yo que crei haber especificado bien que me referia al Block B....


Algunas diferencias que hay que destacar.

El Phalanx mantiene fuego continuo mientras sigue rastreando al blanco hasta la destruccion de este,haciendo su radar correcciones observando la trayectoria de las balas por cada segundo.El Goalkeeper dispara en rafagas de un segundo(70 disparos)pero puede cambiar de objetivo dependiendo de cual sea la mayor amenaza en cada momento.

El Goalkeeper tiene mayor cadencia de tiro.

El tambor de municion del Phalanx se monta en la misma arma,el de los Goalkeeper se recarga por debajo.

Por cierto,si tanto dices de los Phalanx de los Kongo y Atago y luego pones las especificaciones del Phalanx block 0 o 1A,estas infravalorando a esos mismos sistemas,que en realidad son un poco mejores(aunque a mi no terminan de convencerme) y no me explico la causa de tus preocupaciones,puesto que los Phalanx Block IA son inferiores a los Meroka,que se pueden canibalizar de las F-70(aunque por desgracia las F-100 solo podrian embarcar uno )Y eso sirve como antiHAS tambien.....Por qué no lo ha hecho la Armada?Pues no lo se.Yo lo que supongo es lo que te llevo explicando bastantes veces.Porque consideran logico confiar en el ESSM.Aunque con las lanchas suicidas puede que veamos un renacimiento de los CIWS...Dedicados a esta funcion.

Ya que veo que no sois muy sabedores del las capacidades CIWS de el Super Rapid italiano, adjunto tambien datos, pues pasa por se uno de los sistemas mas efectivos del mundo.

Cadecia 120dpm
Alcance en metros 8000
Cargador 80p
Proyectiles por segundo 2
Proyectiles teoricos por derribo num/seg 10/5
tiempo de fuego a Mach 0.8 30.2s
disparos posibles a esa velocidad 60.4
tiempo de fuego a Mach 2.5 9.6s
disparos posibles a esa velocidad 19.3

El SuperRapid poco tiene que ver con el clasico OM de 76mm.
El nuevo montaje de estabilizacion permite una desviacion en el tiro de apenas 0.3miriadas a 1000m(miriada diezmilesima parte de un metro) tode esto unido a su alcance de 8000m le convierten en un arma muy precisa que ademas pude ser dotado con municion SAPOMER, con una eficacia de el 90% por proyectil.

Pues ya que vos "sois" grandes conocedores profundos del tema de los CIWS,le agradeceria unas cuantas cuestiones sobre los SuperRapid italianos.

Nadie cuestiona que tiene excelentes prestaciones..Siendo capaz de alcanzar blancos a unos 6000 metros....

Agradeceria datos tecnicos sobre su direccion de tiro,mas en concreto,para ver mas o menos como va esa probabilidad del 90 % por proyectil.Gracias de antemano Juguete muy util que teniendo ESSM sigue sin servir de mucho.

Ya te contestare hombre, esque tengo muchos frentes abiertos en el foro, uno de ellos con Bushmaster, alm que conozco, respeto, pero al que considero demasiado proamericano en lo que a material se refiere.
Tendria que buscar la distancia minima de empleo del RAM pero me apuesto contigo lo que quieras a que es menor y tiene un menor tiempo de reaccion que el ESSM.


Por cierto yo tambien estoy esperando a que me demuestres que esl Standar "es mucho mas maniobrable que el ASTER"


Pero te voy a dar gusto hombre, te voy a hablar del RAM con datos por delante:

Utilidad
Defensa de punto
Amenazas posibles
Misiles roza olas
De misiles que se giren inesperadamente dejando por tanto muy corto tiempo de reaccion.
De lanchas rapidas y patrullera equipadas con armas tales come le Spike ER, un arma contracarro que alcanza distancias de 8000 yardas demasiada para ser alcanzadas con cañones pequeños y extremadamente dificil de impactar para cañones de calibres medianos como se ha demostrado por experiencia.
De helicoptero y de aviones.
Un arma para contrarrestar esta amenazas es por consiguiente una necesidad para un buque de guerra y el RAM esta
especificamente desarrolado para contrarrestar todas estas amenazas.

Vale,me parece perfecto pero esto

De misiles que se giren inesperadamente dejando por tanto muy corto tiempo de reaccion.

qué es esto?No se si es que tu no te explicas bien o que yo no te entiendo bien...Como que "misiles que se giren inesperadamente"?

Segundo,yo no he dicho que el SM-2 sea MUCHO MAS MANIOBRABLE que el Aster(el aster 30,desde luego )...Solo dije que en su distancia tenia una muy buena envolvente de enganche potenciada por lo que es el hecho de que el "pobre" SPY 1-D detecta a esa distancia blancos con una RCS 16 veces menor a la que lo detecta un APAR.Que el SPY tenga un alcance de 400 km y el APAR/Sampson de 200 no es algo que se quede alli tan facilmente... Si quieres esto tambien te lo explico en su hilo correspondiente con mayor detalle.

Aqui tienes mi respuesta,otra cosa es que hicieses oidos sordos...Si quieres que lo discutamos mejor puesto que el tema se ha desvirtuado,me mandas un MP y alli me acribillas con esas inquietudes que te respondere encantado

http://www.portierramaryaire.com/foro/v ... 2&start=75

De todas formas el post no se referia exclusivamente a eso,pero bueno,ya te lo respondi alli y tu sigues sin responderme y dandole la vuelta a los datos como quieres...

Tercero,lo de especificamente desarrollado es del todo cierto,pero PARA BUQUES NO AEGIS.Si no,sigue siendo UN DESPILFARRO para lo que es misiles rozaolas,y como defensa de punto casi que tambien(a no ser que haya misiles Stealth que aparecen a menos de 6000 metros de nosotros)

El RAM es un misil de tipo dispara y olvida para la defensa de punto, es 1 misil de cinco pulgadas de diametro,supersonico y de gran maniobravilidad, equipado con un sistema de guia de Modo Dual, Frecuencia Radar/Infrarrojo .
El ultimo avance del RAM el Bloque 1a, da al misisl una completa capacidad antihelicoptero, antiavion, y antilanchas rapidas, ademas de mantener todas las capacidades que tenia en el mod ASMD(anti-ship missile defence).
El sistema RAM va integrado en el CDS del buque. Los datos del blanco y designacion del blanco son proporcionados por los sitemas de adquisicion pasivos o activos (radar y/o ESM y/o Electro opticos) del buque, via el CDS.
El sistema es capaz de enganchar blancos en automatico, semiautomatico o en manual, despues de la designacion por medio del CDS o del operador, el lanzador es automaticante dirigido a la posicion de disparo, y un misil o salva de misiles es disparada en segundos.
La unica informacion que se transmite al RAM antes del lanzamiento por el CDS es la direccion del blanco y en el caso de blancos que irradien RF, la banda de RF usada por este.
Para el RAM los datos de un radar 3D, de un ESM o de un sistema electrooptico, son suficientes para la designacion.
Debido al funcionamiento autonomo pasivo de dispara y olvida (bloqueo del blanco despues del lanzamiento) y al modo de guia Dual de cada misil, el RAM no necesita de ningun apoyo adicional del buque despues del lanzamiento.
Ademas el enganche del RAM con el blanco no es afectado por efectos adversos, tales como perturbaciones radar, multitrayectorias o perturbaciones de tierra.
El RAM puede ser disparado en modo de "silencio" basado solamente en datos de ESM, este modo proporcionara al buque una proteccion extra en un escenario de amenaza de misiles antibuque y antirradiacion en el caso de silencio radar.
La gran anchura de campo del buscador RF hace al RAM insensible a los errores en los datos de lanzamiento y a las incertidumbres en los datos de designacion.
Esto tambien da al RAM una importante capacidad de "disparo alrededor de la esquina" en el sentido de impactar blanco que se encuentren a la sombra de supeestruccturas de otros buques en el area.
La gran precisiondel buscador IR proporciona una guia terminal IR muy segura (Navegacion Proporcional) consiguiendose de este modo un impacto directo o una interceptacion muy buena dentro de la distancia letal de la cabeza de combate.
El procesamiento de la señal digital dentro del misil en combinacion con la resolucion instantanea del detecto da la misil una excelente capacidad de contramedidas IR.
Para adiestramiento y mantenimiento y para casos de emergencia el RAM puede ser operado en modo manuall.
En la gran mayoria de los mas de disparos de prueba, se ha conseguid un impacto directo y si no la espoleta de proximidad laser ha accionado la cabeza de guerra a la distancia minima del blanco.
El hecho de que el misil se lance hacia el blanco y de su extremadamente rapida aceleracion permite la interceptacion a distancia muy pequeñas una prestacion QUE NO PUEDE CONSEGUIR CON SISTEMAS DE LANZAMIENTO VERTICAL
En las Pruevas de Calificacion del Sistema de Combate, se alcanzo un porcentaje de exitos de un 95% de ub total de mas de 200 disparos.

Todo esto me parece muy bien y ya lo sabia(si,lo siento,tambien eso de Una prestacion que NO PUEDE CONSEGUIR con sistemas de lanzamiento vertical,como he dicho en el post anterior del anterior del que tan poco parece que has leido)

Segundo,sigues sin decirme cual es su distancia minima,porque el misil siempre necesita un tiempo para reaccionar aunque lo lancemos al acimut y a la altura exacta del blanco que va a estar en movimiento incluso en esta fase que seria la terminal,el misil necesita actualizar la posicion del blanco bloqueado a cierta altura y a cierta distancia.

Tercero,sé que el RAM es un sistema bueno,buenisimo,de hecho tambien se ha hablado de ellos para las F-80,pero al final ha primado el VLS con ESSM y SM-2.Yo soy un gran defensor de ellos para todo buque no AEGIS,y ya lo he dicho.Pero simplemente me parece que:

1.- A cierta distancia el ESSM intercepta mejor a su blanco que el RAM que es de defensa de punto y de corto alcance.Con iluminadores de tiro mas guia por comandos se obtiene un tremendo resultado,aun mejor que el de los SM-2 que a 30 km del blanco segun cierto teorema obtiene el 98.5 % de probabilidad de pasar a 15 metros o menos del blanco.Y la cabeza de guerra es tan fuerte que a esa distancia o a 30 metros daña muchisimo al misil atacado,tanto que yo diria que lo derriba..Un ESSM tiene menor fuerza explosiva(aunque tampoco es nada deleznable)pero es altamente mas maniobrable.

2.- El ESSM además puede batir un alcance de unos 40 kilometros,con lo cual es altamente polivalente y puede emplearse sin problemas como defensa de zona,lo cual unido a la GENIAL circunstancia de que el SPY 1-D detecta a blancos con 0.1 m^2 de RCS a 200 km de distancia,lo hace un arma MUY respetable.Obviamente tambien puede derribar aviones.

3.- Todo lo cual hace que un ESSM pueda cumplir las mismas funciones que un RAM sin problemas,con una distancia minima de empleo de unos 1200 metros.Es decir,que montar un RAM junto a ESSM y SM-2 en un AEGIS con un SPY delta montado me parece muy bien,para alguien que tenga mucha pasta,pero me parece una redundancia de sistemas de armas,algo innecesario para los escenarios actuales.Si el RAM puede derribar misiles contracarro me parece perfecto pero sigo sin ver como se nos cuela una lancha rapida para dispararnos con ellos a corta distancia.

4.- El RAM actua a bastantes menos metros de esta distancia,de acuerdo...Pero respondeme entonces...Cuantos segundos le faltan a un SSM a Mach 2.5 para impactar??Que cabeza de guerra tiene?Si se nos cuelan en este perimetro,para rastrearlo y dar solucion de tiro para ellos,diria que al menos pasa un segundo(por aquello del barrido del horizonte por parte de nuestro radar)...

A unos 2000 metros,distancia en la que fallarian nuestros ESSM porque aun estando dentro del alcance minimo tienen que elevarse para interceptar al blanco,cuanto le falta para impactar a un misil a mach 2.5?


E incluso en este caso,si sucediese que un RAM impacta al misil a escasa distancia....Habria que ver si nos vemos impactados por la onda expansiva de la explosion,no?

Pues ya está,a tan corta distancia puedes darte por muerto.Si no tienes AEGIS el RAM es sin duda una perfecta opcion,si lo tienes no hara mucho mas de lo que hacen los ESSM,a no ser que el enemigo disponga de unidades totalmente Stealth e invisibles y se acerque a 8000 yardas de nosotros...Para lo que deberiamos emplear el RAM...O si un misil aparece de la nada(con tecnologia Warp o algo asi) a 1000 metros de nuestro barquito.

Sobre lo de que disparar un RAM contra una lancha es un despilfarro, preguntaselo a la US Navy cuando el Cole fue medio hundido y estubo a punto de ser retirado por los daños de ataque suidcida en Yemen, haber que es mas caro, un puto misil RAM o los gastos de reparcion del barco.

Pues entonces cogere y empleare tus mismas armas....Por esa regla de tres los americanos deben ser gilitontos porque ni tienen previsto poner RAM como Anti HAS ni los van a poner,y en los Flight superiores no hay ni CIWS.Y ojo,que hablamos del principal vector AAW de la flota USA durante muchos años,eh?Luego en los buques AEGIS,RAM como arma AAW casi que tampoco.

Además sigues siendo un cachondo mental,macho...Porque respondeme,para cargarte una lancha a 40 nudos necesitas emplear misiles?Yo con un CIWS me apaño,pero pequeñito,no me hace falta ni que sea lo ultimo de lo ultimo,segun tú el Goalkeeper,segun yo el Phalanx Block IB.Y si la detectas a una distancia razonable igual no te hace falta ni eso.Y a cortisimas distancias sigo dudando yo de que un RAM sea mejor que un CIWS de cañones contra una lancha pequeñita a esa velocidad,que ande maniobrando bastante bien para evitar ser impactada por disparos...O no?Aqui ya no tenemos en cuenta los G's,es solo cuestion acimutal.Y los CIWS de cañones hacen continuamente sus correcciones segun disparan.


Será por eso que los USA ni hablaron entonces ni hablan ahora de poner RAM como antiHAS en sus buques...Que cosas.

PD: Si quieres continua el debate del otro tema(primer post de la pagina 6) por MP.

[BERSERKER]

Paso de discutir mas contigo.

Por cierto tan cachondo mental soy yo como tu, o a lo mejor esque no sabes tanto como crees.


Sobre los misiles que se giran inesperadamente,son los misiles con multitrayectoria capaces de cabiar de blanco y direccion sabes?, pero lo de esos misiles "supersonicos ultramanibrable" se nota que sabes poquisimo de aviones, porque entonces sabrias que algo que vuela nada mas y nada menos que a Mach 2.5 no puede casi maniobrar, al menos de una forma brusca como tu dices, pero claro de esas cosas no tienes ni idea.


Sobre lo que pido, pues muy facil, algo que cubra al barco en el caso que los ESSm fallen, pero claro con las pajas mentales que te haces tu, eso para ti es inconcevible, segun tu todo lo que no intercepte un ESSM mejor dejarlo pasar porque si lo destruyes a 300 o 200 metros con un RAM o un CIWS con la onda espansiva "estas muerte" valiente gilipollez esa por tu parte tio, cuando estas muerto es si un "Moskit" ruso te impacta en un barco y te lo parte por la mitad, eso sique mata y no la honda espansiva.

Otra cosa en la que voy a tener que pensar que no tienesNI PUTA IDEA POR LO QUE HABLAS es en decir que un CIWS al tener radar es mucho mas vulnerable al ECM, muy bien lumbreras, y para que estan la camara, el telemetro laser y el FLIR de adorno?


Y yo no he dicho que para hundir una lancha sea mejor un RAM que un CIWS pero como te e puesto en el otro post, si para batir a un patrullero que este fuera de alcance para estos.

Otra cosa que no as comprendido bien es lo de la capacidad del RAM de realizar disparos "alrededor de la esquina" preguntale al Coventry ingles lo que le paso cuando se cruzo delante de la Broadsword en Malvinas y esta no pudo atacar a los aviones argentinos porque el Coventry "tapaba" la vision de la direccion de tiro de los Seawolf.


De todas formas como lo mi fuerte tampoco son los barcos, te dejo feliz en tu infinita sabiduria, porque no quiero perder mas tiempo en discusiones inutilies.


Sobre lo de los misiles que aperecen de improviso a escasos Km de los barcos, o patrulleros "fantasma" que aparecen a 8000 yardas de un destructor para disparar un Sipke ER, sabras que no siempre un destructor esta en alta mar, y que si tiene que cubrir una cabeza de playa, por ejemplo, los misiles le pueden caer desde tierra, desde detras de cualquier saliente de costa que o sorpresa tape a un patrullero que aparezca unos segundos dispare y ser retire, un helicoptero que o sorpresa aparezca detras de una colina cercana a la playa durante unos segundos dispare y desaparezca.... mil situaciones, la guerra es mucho mas complicada de lo que creo que tu piesas tio.



Respondeme tambien como actuaria un barco AEGIS si recibe un ataque de saturacion de misiles antibuque con difentes trayectorias, que van unidos al lanzamiento de varios misiles tipor HARM que se van guiando hacia las emisiones de este.
Porque el HARM vuela casi a Mach 3 y es mas pequeño que un Exocet o un Harpoon, y ademas es totalmente pasivo.
Porque si uno de eso impact al AEGIS tienes a un barco que no se va a hundir, pero tendras un barco totalmente "ciego", que si tubiera RAM todabia tendria posibilidades de destruir los misles que quedaran por venir. Pero supongo que en tu infinita sabiduria diras que eso es imposible.


Por si no te as dado cuenta toda esta mierda se resume en una sola puta cuestion don erudito sabelotodo, y es que yo digo, AEGIS+Standar+ESSM, magnifico bendito sean todos ellos y gracias a dios que nuestra marina los tiene, pero si fallan que por muchas peliculas que tu me cuentes pueden fallar, entonces que es lo que pasa?
Eso es a lo que se resume todo, y ay es donde yo digo que tener un CIWS o RAM tienes otro recurso excelente para la defensa final del barco, que por mucho que tu digas, no creo que a pesar de tener ESSM y haber alguno en el aire incluso, el capitan de un barco que tenga RAM o CIWS los vaya a tener parados sin disparar hasta que el ultimo ESSM haya fallado, eso es una tonteria, y a partir de 3 o 4 km un RAM me cuentes tu lo que me cuentes tiene un tiempo de reaccion infinitamente menor que un ESSM, los mismo que un CIWS


La diferencia entre tu y yo esque yo no soy tan listo como tu para cuestinar donde sitemas que pone una armada son "inutiles o no tienen utilidad", tambien tu comparas la capacidad antimisil de un Grupode Combate americano con un cruero y 2 o 3 destructores AEGIS, en le que posiblemente dada su desaforada potencia de fuego, el Phalanx o el RAM no sean necesarios, pero creo que ese no es el caso de España, Holanda Alemania o Japon, en donde tener otro arma se CIWS o RAM mas que capricho es necesidad.


Por mi parte el tema queda zanjado, ademas de que esto no tiene creo nada que ver con este hilo.


Saludos

[Von Bulow]

Paso de discutir mas contigo.

Por cierto tan cachondo mental soy yo como tu, o a lo mejor esque no sabes tanto como crees.


Sobre los misiles que se giran inesperadamente, o multitrayectoria, deden se lo mismo que esos misiles "supersonicos ultramanibrable" se nota que sabes poquisimo de aviones, porque entonces sabrias que algo que vuela nada mas y nada menos que a Mach 2.5 no puede casi manibrar, al menos de una forma brusca como tu dices, pero claro de esas cosas no tienes ni idea.

La capacidad de maniobra te la da el numero de g's que puede soportar la estructura del misil.Si suponemos que un misil ASM o SSM subsonico (300 m/s) y otro supersonico(900 m/s) tienen,por ejemplo,la capacidad de soportar 10 g's,entonces el radio de giro del subsónico seria de 9 km y el del supersonico de 81 km.Si hablamos de 30 g's,el radio de giro seria de 3 km para el subsonico,9 para el supersonico....Asi sucesivamente.A mayor velocidad se entorpece la capacidad de maniobras,lo cual no significa que sean incapaces de maniobrar....Todo depende de lo que aguante la estructura del misil.

No es cuestion de ser una forma "tan brusca",pero como no tengo ni idea de temas del aire me espero a que me des tus lecciones,oh maestro.Pongamos el ejemplo del Ma-31 de Boeing.....Que sucedio en sus pruebas para que NADA fuese capaz de derribarle?Eso es un Sea Skimmer supersonico maniobrero...Nada que ver con generaciones anteriores.

Explicame otra vez eso de los misiles que se giran inesperadamente.Sigo sin entenderlo.

Por cierto tan cachondo mental soy yo como tu, o a lo mejor esque no sabes tanto como crees.

Pues claro!Yo aqui estoy para pasarmelo bien!

Y otra cosa,ni tú,ni yo,ni nadie tiene la verdad absoluta sobre nada o casi nada.Simplemente uno aporta lo que sabe y aprende lo que no.Por eso me meto en sistemas navales,en los terrestres me callo y aprendo de ti,de Duffman,etc.

Sobre lo que pido, pues muy facil, algo que cubra al barco en el caso que los ESSm fallen, pero claro con las pajas mentales que te haces tu, eso para ti es inconcevible, segun tu todo lo que no intercepte un ESSM mejor dejarlo pasar porque si lo destruyes a 300 o 200 metros con un RAM o un CIWS con la onda espansiva "estas muerte" valiente gilipollez esa por tu parte tio, cuando estas muerto es si un "Moskit" ruso te impacta en un barco y te lo parte por la mitad, eso sique mata y no la honda espansiva.

Pues nada tio....Repasate las distancias otra vez y responde...Un misil va a mach 2.5...Cuanto tarda en impactarnos a esa velocidad a 200 metros de nosotros?Cuanto se tarda en darle la solucion de tiro al RAM?En que punto se encontrara con este?Eso es lo que pregunto francamente porque no lo se.

Y yo tendria mucho ojo con lo de la onda expansiva de un harpoon,por ejemplo...No te hundira un barco pero te lo daña seriamente.

Otra cosa en la que voy a tener que pensar que no tienesNI PUTA IDEA POR LO QUE HABLAS es en decir que un CIWS al tener radar es mucho mas vulnerable al ECM, muy bien lumbreras, y para que estan la camara, el telemetro laser y el FLIR de adorno?

Como otros sistemas de guia que no son tan eficaces como el radar.Es asi de simple,el FLIR te lo paso si aceptamos esas condiciones IDILICAS de las que hablabas en otro hilo.Lo de lumbreras no se a que vendra...

Y yo no he dicho que para hundir una lancha sea mejor un RAM que un CIWS pero como te e puesto en el otro post, si para batir a un patrullero que este fuera de alcance para estos.

Me parece perfecto,pero es que un RAM que yo sepa no es un misil SSM....Ahora estamos hablando de armamento antiHAS o de lanchas patrulleras?No me aclaro.

Otra cosa que no as comprendido bien es lo de la capacidad del RAM de realizar disparos "alrededor de la esquina" preguntale al Coventry ingles lo que le paso cuando se cruzo delante de la Broadsword en Malvinas y esta no pudo atacar a los aviones argentinos porque el Coventry "tapaba" la vision de la direccion de tiro de los Seawolf.

Pero vamos a ver,no me juzgue usted tan mal!!!!!!!!1Los RAM son cojonudos,sin duda,y tienen muchas ventajas.Simplemente digo que es un gasto innecesario como arma principal AAW.

Sobre lo de los misiles que aperecen de improviso a escasos Km de los barcos, o patrulleros "fantasma" que aparecen a 8000 yardas de un destructor para disparar un Sipke ER, sabras que no siempre un destructor esta en alta mar, y que si tiene que cubrir una cabeza de playa, por ejemplo, los misiles le pueden caer desde tierra, desde detras de cualquier saliente de costa que o sorpresa tape a un patrullero que aparezca unos segundos dispare y ser retire, un helicoptero que o sorpresa aparezca detras de una colina cercana a la playa durante unos segundos dispare y desaparezca.... mil situaciones, la guerra es mucho mas complicada de lo que creo que tu piesas tio.

Pasate por el otro hilo y lees lo que he puesto.

De que hablo?De que el punto debil es acercarnos a la costa.Para eso no estan los DDG,estan los LCS,reducida dotacion,baratos en comparacion con los DDG,electronica de primera,veloces,por lo que cuesta algo mas obtener direccion de tiro(no para SSM de ultima generacion,en todo caso) y un RAM(sistema que comparto contigo sus excelencias)por si las moscas.Con eso nos arriesgamos,arriesgar un Burke es demasiado arriesgar.

Pero el patrullero está sobre la superficie del mar?Metido en unos riscos?Donde está para aparecer tan de improviso?

Si nos referimos a una bateria de misiles en tierra la cosa cambia bastante por lo del clutter,haciendo extremadamente dificil ver las cosas por radar incluso aunque haya linea de vision directa y clara.Para ser detectado tienes que estar "flotando",es decir,a una determinada altura.

Respondeme tambien como actuaria un barco AEGIS si recibe un ataque de saturacion de misiles antibuque con difentes trayectorias, que van unidos al lanzamiento de varios misiles tipor HARM que se van guiando hacia las emisiones de este.
Porque el HARM vuela casi a Mach 3 y es mas pequeño que un Exocet o un Harpoon, y ademas es totalmente pasivo.

Pues como siempre se ha dicho que actuaria,iluminacion de los balncos al tiempo que sigue a varios blancos simultaneos.

Que alcance tiene el Harm?Lo digo porque veo dificil no cazar al avion lanzador teniendo los SPY 1 Delta la capacidad bestial de "ver" objetos con 0.1 m^2 de RCS a 200 km de distancia.Lo que tampoco quiere decir que sea un sistema infalible,ojo,solo hablamos de reflexiones teoricas.Teniendo un alcance de unos 50 km el avion lanzador tendra algunos problemillas a no ser que sea stealth pero stealth stealth de verdad.

Que sea totalmente pasivo no influye nada,el SPY lo detecta igual y mantiene perfectamente su seguimiento al ser pasivo el tambien .Aqui tampoco hay problema para los iluminadores de tiro.A esa distancia le largamos un ESSM y a ver que tal se nos da. Yo diria que bien.Pero es una reflexion teorica,claro.

Porque si uno de eso impact al AEGIS tienes a un barco que no se va a hundir, pero tendras un barco totalmente "ciego", que si tubiera RAM todabia tendria posibilidades de destruir los misles que quedaran por venir. Pero supongo que en tu infinita sabiduria diras que eso es imposible.

No digo que sea imposible pero la calidad del sistema se reduce bastante,de entrada y citando a tus propias reflexiones tecnicas sobre el RAM,se queda sin radar para que le guie por comandos.

Por si no te as dado cuenta toda esta mierda se resume en una sola puta cuestion don erudito sabelotodo, y es que yo digo, AEGIS+Standar+ESSM, magnifico bendito sean todos ellos y gracias a dios que nuestra marina los tiene, pero si fallan que por muchas peliculas que tu me cuentes pueden fallar, entonces que es lo que pasa?

De verdad que tienes algo en tu estilo de postear que me escama bastante....Dios,si mi mami viese esto

Entonces lo que pasa es que hay que rezar.No es tan complicado y puedes aplicarle el mismo cuento a los RAM por muchas "peliculas" que me quieras contar.El RAM no falla y los ESSM si?Es que me quedo con la duda.

Eso es a lo que se resume todo, y ay es donde yo digo que tener un CIWS o RAM tienes otro recurso excelente para la defensa final del barco, que por mucho que tu digas, no creo que a pesar de tener ESSM y haber alguno en el aire incluso, el capitan de un barco que tenga RAM o CIWS los vaya a tener parados sin disparar hasta que el ultimo ESSM haya fallado

Claro...Por eso los CIWS(si exceptuamos al RAM que tambien es un CIWS)tienen un alcance medio poco mayor que la distancia minima de intercepacion de los ESSM. Si todo coincide!!!!!!!!

Lo que yo digo es que ni bien ni mal...Deja ya de torturarme!!!! sino que ellos sabran lo que hacen.

Nadie te niega que esos CIWS sean excelentes...Pero en fin,tu mismo.

Que a tan corta distancia pueden salvarnos la vida,eso no te lo niego...La cuestion es: Vamos a enfrentar remotisimamente una F-100(que suponemos que esta 100% sola,lo cual es algo que ya rompe con todos los esquemas)contra ciento y la madre SSM?no se no se...

Por mi parte el tema queda zanjado, ademas de que esto no tiene creo nada que ver con este hilo.

Pues yo tambien lo zanjo.

PD: No se me pique usted,señor Berserker,que ya bastante mal esta el mundo como para picarse en un foro de internet por semejante tonteria

[Green Beret]

No os piqueis a base da ladrillos

Debatid pero no discutais, sed razonables ambos.

saludos

[rubis]

Berserker;
Basicamente lo que querido decir respecto al espejo de popa es que la parte final del buque me parece muy estrecha ,comparandola con otros escoltas. Simplemente es una apreciacion subjetiva sin mucha importancia.
un saludo

[Von Bulow]

Berserker;
Basicamente lo que querido decir respecto al espejo de popa es que la parte final del buque me parece muy estrecha ,comparandola con otros escoltas. Simplemente es una apreciacion subjetiva sin mucha importancia.
un saludo

Estoy contigo,no hay mas que comparar la manga maxima del buque con su popa!Hay que ver como se estrecha.

No os piqueis a base da ladrillos

Los ladrillos son lo mas divertido,hombre

[BERSERKER]

Hasta que Duffman borre esto, dire que picarse esta bien, asi es mas divertido coño, ya en otro foro el moderador se me hubiera tirado al cuello por decir, mierda coño o tetas... aquie hay mas livertad, yo la verdad esque me "caliento mucho" pero luego se me pasa.


Gracias de nuevo a Rubis


PD: Al que pertenezca, comentas lo que quieres y como quieres, sera que no tienes respuestas claras para todo.


Hala me voy de pedo, ciao

[Von Bulow]

PD: Al que pertenezca, comentas lo que quieres y como quieres, sera que no tienes respuestas claras para todo.


Hala me voy de pedo, ciao

O quizas sera que hablamos en reflexion teorica y que hay que ser MUCHO mas cauto en estos temas de lo que tu crees y no afirmar tan lapidariamente determinadas cosas.Pero ya te he dicho que para desvirtuar todos los temas mejor no debato y punto,a lo que tu consideres que no dejo claro,preguntamelo por MP.

Terminare diciendo,ya que hablamos de eso de sabiondo y no se que mas,que los temas navales,dentro de este mundillo de defensa,si son mi fuerte.Y lo dicho,aqui todos aprendemos lo que no sabemos y aportamos nuestro granito de arena en lo que sabemos.

[BERSERKER]

Esoo esoo ser cauto y comedido y no afirmar cosas que se desconocen a ciencia cierta, solo porque se hayan leido en tal o cual pagina, y decir tal cosa es absurdo que este en tel lado porque ya hay esto y esto.

Porque es absurdo porque los americanos no lo ponen?
Porque es en todo lo que se basa tu tesis al final.

[Von Bulow]

Esoo esoo ser cauto y comedido y no afirmar cosas que se desconocen a ciencia cierta, solo porque se hayan leido en tal o cual pagina, y decir tal cosa es absurdo que este en tel lado porque ya hay esto y esto.

Porque es absurdo porque los americanos no lo ponen?
Porque es en todo lo que se basa tu tesis al final.

Estamos confundiendo los papeles,amigo berserker...

Quien es el que está afirmando categoricamente lo que está bien y lo que está mal sin profundizar mas en los detalles?

Hablas de leer en tal o cual pagina?Mi fuente de informacion es normalmente la US Navy,Raytheon,Naval Technology,FAS.org...Y cosas que ya no vienen de internet.

Cuando digo que es absurdo es porque a efectos teoricos es algo innecesario.Que quieres que te diga,las matematicas funcionan asi,cuando pasas la barrera de los ESSM entonces no nos da tiempo casi ni a canturrear la primera palabra del asereje.Eso claro,si no te refieres a que una F-100 sola(algo muy poco imaginable ya que rara vez estara sola)tenga que enfrentarse a un nubarron de SSM lanzados desde yo que se donde.Eso,eso si pertenece al reino del absurdo.Y ahi metemos un RAM porque nos hace falta...GUERRA TOTAL!!!!!!!! [img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/dwarf.gif[/img][img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/orc.gif[/img]

[Bushmaster]

Claro...Por eso los CIWS(si exceptuamos al RAM que tambien es un CIWS)tienen un alcance medio poco mayor que la distancia minima de intercepacion de los ESSM. Si todo coincide!!!!!!!!

El RAM no es un CIWS...

Yo a la F-100 les instalaria un Phalanx 2B o similar. Creo que el RAM es precindible.

SALUDOS

[BERSERKER]

A y es informacion te la da la Us Navy de primera mano no?
Naval Tecnologi lo tengo yo y cuando te dije algo que no te cuadro como la maniobravilidad del ASTER me dijiste que igual se confundian...


Y tu no sabes muchacho que una cosa es la teoria y otra la practica, y no la practia en cualquier sitio, sino la practica en la Guerra, donde las cosas escritas en papeles o testasdas en un campo de pruevas se van a la mierda en segundos, o eso no lo has pensado.

Que quieres que te diga,las matematicas funcionan asi,cuando pasas la barrera de los ESSM entonces no nos da tiempo casi ni a canturrear la primera palabra del asereje

Pero ves como eres un listillo sin fundamento alguno en muchas (no en todas ni mucho menos) cosas de las que dices, en vez de hablar tanto dame pruevas a mi y a todos de que eso que dices es cierto listo, sino no tienes credividlidad, yo tengo la de que hay marinas que no piensan asi y lo montan, por algo sera, desmientemelo y meteme la lengua en el culo tio, de verdad que me encantaria verlo.
Pero lo que sea en cristiano que lo entendamos todos, es que soy torpe.



Y de la F-100 sola es otra capullada, como va a estar sola, pero en Malvinas en la cabeza de playa tampo estaban solos los barcos y los argentinos los hundian...


Una pregunta un tanto maliciosa para tu privilegiada mente, no se si habras visto alguna vez (yo tengo un video te lo puedo pasar) el ataque de los A-4 argentinos a Buff Cove donde estaban el Sir Galahad y el Sir Tristam, los A-4 antes de aparecer de improviso a menos de un Km sobre los desdichados barcos, venian volando sobre el suelo mas bajo de lo que yo e visto volar nunca un avion, de pronto se acababa la tierra y caian en picado sobre los barcos, dime tu su en esa situacion fantasiosa y poco real que te cuento, el ESSM tiene menos tiempo de reaccion que un RAM, que por cierto no se que cojones pones de que si un barco se queda sin radar no puede dispararlos, creo que escribo mucho para que luego no leas ni aprendas nada.

Bueno impaciente espero tu respuesta, que supongo vendra desde el mismo Pentagono por lo menos.


Por cierto yo tambien quiero de esos muñecos, pasame alguno y no seas rencoroso hombre.

[Von Bulow]

Claro...Por eso los CIWS(si exceptuamos al RAM que tambien es un CIWS)tienen un alcance medio poco mayor que la distancia minima de intercepacion de los ESSM. Si todo coincide!!!!!!!!

El RAM no es un CIWS...

Yo a la F-100 les instalaria un Phalanx 2B o similar. Creo que el RAM es precindible.

SALUDOS

Como estamos

Yo lei que lo consideraban Close In Weapon System,claro,que este apunta mas lejos

A y es informacion te la da la Us Navy de primera mano no?
Naval Tecnologi lo tengo yo y cuando te dije algo que no te cuadro como la maniobravilidad del ASTER me dijiste que igual se confundian...

No.De hecho creo recordar que visito la web de la Navy y de Raytheon,si no lo he puesto aqui lo pongo.Ah,y el web del USNI(US Naval Institute),el cual suele ofrecer tambien muy buenos datos sobre el tema.

Y tu no sabes muchacho que una cosa es la teoria y otra la practica, y no la practia en cualquier sitio, sino la practica en la Guerra, donde las cosas escritas en papeles o testasdas en un campo de pruevas se van a la mierda en segundos, o eso no lo has pensado.

Muchacho,tu tienes un poco de frescura......... yo llevo ya 4 post repitiendo que todo esto es a efectos teoricos..... TODO esto son reflexiones teoricas,pero tanto lo uno como lo otro,las capacidades del RAM tambien lo son.

Pero por doctrina es muy dificil ver a una F-100 sola...Aunque el caso se puede dar...Es mas,igual toda la teoria no funciona,el ESSM es una mierda y en caso de guerra andan hacia atras,el SPY 1-D es cegato y el APAR es el mejor radar del mundo.Contento?Yo tambien

ero ves como eres un listillo sin fundamento alguno en muchas (no en todas ni mucho menos) cosas de las que dices, en vez de hablar tanto dame pruevas a mi y a todos de que eso que dices es cierto listo, sino no tienes credividlidad, yo tengo la de que hay marinas que no piensan asi y lo montan, por algo sera, desmientemelo y meteme la lengua en el culo tio, de verdad que me encantaria verlo.
Pero lo que sea en cristiano que lo entendamos todos, es que soy torpe.

Tu tienes una cierta aficion por "insultar"(igual me llamas listo de verdad,te acepto el cumplido )a los que no piensan como tu,verdad?O es por cuando te llame cachondo por darme las especificaciones de un modelo de Phalanx que no era?

Pues nada,ya que dices "en vez de hablar tanto demuestralo" miralo ahi arriba porque no es el primer hilo en el que lo digo....Y como ya estoy cansado de preguntarte a 1000 metros cuanto tarda en llegar un misil rozaolas a 2.5 mach,lo que se tarda en dar una solucion de tiro para el(en un supuesto que por muy "guerrero" que sea es dificil de que se de,practicamente que aparezca un misil de la nada a 300 metros de nosotros o que vayan 30 misiles SSM a por una sola F-100 O ya que te empeñas en demostrar(cuando no me has dado ni un solo dato tecnico y yo te los he dado cuando me los has pedido)que soy un "listillo sin fundamento",da datos al respecto.

Una pregunta un tanto maliciosa para tu privilegiada mente, no se si habras visto alguna vez (yo tengo un video te lo puedo pasar) el ataque de los A-4 argentinos a Buff Cove donde estaban el Sir Galahad y el Sir Tristam, los A-4 antes de aparecer de improviso a menos de un Km sobre los desdichados barcos, venian volando sobre el suelo mas bajo de lo que yo e visto volar nunca un avion, de pronto se acababa la tierra y caian en picado sobre los barcos, dime tu su en esa situacion fantasiosa y poco real que te cuento, el ESSM tiene menos tiempo de reaccion que un RAM, que por cierto no se que cojones pones de que si un barco se queda sin radar no puede dispararlos, creo que escribo mucho para que luego no leas ni aprendas nada.

Que pesado que te pones con las malvinas,eh ?

Vamos a ver,en las malvinas poco CIWS habia,despues los hubo...Para combatir misiles de generaciones novelles que no tienen nada que ver con las de ahora.En las malvinas los britanicos tenian radares de esos de hace 20 años(de esos que dan vueltas,si )que en poco o nada tienen que ver con un SPY 1-D que ve un blanco de 0.1 m^2 a una distancia de 200 km(eso si,tengo que consultar un dato y es la altura)Para eso estan los LCS,para jugarnoslos.No barcos caros.

Simplemente eso eran otros tiempos....Ver a un barco navegando a 1 km de la costa es francamente muy dificil.Con los SPY 1-D la cosa esta clara,el clutter terrestre es muy severo,lo suficiente como para no detectar un blanco de 0.1 m^2 de RCS pegado al suelo,lo empiezas a detectar volando sobre el agua.Claro que viniendo de tierra adentro ya ganas mas tiempo,y otra vez lo mismo,esos radares no son los de ahora.

Y ojo,porque la cosa cambia con los SPY 1-D(V)(Si si,los de los Flight IIA),que están muy optimizados con el manejo del clutter terrestre(ademas de no llevar CIWS en absoluto,que se que siempre soy muy malo recordandotelo)con este si podras hacerlo siempre y cuando haya vision directa con el objetivo.

Deja de exaltarte tanto y emplear lenguaje soez,que no merece la pena Y ya que me dices lo de que escribes mucho para que no aprenda nada,aleccioname,con datos realistas,datos que te dé la fisica a este respecto.

Y ya que estas...Que tiempo de reaccion tiene un ESSM?Te admito que el tiempo de reaccion de un RAM es mejor por aquello de que el lanzador se coloca en el acimut y la altura exacta del blanco,y porque conozco el del ESSM....Podrias decirmelo tu o es que especulas con los datos?

Contra SSM a bocajarro la unica defensa posible son grandes equipos de guerra electronica,como los Nulka en concreto...que por si no te has fijado van en los LCS,no AEGIS,baratos,rapidos,con RAM,y que van a tener que enfrenarse contra las amenazas costeras.

Y de la F-100 sola es otra capullada, como va a estar sola, pero en Malvinas en la cabeza de playa tampo estaban solos los barcos y los argentinos los hundian...

No hay mas que ver lo similares que son las F-100 con todos los escoltas britanicos de entonces...Y eso que tampoco es que hundieran tantos,es que fue un alto impacto contra la Royal Navy que creia que combatia contra un enemigo inferior.

Ademas te pongas como te pongas una F-100 no esta ni va a estar nunca en una cabeza de playa por la sencilla razon de que sus misiles AAW de zona y de punto tienen alcance suficiente como para alejarse unos 30-40 km si es que queremos usar el ESSM...159 si queremos usar el SM-2

menos tiempo de reaccion que un RAM, que por cierto no se que cojones pones de que si un barco se queda sin radar no puede dispararlos, creo que escribo mucho para que luego no leas ni aprendas nada.

Ah????Que yo he dicho eso de que sin radar no puede dispararlos?Busca el post en el que te respondia a eso y ponmelo en una cita...Me mata la amnesia,en serio....

No será que te he dicho que la guia radar (y con razon)es la mas eficaz y la UNICA todotiempo de las que se dispone?Me parece que los tiros van por aqui...En ningun momento he dicho que los RAM dejasen de funcionar tan a la ligera,simplemente porque o miramos cosas tecnicas,realistas,o podemos decir lo que nos de la gana.

Bueno impaciente espero tu respuesta, que supongo vendra desde el mismo Pentagono por lo menos.

Te equivocas del todo...Viene del puente de mando del crucero estelar de la alianza USS Enterprise

[BERSERKER]

Jo tio perdona, veras como ya no vuelvo a cruzar un solo post contigo hombre, pensaba que me seguias el rollo y que no te ibas a rebotar, no te apures, yo como si no existiera para ti, ni tu para mi.

Te pido disculpas otra vez Von Bulow, siento haberte molestado, no era mi intencion, me caes bien hombre.



PD. De nuevo disculpas al personal, no queria incordiar a nadie.


Saludos, para quien los quiera recibir.