BERSERKER escribió:Pues es lo que yo me he matado a decirle y el no queria entender.
Yo le decia que la US Navy para defender una Task Force tiene a 2 Ticonderoga y 2 Burke que tienen un mucho mas poder de hacer fuego que una Task Force española que en el mejor de los casos supongo que la formarian 2 o 3 F-100 y 2 o 3 Santa Maria, y si se pueden destruir muchos misiles (o aviones) a lo que yo me referia con la necesidad de un CIWS o mejor aun un RAM en las F-100 (y en las otras) la conbinacion AEGIS/Standar/ESSM no es infalible (ningun arma lo es, ni lo a sido ni probablemente lo sera) y que añadiendo a esa de por si ya magnifica conbinacion el RAM por ejemplo entonces sique ya casi se obtiene la invulnerabilidad, pero solo casi, la invulnerabilidad en una guerra es imposible.
.
Vamos a ver.Te lo dije antes y te lo repito ahora.Que me parece muy bien que gastes dinero desaprovechando 5000 metros de alcance para tu misil y que si nos quedamos sin ESSM viene de PM.Pero es que el caso es que con lo que tenemos y para lo que lo vamos a usar(siempre de la manita de aliados y si no...Contra Marruecos,Argelia o alguno de estos paises que no nos va a sorprender con un Exocet Block III)Por tanto ya que estamos eso se lo colocamos a los LPD,al BPE y al PdA que si acaso ellos ya entraran en combate.Y es que te pongas como te pongas para la inmensa mayoria de adversarios "bilaterales" que tenemos(esto es sin ir de la manita de EEUU)nos basta con los VLS de 48 celdas(y yo diria que nos sobra con los SPY 1-D,pero molan mas
)
El se mataba en decirme que yo le dijera el alcance minimo del RAM, no lo se porque en la pagina del fabricante Raytheon no lo pone, pero el nunca me dijo cual era el alcance minimo del ESSM,
Pues sera que no lees bien,no lees con atencion o omites el dato,porque si te lo dije.Te dije que estaba estimado en 1300-1500 metros.Eso en realidad en modo bastante teorico,yo te diria mas bien que anda por la segunda cifra.Pero que si nos lanzan un misil supersonico a 5 km este alcance da lo mismo y a los ESSM no les da tiempo.
pero el nunca me dijo cual era el alcance minimo del ESSM, por lo cual no me demostro nunca que habiendo ESSM su cubria todo el espacio desde donde comenzaba el alcance del ESSM hasta el buque.
Por eso te invito a que releas mis posts,creo,sin ofender,que estabas tan en caliente que ni leiste lo que te dije.El alcance maximo es de 40 Km y el minimo de km y medio(pero depende de a que distancia nos lo lancen para que el misil pueda ajustarse a la envolvente de intercepcion segun la posicion de su blanco,y en eso se tardan unos segundos muy valiosos)
es mucho mas rapido lanzar uno (o una salva que tambien se puede) de RAM, que se apuntan directamente a la diereccion del blanco
Tambien lo he dicho.Calcula el acimut y la altura de su blanco.
direccion que se da al RAM por los sistemas del barco,sean radares, ESM o sistemas electroopticos, por lo demas el misil cuando se lanza es totalmente autonomo en cuanto a guia.
Que tarda un tiempo en darles esa direccion,no?El radar,sea el que sea,hace un barrido electronico del horizonte a razon de una vez cada X tiempo en segundos.Tengo entendido que tanto los SPY como APAR y EMPAR lo hacen una vez por segundo.Segundo que hemos perdido ya.Necesita al menos otro segundo para determinar sus leyes de movimiento,y un segundo o segundo y medio para activar los ESSM y lanzarlos.Es decir,lanzaremos nuestros misiles a 4 o 5 segundos de detectar al blanco.Si nos lo lanzan a corta distancia(porque si no a nuestras F-100 no le veo ningun sentido a los RAM)en este tiempo el misil ya ha recorrido mas de la mitad de camino hacia nosotros.El ESSM necesitaria un segundo o segundo y medio mas para tomar altura y virar hacia el blanco y en ese tiempo el misil ya esta por debajo del alcance minimo de nuestro ESSM.Consecuencia,a 5 km nos dan(si nos lanzan el misil a 12 km o por ahi puedes tener por seguro que la probabilidad de que lo cacemos es bastante bastante altilla
)
Te he dicho como reaccionarian los ESSM.Ahora dime como reaccionan los EXCELENTES(y lo digo totalmente en serio,excelentes pero redundantes)RAM ante ese supuesto...O es que los misiles son listos y se autodan todos los datos en medio segundo?Lo del ACIMUT y altura te hace ganar 1 segundo,aprox.A no ser que lo disparemos a bocajarro del misil y entonces....Entonces creo que nos han hundido.
La prueva irrefutable de que no es redundante es que marinas como la alemana y la coreana lo montan junto a ESSM, por algo sera.
Pues va a ser que no.De los KDX no se sabe mucho y de hecho lo que ha puesto Santi no va mucho mas allá de la interpretacion artística.
igual que esta.De hecho aun no se tiene claro el diseño,tienen como sistema de combate a Lockheed Martin(AEGIS),pero se barajan diseños de varias compañias para los 3 destructores,las cuales son Hyundai Heavy Industries, Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering y Hanjin Heavy Industries.
www.globalsecurity.org/military/world/rok/kdx-3.htmEn cualquier caso lo de los Koreanos(de tener Goalkeeper y RAM que me parece a mi un poco fantasioso)lo veo mas logico teniendo en cuenta que se enfrentan a una Armada como la China,creciente y con gran numero de misiles antibuque.
El citado es el de Hyundai
Lo de los alemanes ya te lo he explicado pero tu no has leido,otra vez;Ellos iban a construir 15 naves de escolta,10 de ellas las corbetas K-130 para apoyar acciones mas costeras(es decir que un RAM es mas idoneo para ellas,dotadas ademas de muy buena electronica).Luego resulta que algun almirante aleman las canjeo por no sé cuantos LPD.
Y eso sigue sin ser prueba irrefutable,porque te repito otra vez que son doctrinas de pensamiento naval.Y todo ajustado a nuestras amenazas.
Lo de redundante me recuerda a los de la U.O.E. de la Armada, que aparte de llevar un arma "larga" como pueda ser un HK-G-36 E, lo complementan con un "arma" corta tipo pistola (SIG-PRO o STAR), y esa redundancia será por algo.... pues bien , creo que si lo extrapolamos a navios de combate debe de pasar lo mismo, es decir, cada cosa tiene su utilidad, y en combate, como nunca se sabe lo que puede ocurrir, pues mejor llevar "algo" que te pueda sacar de un apuro cuando menos lo esperes, o por que sea más Á¹til en determinadas circunstancias tácticas...
El caso es que nos metemos en supuestos que son tan inmensamente dificiles de que se den,como una F-100 sola o misiles disparados totalmente a bocajarro(la costa no es lugar para grandes barcos de guerra vayas montado en lo que vayas)que eso de por si las moscas pues no me vale.
Si un ESSM falla un blanco cerca de su máximo alcance, o casi, da tiempo a dispararle algo? El posible RAM no tendría que tener YA los datos de su ruta para poder reaccionar?
Se podría lanzar otro ESSM?
Es que el maximo alcance de un ESSM son 40 km,o sea,es muy grande.Por supuesto que da tiempo a dispararle mas(eso en el muy dificil caso de no destruir el misil,que con guia por comandos + iluminadores es bastante bastante jodido....En sus pruebas alcanzaron EN IMPACTO DIRECTO a 4 de sus 5 presas...BRUTAL.
En una Task Force de la NAVY... a 18/20 KM (a esa distancia se puede ver un misil aunque se esconda) de la flota quiza se puedan atacar casi 20 misiles, contando que los impactos se producirán 4/5 Km más tarde. En este caso, es más dudoso que un misil esquive los disparos de TODOS los barcos que le hayan disparado???
En este caso las opiniones de Von Bulow paerecen mucho más lógicas...
Seguro que alguno se nos escapa,todo esto es especular....Pero es que a no ser que estemos A BOCAJARRO,yo repito que RAM y ESSM es desperdiciar 4000 o 5000 metros de alcance del primero que ya esta bien cubierto por lo otro.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West