Submarino S-80

[ascua]

Los primeros BAM de la Armada ofrecían unas prestaciones de "agilidad" ( Si, soy de secano ¿Qué pasa? ) dentro de los márgenes aceptables pero no los esperados.
Y en Navantia tuvieron que apoquinar...

Una cosa es que los márgenes se agranden o se achiquen y otra cosa es que la Armada trague con lo que sea.

[Andrés.]

Resulta muy interesante lo que dices de la defensa de punto del JCI.

Quizá lo haya entendido mal, pero me queda que está mal no tener defensa de punto desde la botadura y está mal si Escribano pone un sistema de armas diseñado para conflictos asimétricos como defensa de punto porque es un favor a Escribano. A eso se le llama perro del hortelano.

No, se llama miremos por la industria (costumbre heredada de nuestros socios europeos, salvo que aquí se agrava hasta límites insospechados) y dejemos de lado la defensa. Cuando pregunten decimos que no hay dinero.

Y no, no sólo han estado ausentes durante la botadura, sino durante una parte del ciclo de vida del buque. No está mal que se adquiera lo que desarrolla Escribano, está mal que, teniendo sistemas en el mercado, no optes por estos para tu buque insignia. Entiendo que tenga que salir del presupuesto ordinario de la AE, pero no comprendo como se permiten tales burradas. Por otro lado, los montajes de Escribano no cubren la defensa "primaria" del buque, ni todo hoy en día son conflictos asimétricos, véase Ucrania, porque si así fuese, ni si quiera tal buque sería necesario como planteamiento. Lo que vende Escribano no es un SeaRam, ni se le parece, tampoco entra en la categoría de lo que hoy se conoce como CIWS (termino mal acuñado y que realmente tiene otro significado más grande) sino algo con otro enfoque, que no sirve para proveer de defensa antibuqe al LHD.

Si nos compramos el Phalanx, F-35, P-8, etc... Habríamos ensamblado Burkes bajo licencia. El JCI no existiría, las F-110 serían versiones de los italofrancesas, se habrían comprado los apaches y no tendríamos dinero para pagar nada. Al menos ahora no tenemos dinero para pagar algunos, pero sí para otros.

Los submarinos que operamos son franceses, los tanques alemanes, la fragatas americanas (núcleo, doctrina y sistemas de armas), los helicópteros y cazas europeos y yanquis, blindados extranjeros y el propio fusil es germano...... La mayoría de plataformas monolíticas y equipo menor que opera España no son de origen español, salvando los cuatro juguetes de siempre, uniformidad y raciones de combate, que incluso empiezan a quedar un poco atrasadas en cuanto a formato. Ensamblamos gran cantidad, y construimos muy poco. Lo que estás contando que pasaría es precisamente lo que pasa. Y nuestras pequeñas empresas aportan lo que pueden, es cierto, pero muchas veces se les intenta impulsar sin mucho miramiento, dándole cabida en huecos que no son para ellas. Precisamente, gracias a comprar fuera, tenemos lo que tenemos de manera decente, y cuando se intenta hacer algo desde aquí pasa que llega caro, mal y tarde. ¿Cuanto lleva la plataforma en la que esta basada el Dragón en servicio fuera de España? Se quiso hacer aquí y churrasco, la primera barcaza 8x8 llegó a la fábrica SBS en Sevilla, pero ya venía montado de Suiza, dejándonos solo la parte de la pintura + la certificación en Asturias, y no entro a hablar de las torres y las unidades de demostración (¿que va la ministra para allá?, llevemoslo, que lo vea). Además, el número es excesivo. ¿Que tendríamos el Apache en vez del Tigre? ojalá hubiese sido así, pero se optó por tener factoría en España y una mierda de helicóptero, en el que luego vamos a gastar una millonada en modernizar. Pero tenemos fábrica en España..... Se prefiere tener fábrica que sistema de armas, así nos va. Si me supieses vender que en tiempos de guerra eso va a cundir, te lo podría comprar, pero mucho me temo que en tiempos de guerra ni el helicóptero estará operativo en su mayor parte ni la industria apoyando las pérdidas y reemplazos.

Gracias a comprar fuera tenemos los Hornet, una plataforma veterana y probada, también el EuroCanard europeo, otro monstruo, (programa cuanto menos discutible, pero el avión funciona, cosa que si lo hubiésemos tenido que desarrollar nosotros, aún seguimos con los F-4). Las F-80 vienen de un diseño estadounidense y las F-100 usan un diseño español alrededor de un núcleo norteamericano. El Leopardo 2E, de español tiene lo que yo de peruano, y con muchos sistemas mas de lo mismo. Siempre sale a relucir el logro del LHD o PDA, pero dentro de lo que cabe, no es un buque que requiera de mucha más ingeniería que otro buque de grandes dimensiones con cubierta de vuelo, y no es un portaaviones, ni siquiera de los pequeños. No lleva grandes catapultas que requieran de gran espacio y energía, tampoco doble, triple ni cuádruple calle, ni complejos sistemas de detención o protección. Es un buque anfibio con cubierta para operar aeronaves adaptadas a las escasas dimensiones del navío que pueden redirigir su empuje. No es un programa monstruoso ni un portento técnico como lo fue en su día el Harrier, por ejemplo. Es un gran buque que proyecta fuerza de modo similar a como se hacía en las Malvinas (en el caso del ala fija) o la segunda guerra mundial (en el caso de la fuerza anfibia) y, de hecho, no está dotado de sistemas tan complejos, como lleva por ejemplo una F-100. Fuera del CIC, lo más llamativo es el primario de vuelo.....

¿Quieres dejar la defensa en manos de la industria española? No se puede, y la realidad lo refleja, nuestros equipos vienen de fuera porque dentro no hay lo que se busca. Y muchas veces por querer que, por cojones, se haga aquí, pasa que nos quedamos cortos. No tengo nada en contra de Escribano, Indra, Navantia, etc... Pero no veo comprensible apoyar la industria nacional cuando empiezas a comprometer la integridad de tu defensa. Con esto no quiero decir que vea mal los desarrollos de Escribano, veo bien la compra para tales buques, pero no comprendo como a Escribano se le firma por tantos montajes y se deje la defensa primaria a un lado, mucho menos que nos excusemos con: hoy en día los conflictos son asimétricos, ya no es necesario eso.....

A lo que voy es que no siempre se acierta, ni comprando lo propio ni lo ajeno, ni lo más reciente ni lo ya probado.

El ser humano se equivoca, no te lo discuto, y podemos cagarla a menudo, pero en este sentido nosotros tenemos diarrea.

Saludos.

PD: Ante todo, y más que nadie, quiero que mis FAS estén a la altura de lo esperado. Actualmente andan extremadamente lejos de estar en ese punto.

El S-80+ se aleja de ser un submarino prometedor, y cuanto más se retrasen sus capacidades iniciales, mayor fracaso será como arma submarina para la Armada. El mero hecho de tener, por años, los dos iniciales (de solo cuatro) sin AIP y haber pagado por el lo que se ha pagado, mientras todas las plataformas de la Armada se han ido desangrando, yo no lo veo un logro. Ya hay submarinos que hacen lo que hace el S-80+, y para estar completo esperaremos a las últimas unidades.

Tendrás el mejor de su clase (en teoría y sobre el papel de aquel que quiere que así sea), pero solo uno activo..... Es como tener el mejor tanque del mundo, pero solo tienes para llevar a la guerra dos prototipos. Te dirán que suerte con eso.

[Atticus]

No está mal que se adquiera lo que desarrolla Escribano, está mal que, teniendo sistemas en el mercado, no optes por estos para tu buque insignia.

TEn en cuenta que habria estado peor adquirir fuera sistemas que no servian para lo que se les compraba. Y los sistemas CWIS realmente han sido bastante "meh" durante los ultimos veinte años. O al menos puedes decir eso sin despeinarte y atendiendo a razones irreprochables.

Pero no veo comprensible apoyar la industria nacional cuando empiezas a comprometer la integridad de tu defensa.

Si dependes de fuera ya no comprometes tu defensa.... porque ya no la tienes. Se la has cedido a terceros. La autonomia industrial es un valor militar en si mismo. No puedes depender a que este o aquel se levante de mala hostia y te niegue lo que necesites para guerrear. Que no se puede lograr esa autonomia exclusivamente con lo local esta claro. Que la respuesta sea comprar todo fuera porque es mas barato (no, encima no lo es) lo es aun menos.

El S-80+ se aleja de ser un submarino prometedor

Si estas diciendo que se esta convirtiendo en un "submarino cumplidor" estare de acuerdo. Si no, otro comentario al tanque del "antiperalismo" basado en "por mis gonadas que desde que inventamos el botijo en España no damos pie con bola".

Ya hay submarinos que hacen lo que hace el S-80+

Ah... Que en realidad tampoco conoces el tema tan en profundidad. No. No hay ningun submarino todavia que haga lo que hace el S80. Pero seguro que todos estamos ansiosos por ver el candidato al trono de hierro que nos propones.

[Lepanto]

El S80 lleva llenando páginas de todo tipo, y a futuro igual, de momento el S80 no ha demostrado nada, es decir el S71, en este momento hace más que él. Dado que los Agosta, están superados por la gran mayoría de submarinos botados en los últimos, voy a ser generoso- siete años. Cualquier submarino en servicio en este período de tiempo hace más que el S80. De momento le aplicamos lo de la blanca "se le supone".

[ruso]

Dado que los Agosta, están superados por la gran mayoría de submarinos botados en los últimos, ...

Pero desde el momento que sale de puerto y le pierdes la pista ya está siendo útil, aunque haya otros modelos con muchas cosas nuevas y molonas.

También los torpedos tontos estaban superados por cosas más modernas en 1982.

[Lepanto]

es decir el S71, en este momento hace más que él

Precisamente ya lo cito, aunque solo sea eso de tener que buscarlo y saber donde está.

[Andrés.]

No está mal que se adquiera lo que desarrolla Escribano, está mal que, teniendo sistemas en el mercado, no optes por estos para tu buque insignia.

TEn en cuenta que habria estado peor adquirir fuera sistemas que no servian para lo que se les compraba. Y los sistemas CWIS realmente han sido bastante "meh" durante los ultimos veinte años. O al menos puedes decir eso sin despeinarte y atendiendo a razones irreprochables.

Pero no veo comprensible apoyar la industria nacional cuando empiezas a comprometer la integridad de tu defensa.

Si dependes de fuera ya no comprometes tu defensa.... porque ya no la tienes. Se la has cedido a terceros. La autonomia industrial es un valor militar en si mismo. No puedes depender a que este o aquel se levante de mala hostia y te niegue lo que necesites para guerrear. Que no se puede lograr esa autonomia exclusivamente con lo local esta claro. Que la respuesta sea comprar todo fuera porque es mas barato (no, encima no lo es) lo es aun menos.

El S-80+ se aleja de ser un submarino prometedor

Si estas diciendo que se esta convirtiendo en un "submarino cumplidor" estare de acuerdo. Si no, otro comentario al tanque del "antiperalismo" basado en "por mis gonadas que desde que inventamos el botijo en España no damos pie con bola".

Ya hay submarinos que hacen lo que hace el S-80+

Ah... Que en realidad tampoco conoces el tema tan en profundidad. No. No hay ningun submarino todavia que haga lo que hace el S80. Pero seguro que todos estamos ansiosos por ver el candidato al trono de hierro que nos propones.

No por nada hablaba de los japoneses...

Si eres tan amable de no seguir citándome, o citar mensajes míos que van dirigidos a otros usuarios te lo agradezco.

[racer]

Buenas tardes,

ya que es 3 de agosto, nuevo mes, vuelvo a preguntar:

¿Hay noticias del AIP completo que debería estar en pruebas y a punto de instalarse en el anillo del S83? Me refiero a noticias NUEVAS, no las de 2018, 19 ó 20. Algo como "el AIP completo destinado al S83 ha sido probado durante el mes de junio durante 144 horas completas, equivalentes a 6 días de operación continua. Los resultados han sido satisfactorios y en los próximas semanas se procederá a instalarse en su anillo del casco"

¿No hay nada así, verdad?

[max]

y que mas da? mientras haya "Manolos los del bombo" para soltar cosas como esta

No hay ningun submarino todavia que haga lo que hace el S80

para qué preguntar a las autoridades a las que pagas?

[Atticus]

Si eres tan amable de no seguir citándome, o citar mensajes míos que van dirigidos a otros usuarios te lo agradezco.

Agradezco la indicacion, pero permiteme señalar que hay una parte publica (para todos y abierta a todos) y otra parte privada que se dirime por mensajes personales. Creo que si se quiere mantener un dialogo exclusivo entre dos personas, pues mensajes personales. Si se pone en abierto y en el foro es para que sea abierto y en forma de foro. Si yo digo algo en publico, me contestara en publico el que lo considere conveniente. A mi me parece obvio que se me haga eso.

Nuevo mensajepor max el Mié Ago 03, 2022 6:07 pm
y que mas da? mientras haya "Manolos los del bombo" para soltar cosas como esta

No hay ningun submarino todavia que haga lo que hace el S80

para qué preguntar a las autoridades a las que pagas?

Mi respuesta a eso:

No hay ningun submarino todavia que haga lo que hace el S80.

La respuesta que deberias haber puesto:

Ni siquiera el S81


¡¡QUE OS LO TENGO QUE HACER TODO!!

[max]

vaya argumento de trilero una cosa....a qué te dedicas?

[Lepanto]

Es abogado

[max]

no si ya lo veo "su señoria, mi cliente se encontro la cartera del demandante en el suelo por casualidad"

[Meteco]

Aún ganaría. El demandante resulta que afirma que no hay tal cartera.

[TEMISTOCLES]

Buenas tardes,

ya que es 3 de agosto, nuevo mes, vuelvo a preguntar:

¿Hay noticias del AIP completo que debería estar en pruebas y a punto de instalarse en el anillo del S83? Me refiero a noticias NUEVAS, no las de 2018, 19 ó 20. Algo como "el AIP completo destinado al S83 ha sido probado durante el mes de junio durante 144 horas completas, equivalentes a 6 días de operación continua. Los resultados han sido satisfactorios y en los próximas semanas se procederá a instalarse en su anillo del casco"

¿No hay nada así, verdad?

Es cierto que dado el nivel de sigilo -lógico- de los principales actores en la ingeniería del reformador de bioetanol para el AIP, el escepticismo acerca de la ausencia de resultados es difícil rebatir. No es un proyecto sencillo, ni mucho menos, véanse los esfuerzos de los principales constructores navales para conseguir lo que sin duda alguna, revolucionaría la propulsión de los submarinos convencionales. No obstante me acojo precisamente a la falta de información para ser moderadamente optimista. Esa opacidad me lleva a pensar que aún tienen ese "as" escondido y que tan sólo en el momento de las pruebas de mar, serán parcialmente -insisto por lógicos motivos de discrección- dado a conocer. A los que no confían en el proyecto les digo que carezco de documentación oficial para rebatir sus argumentos. A pesar de ello, estoy orgulloso de que la industria española se haya atrevido con semejante desafío que nos colocaría en la vanguardia del la industria naval.