Submarino S-80

[Augur]

Viene a decir que están muy preocupados de lo que dice un francés aquí o el otro en Twitter.

[max]

Viene a decir que están muy preocupados de lo que dice un francés aquí o el otro en Twitter.

haha! vaya respuesta de asno al que llevan por la nariz desde hace mas de 15 años aun recuerdo los primeros post sobre el S80 de alla por el...........2004 o asi desde entonces muchas desilusiones pero nada, lo importante es no criticar el programa ese.

[yasiw]

El programa S-80 seguramente es, con diferencia, el programa de Defensa más criticado en España en lo que va de siglo. Eso de que no se puede criticar no se sostiene por ningún lado. Y max, la guasa está bien hasta que llamas a alguien asno, aunque no sea con intención ofensiva.
Cuidemos las formas, por favor.

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[max]

yo respondo segun como me hablan....expresiones como "un francés" (en realidad ni siquiera lo sabe) o "el otro" (supongo refiriendose a R Montesa) respetan las formas? no creo.

[Xoancar]

Vuelvo a repetirlo. Que muchos aspectos del programa s80 son manifiestamente mejorables nadie lo discute. Pero lo que se ha aprendido en Navantia en este tema puede dar frutos en el futuro, o no, pero el conocimiento ahí queda. Eso sí, dependerá del político en cuestión, como siempre suele suceder, y me viene a la memoria el sistema Teruel que pude ser el inicio de una bonita industria en ese tema y tal como se está demostrando hoy en día su importancia.
Como suele decirse, el que no se arriesga nunca gana.

[Vorlon]

Pero lo que se ha aprendido en Navantia en este tema puede dar frutos en el futuro, o no, pero el conocimiento ahí queda.
Como suele decirse, el que no se arriesga nunca gana.

Si el conocimiento no da frutos es un fracaso.

Saber hacer y no tener capacidad, no soluciona nada.

Ha sido un salto al vacío, de fé, sin red.

Mas nos vale, a la Armada, a Navantia, a la confianza industrial que el programa salgo bien, aunque como el resto acumule esos retrasos, sobrecostes y bandazos.

Saludos

[ruso]

De vez en cuando, leyendo sobre el S-80, me viene a la cabeza Rolls Royce y la sangre, sudor y lágrimas que le costó parir el Trent.

[ascua]

Con los subs hay que hacer lo mismito que hemos hecho con las fragatas, lo mismito.
Una serie, tras otra serie, tras otra serie, cada vez mas "españolas".
El fracaso del S-80 sería que no hubiera S-90, o que el S-90 se pariera dentro de 30 años, no que el AIP de 3 semanas a 6 nudos, 2 semanas a 4 nudos o 1 semana a 2 nudos... Si con este parto de los montes que está siendo el S-80, la gente involucrada no ha aprendido por las malas a parir un sub, ya no se que necesitarían para aprenderlo. Así que hay darles otra oportunidad antes de que se jubilen y nos vuelva a pasar como con el S-80 que mucha de la gente involucrada en los programas S-60, S-70 y Scorpene los prejubilaron y pasó lo que pasó.
Entonces si que habría que colgar a mas de uno y de dos por los pelendengues.

[Augur]

Totalmente de acuerdo. Si después de adquirir la capacidad no se continúa, eso es un fracaso.

Y además, 4 submarinos solamente me parece muy justo, o directamente insuficiente, para nuestra armada.

Esperemos que haya otra serie de 4 S-90.

[Atticus]

vamos que decir lo que dice y no decir nada es lo mismo cuando se inmerge el bisho? es lo unico que interesa. El unico tweet qui contiene algo data de mayo, y ya estamos en septiembre. Eso si, los que informan de eolicas marinas hay un porron.

Yo solo se que si ese tweet de recuerdo al Peral original de hace siglo y medio no mencionara al moderno, ya habria gente por este foro bramando porque eso significaria que el S81 esta roto y no funciona. ¡Y a ver quien me lo discute!

Pero lo que se ha aprendido en Navantia en este tema puede dar frutos en el futuro,

Es que tambien se nos olvida una cosa que yo señalo mucho: los unicos que tienen un programa semejante al nuestro son los alemanes. Alemanes que empezaron mas o menos a la misma vez que nosotros a buscar este objetivo. Alemanes que, pese a sacarnos literalmente decadas y decadas de ventaja en este campo, actualmente van por detras como minimo un lustro. Tampoco es que seamos ni tan mantas, ni tan esto, ni tan lo otro.... Es que es un submarino. Posiblemente el sistema de armas mas complicado de diseñar y construir del mundo quitando los ICBM.

Sobre el tema de la continuidad. Yo tampoco creo que se deba inferir nada de haber pedido solo cuatro. Cuatro es el numero de F100 que se pidio. Y despues llegaron una mas (con los problemas sabidos) y se ha seguido con las F110. Yo pienso que si te tienes que agarrar a lo plausible, lo normal es que se sigan pidiendo submarinos despues de terminar estos cuatro. ¿Mas del mismo modelo? Probablemente. No creo que se justifique un modelo nuevo en como minimo veinte años. Obviamente, con todas las mejoras asumibles en el mismo y adaptaciones "menores". Por ejemplo, la inclusion de baterias de ultima generacion ya de inicio.

[TEMISTOCLES]

Con los subs hay que hacer lo mismito que hemos hecho con las fragatas, lo mismito.
Una serie, tras otra serie, tras otra serie, cada vez mas "españolas".
El fracaso del S-80 sería que no hubiera S-90, o que el S-90 se pariera dentro de 30 años, no que el AIP de 3 semanas a 6 nudos, 2 semanas a 4 nudos o 1 semana a 2 nudos... Si con este parto de los montes que está siendo el S-80, la gente involucrada no ha aprendido por las malas a parir un sub, ya no se que necesitarían para aprenderlo. Así que hay darles otra oportunidad antes de que se jubilen y nos vuelva a pasar como con el S-80 que mucha de la gente involucrada en los programas S-60, S-70 y Scorpene los prejubilaron y pasó lo que pasó.
Entonces si que habría que colgar a mas de uno y de dos por los pelendengues.

Efectivamente Ascua, no se puede ser más preciso; lo mismo podríamos decir del 8x8, del Eurofighter y de decenas y decenas de programas.
Aprovechemos las sinergias. Pero obviamente todo pasa por el tan esperado aumento de los presupuestos de defensa

[Antonino]

Una duda inquietante;
Si fuera cierto que se "arrincona" el S81... en realidad, el que se estaría arrinconando sería el S82 porque el S81 originario ya estaba arrinconado después del "susto" inicial de la clase, ¿no es cierto?, lo cual nos situaría teóricamente en el S83...
Tengo el convencimiento moral (eufemismo de fé) de que es simplemente un problema sin mayor trascendencia que algunas semanas más. Estoy muy de acuerdo con vosotros que el S80 era el programa que la Armada necesita para realizar un salto táctico y estratégico que compense algunas pérdidas muy importantes (pienso en la baja prematura del PdA) y en la disminución general del número de unidades.
Un navío como el S81 capaz de dar inteligencia, de mejorar en semanas la permanencia en el mar y su capacidad de ataque a tierra es necesario si España quiere continuar siendo una potencia marítima. La categoría de submarino convencional con baterías ha saltado por los costados con minisumergibles de narcos y de estados con capacidad de diseñarlos de forma casi artesanal.

[Vorlon]

Efectivamente Ascua, no se puede ser más preciso; lo mismo podríamos decir del 8x8, del Eurofighter y de decenas y decenas de programas.
Aprovechemos las sinergias. Pero obviamente todo pasa por el tan esperado aumento de los presupuestos de defensa

Además del presupuesto, es imprescindible que el programa cumpla.

Por que si no....aunque claro los milikos tragan con todo.

saludos

[Orel]

¿No vamos a conseguir ni siquiera baterías para los torpedos DM2A4 de ejercicio? Necesarias para las calificaciones finales del S-80A+ con ese arma. El fabricante alemán no ha podido por problemas con el suministrador.
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... rinos-s-80

[Augur]

¿Y lo dicen ahora? (la adjudicación fue en Febrero). Pues vaya con los de Atlas Elektrolik...
¿Y con 16 países usuarios más no van a encontrar 1 que les venda los torpedos necesarios para certificar el DM2A4 en el S-81?