Submarino S-80

[sleath]

El Tommy es la opción más lógica... ya no solo porque te da una disuasión brutal con lo que le puedas meter al misil (cabeza de guerra), sino porque es un misil táctico, no para atacar un batallón de tanques. Esto da un aviso a navegantes de que España te manda un Misil desde el Golfo de Vizcaya y te lo cuela con precisión en el Elíseo, o en Westminster. Además de que para matar ratas te lo cuela en casa de Maduro, del Moro de abajo, o del que haga falta. 20 Tommy + Subharpoon + DM2 es lo que precisa un submarino tan tecnológicamente avanzado como va a ser el S-80. Y si USA pone pegas, en el S-90 ya se metará algo europeo como el Scalp o lo que salga a futuro. Un Taurus Naval sería la opción lógica.

[yasiw]

Al margen de las importantes cuestiones económicas, ya se sabe: salvo el comentario inicial de Aznar de que se iba a realizar de la mano con Francia, el S-80 ha sido siempre el paradigma del nexo a USA vs. Francia.
Pero con el interés manifiesto de nuestro gobierno por reforzar la unión industrial y militar europea, a saber qué pepino de crucero acabaría en nuestros buques en caso de llegar.
La Armada lo que hace es recordar siempre que puede, su incondicionalidad sobre el producto americano, haya posibles o no. Pero donde manda capitán....

O sea, que si MBDA hace campaña por montar una fábrica en suelo patrio donde entre otros, se fabriquen MDCN... lo mismo hay sorpresas. Aunque con los socios antimilitaristas del Gobierno, difícil.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Milites]

El Tommy es la opción más lógica... ya no solo porque te da una disuasión brutal con lo que le puedas meter al misil (cabeza de guerra), sino porque es un misil táctico, no para atacar un batallón de tanques. Esto da un aviso a navegantes de que España te manda un Misil desde el Golfo de Vizcaya y te lo cuela con precisión en el Elíseo, o en Westminster. Además de que para matar ratas te lo cuela en casa de Maduro, del Moro de abajo, o del que haga falta. 20 Tommy + Subharpoon + DM2 es lo que precisa un submarino tan tecnológicamente avanzado como va a ser el S-80. Y si USA pone pegas, en el S-90 ya se metará algo europeo como el Scalp o lo que salga a futuro. Un Taurus Naval sería la opción lógica.

Colar un misil en Londres o Paris?

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Lepanto]

Todo eso hay que verlo, y seguir insistiendo en algo que en caso de tener que usarse para defender los intereses patrios, necesita el plácet del proveedor no me satisface en absoluto. Y todos os estáis imaginando el escenario y ya en anteriores ocasiones no lo permitieron, lanzar el Tomahawk muy bien, pero a lo mejor debería lanzar otra cosa (scalp, kalibr).

[dacer]

Todo eso hay que verlo, y seguir insistiendo en algo que en caso de tener que usarse para defender los intereses patrios, necesita el plácet del proveedor no me satisface en absoluto. Y todos os estáis imaginando el escenario y ya en anteriores ocasiones no lo permitieron, lanzar el Tomahawk muy bien, pero a lo mejor debería lanzar otra cosa (scalp, kalibr).

Imaginate que mañana invaden Canarias Ceuta y Melilla, y que tuvieramos Tommys, ¿con el actual gobierno anti-USA, iba USA a darnos autorización para atacar su aliado nº1 del Magreb?. Yo estoy seguro que no.

En esto, como en otras cosas, ¿queremos unas fuerzas armadas para integrarlas en la OTAN y ser uno más de la colación, o queremos ser nuestras propias fuerzas armadas que dado el caso podemos aportar a la OTAN?. Yo lo tengo claro, nos sobran enemigos, nos faltan aliados.

[jupiter]

No consigo entender el escenario según el cual, Marruecos podría invadir impunemente territorio de un aliado de USA en la OTAN y tropecientos organismos mas, sin el aval de esos mismos USA.
Será que tengo poca imaginación.

[Urcitano]

Esto es un pitorreo serio. Un día unos aseguran 21 días y los otros ahora 15 días. Una diferencia de 1 semana (casi nada). No sé a quién creer a estas alturas.
Es un salto adelante de todas formas, pero la seriedad está claro que no existe ni tampoco se espera

Y digo YO, no puede ser que no se quiera revelar su "autonomía sumergido" por motivos de confidencialidad de la plataforma? Todos los países intentan no revelar características que pueden considerar "sensibles" a diferentes sistemas de armas. Porque no podemos hacerlo nosotros???
Quizá aguante los 21 días y no se quiera revelar. Quizá los dos primeros sin AIP solo pueden estar 15 días y con AIP 21.

:arrow: La Armada abre la puerta a una segunda serie de S-80 con capacidades mejoradas:
https://www.infodefensa.com/es/2020/06/ ... radas.html

Es que a mi parecer si no hacemos una seria seguida a los S80, ya sean S80 PLUS o S90, perderemos TODO el I+D+I ,el "how konw", el tiempo y el dinero del programa.

¿No hay ningún misil europeo en proyecto similar al Tomahawk?

Con respecto al MISIL DE CRUCERO, ¿realmente es muy disparatado intentar hacer nuestro propio misil de crucero?
Aqui en ese sentido tenemos la experiencia del INTA con el proyecto "Capricornio" y mas recientemente la del MIURA 5 de PLD Space. Podría hacerse una UTE de empresas nacionales EADS CASA, INDRA, TECNOBIT (fuselaje, sistemas, electronica, guia GPS), EXPAL (carga de pago/explosivo), ITP (o lo que quede de ella/motores) y diseñar el "ingenio" adecuado a nuestras características. Ademas podemos beneficiarnos del sistema GALILEO de posicionamiento Europeo, en el cual participamos, no siendo dependientes de los Yankees para nada.
Adecuarlo a su lanzamiento en los MK41 de las F100/110 y las EPV? y a los tubos del S80, así como al sistema revolver de los sub´s. También podría tener variantes para el EdA (relevo de los Taurus) o lanzadores terrestres.
Si se ha diseñado un submarino, ¿no podemos desarrollar un arma STAND OFF propia???

Yo no me comería mucho la cabeza, el s80 con la integración del harpoon y su capacidad secundaria de ataque a tierra ya es un salto enorme respecto a lo actual, si le sumamos el momento en el que nos encontramos y que las inversiones en defensa van a ser pocas y condicionadas directamente al retorno laboral que genere.....

Y las MINEA. Cruza los dedos porque vendamos alguno. Creo que eso sera el "precursor" del S-90.

El siguiente salto con esos misiles de crucero se tiene que dar en el s90 con lanzadores vls revolver, 2 o 3 te dan capacidad para 12 - 18 misiles sin reducir el numero de torpedos como ahora en los s80. Entonces, ya con experiencia en el sistema de combate, se puede pensar en integrar el misil que interese, y que espero que no sea el tommy, si no algo más actual y sin cortapisas a la hora de tomar las decisiones que se consideren.

Los lanzadores VLS revolver, le darían "mucha pegada" a los S80/90 y sin ninguna duda mucha disuasión a las FAS en nuestro ámbito de actuación.
No me cabe duda, de que si el S80 cuaja, el S90 sera un "submarino" con mas peso en el mercado internacional y mucho mas interesante y atractivo para compradores.
Mi propuesta de misil de crucero "made in spain" te aporta eso, sin depender de Yankees o Europeos que nos pongan pegas o limitaciones a sus productos, segun contra quien se utilicen.

Creo que la alternativa más apropiada a los Tommy sería el modelo AGM 158 JASMM, para dotar a la Armada y EdA. La versión ER a derivado en el modelo LRASM capar de lanzarse desde VLS y encapsulado, tiene más de 500 millas de alcance por lo que su capacidad estratégica estaría sobrada para nosotros tanto para misiones antibuque como antisuperficie. Algunos paises como Australia, Korea u Holanda, ya lo han adquirido como vector aéreo, por lo que podría ser factible en nuestro caso. Creo que sale a unos 1,3 M$ unidad según versión. 80 ud para la Armada y dotar tanto a S-80 como F-110 y otros 80 para nuestros Eurofighter, aunque habría que valorar también la integración.
Sldos.

MUY BUENA OPCION y seguro que mas barata que desarrollar una nuestra. Pero me surge una duda, tendríamos las mismas limitaciones que con el TOMY en su uso???
Otra cuestión los Harriers podrían con el??? también le darían una buena pegada a la UNAEMB del JC1.
Tambien seria una buena "herramienta" a lo que venga a hacer MARPAT.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hyunmoo-3
Existe también este de Corea del Sur, pero no sé si es similar ni si sería demasiado complicada su integración.

No me disgusta mucho lo que hacen los coreanos. Una alianza industrial/comercial en materia de defensa con ellos no seria una mala opcion.
Seguro que nos tratan mejor que nuestros amigos gabachos/kartoffel, que solo nos quieren sangrar en sus proyectos y apenas nos dejan participar.

[Oquendin]

Volvemos al torciero sainete del foro , el de las limitaciones que los EEUU van a poner a España por ser España de cara a un conflicto hipotético con nuestro vecino del sur.

Ya pasó dicen algunos.... claro que pasó y eso fue hace mas de 40 años. Pero... ¿Por que motivo? Conflicto colonial. Ahora estamos en otra fase.

Perejil ¿Acaso se nos prohibió usar material americano en aquel entonces?

Voy más allá. ¿Quién es el mayor proveedor de armamemto a nuestro vecino del sur? Los EEUU!. ¿Por que narices entonces los EEUU les van a dejar a ellos usar su material contra nosotros? ¿Los EEUU van a permitir a Marruecos atacar con su material a España con fines expansionistas y luego prohibirle a España su legitima defensa?

Eso no se lo cree nadie. Ni el mas paranoico. Además sentaria un precedente nefasto que podría tener consecuencias en otros paises de la región con resultados catastroficos.

Imaginaros incendiar la zona del estrecho de esta manera, el acceso desde el atlantico al sur de europa y al indico. Wall Street tosería al instante.

España ha tenido gobiernos pro EEUU , anti EEUU , ni se lo que es EEUU ni me importa, OTAN no , OTAN quizás . Y la realidad es que al final ni unos agoreros ni los otros han acertado nunca.

[Oquendin]

No consigo entender el escenario según el cual, Marruecos podría invadir impunemente territorio de un aliado de USA en la OTAN y tropecientos organismos mas, sin el aval de esos mismos USA.
Será que tengo poca imaginación.

Ya somos dos con poca imaginación.

[Pulgarcito]

El conflicto de Sidi Ifni todavía trae muchos prejuicios ..... No nos dejaron usar un material REGALADO.

Si compramos 200 tomahawk y los pagamos, dejan de ser americanos para ser nuestros. No sería razonable aceptar clausulas como tener que pedir permiso para usarlos, salvo que nos los regalen claro.

En cualquier caso, siempre que compremos fuera pueden haber clausulas extrañas, incluso comprando el Scalp Naval. O lo que es peor, que el enemigo tenga información suficiente para tirarte los misiles al suelo a modo de los ingleses en las Malvinas.

Como alguien ha comentado, el control total de las armas sí es estratégico y nos debería interesar más incluso que fabricar la plataforma. Si segundones tienen misiles de crucero propios nosotros tambien los podríamos tener. Me refiero a sistemas como los NSM noruegos. Necesitariamos algo así, compatible con VLS, tanto para sistemas navales, aereos y terrestres.

[Lepanto]

El conflicto de Sidi Ifni todavía trae muchos prejuicios ..... No nos dejaron usar un material REGALADO.

Y Marruecos contó desde el principio con el apoyo USA tanto en materiales "supuestamente abandonados" en las bases americanas, como en el campo diplomático y lo de una guerra colonial, hay que decir, que Marruecos se lanzó a expansionarse a expensas de España (Ifni y Sahara) y, luego, de Argelia, pues dentro del Protectorado de Marruecos no estaba el territorio de Ifni. A lo mejor hay que preguntarse si eso no fue un pretexto para la posterior limpieza del "germen socialistas" en las fuerzas de Marruecos en aquella época.

Aún dando por bueno el relato de que nosotros allí no pintábamos nada, conviene no olvidar que cuando se le paran los pies al enemigo después de pasarlo francamente mal, se barrió al enemigo en el Sáhara con la colaboración francesa, pero no se le pudo destruir porque, USA y Francia se opusieron a que nuestras fuerzas entraran en Marruecos.

Deducción, nuestro futuro submarino debe lanzar todo lo que se pueda, homologarlo, y poderlo ofrecer sin limitaciones a cualquier futuro cliente, para evitar situaciones semejantes a las acaecidas en el pasado y que en el futuro se puedan presentar. La tradicional amistad se desvanece rápidamente cuando priman otros intereses.

[dacer]

Deducción, nuestro futuro submarino debe lanzar todo lo que se pueda, homologarlo, y poderlo ofrecer sin limitaciones a cualquier futuro cliente, para evitar situaciones semejantes a las acaecidas en el pasado y que en el futuro se puedan presentar. La tradicional amistad se desvanece rápidamente cuando priman otros intereses.

+1

me autocito:

Yo lo tengo claro, nos sobran enemigos, nos faltan aliados.

[Milites]

El conflicto de Sidi Ifni todavía trae muchos prejuicios ..... No nos dejaron usar un material REGALADO.

Si compramos 200 tomahawk y los pagamos, dejan de ser americanos para ser nuestros. No sería razonable aceptar clausulas como tener que pedir permiso para usarlos, salvo que nos los regalen claro.

En cualquier caso, siempre que compremos fuera pueden haber clausulas extrañas, incluso comprando el Scalp Naval. O lo que es peor, que el enemigo tenga información suficiente para tirarte los misiles al suelo a modo de los ingleses en las Malvinas.

Como alguien ha comentado, el control total de las armas sí es estratégico y nos debería interesar más incluso que fabricar la plataforma. Si segundones tienen misiles de crucero propios nosotros tambien los podríamos tener. Me refiero a sistemas como los NSM noruegos. Necesitariamos algo así, compatible con VLS, tanto para sistemas navales, aereos y terrestres.

Los compras, pero luego donde los montas e instalas, y con qué satélites los guías.

El problema es que parece que los S80 vienen previstos para el Tomahawk, es decir, técnicamente no pueden llevar otros, sin modificaciones (en un submarino).

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Orel]

Todo eso hay que verlo, y seguir insistiendo en algo que en caso de tener que usarse para defender los intereses patrios, necesita el plácet del proveedor no me satisface en absoluto. Y todos os estáis imaginando el escenario y ya en anteriores ocasiones no lo permitieron, lanzar el Tomahawk muy bien, pero a lo mejor debería lanzar otra cosa (scalp

El conflicto de Sidi Ifni todavía trae muchos prejuicios ..... No nos dejaron usar un material REGALADO.
Si compramos 200 tomahawk y los pagamos, dejan de ser americanos para ser nuestros. No sería razonable aceptar clausulas como tener que pedir permiso para usarlos, salvo que nos los regalen claro.

Estoy de acuerdo Pulgarcito, pero creo que con sistemas estratégicos como el Tomahawk sigue siendo como dice Lepanto. Si no me equivoco, los Tomahawk que lanza Reino Unido tiene que ser contra objetivos autorizados por EEUU. Aunque me extraña entonces que lo quiera tanto la Armada, así que debo de estar equivocado. O a lo mejor es así en caso de participar en una guerra junto con EEUU, pero si hicieran la guerra por su cuenta no necesiten ningún permiso de EEUU.

La tradicional amistad se desvanece rápidamente cuando priman otros intereses

Yo lo tengo claro, nos sobran enemigos, nos faltan aliados.

Ya.

Un saludo

[Milites]

El Tomahawk va guiado y operado con el sistema de satélites y centros de mando de la US Navy. La Royal Navy, ni ninguna occidental, puede hacerlo, ni siquiera aunque les dejen. Puede haber un subcentro en Reino Unido, pero nada más. Y no tengo claro que pueda haberlo fuera de territorio USA, lo que incluye bases. Veamos la entrevista a Mariscal de la RAF que dice que sería difícil operar Reaper en Mali sin el sistema USA. Pues esto por 10.

Hay que mandar un submarino a cargar e instalar a Estados Unidos, probar, homologar, hacer disparo de prueba etc... porque allí está la industria e instalaciones para hacerlo, la que fabrica los componentes y repuestos, y la autorizada para hacerlo. Todas las tripulaciones, mandos, mecánicos etc... lo mismo los oficiales que dejas residentes en USA, tienen que pasar por allí. Eso supone igual tres meses cada año dedicado un submarino a esto. Hay que cuantificarlo y tener presupuestos estables para hacer los ciclos, no vas a dejar de hacerlo dos o tres años porque te viene mal y perder todas las homologaciones.

Además a medio y largo plazo puede haber versiones que exijan actualizaciones y el que tu usas deje de estar disponible, y tengas que hacer modificaciones. Algo así le pasa a la Royal Navy que compraron hace unos años una versión en gran cantidad porque en pocos años va a dejar de estar disponible.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk