por cancrexo el Dom May 05, 2013 11:27 am
Hola a todos.
vamos a ver, que decía un ciego...Creo yo, que cuando se inicia un proyecto en el que las innovaciones son de gran calibre, es normal que aparezcan incidencias o problemas de distinta importancia.
En primer lugar, teníamos el problema del desarrollo del módulo AIP, con toda la innovación que ello suponía, al no existir en el mundo algo de esa índole ( me refiero a alimentar la célula de combustible con hidrógeno precedente del reformado de alcohol etílico o etanol ).
Luego, que aunque el sistema de combate es de LOCKHEED MARTIN, es desarrollado junto a SISTEMAS FABA, y así también con los sonares, en los que colabora INDRA cuando no son sus própios desarrollos.
La propulsión, realizada por un motor desarrollado por CANTAREI REINOSA, es decir de Cantabria.
Las baterías de TUDOR, el sonar remolcado de SAES, las consolas españolas...
Luego viene la parte íntegramente extranjera, como sistema de control y manejo/estiba de armas, que es de BABCOK UK, los periscopios...etc.
Cada una de estas partes, y otras que no he mencionado, son diseñadas exclusivamente para este proyecto, y como todo lo nuevo seguro, seguro que tienen variaciones entre sus pesos finales estimados y los resultantes después de la fabricación.
Luego, los retrasos no son única y exclusivamente de NAVANTIA, y si no al sistema de control y estiba de armas me remito, que llego con varios meses de retraso, a pesar de que BABCOCK se dedica desde hace muuuuuchos años al diseño de estos sistemas, o a los sufridos por el módulo AIP diseñado y desarrollado por ABENGOA y su filial holandesa.
Que hayan aparecido problemas de sobrepeso, vale, que sean determinantes para que el proyecto se vaya al garete...sinceramente opino que no, y también que se va a solucionar aunque cueste más tiempo del previsto.
¿Acaso ya se nos olvidaron los problemas de otros proyectos en los que está implicada la industria de defensa española? Desde los Leopard, pizarro, RG-31, A-400, A-330 MRTT, Eurofighter Tifón, helicopteros TIGRE HAD, misiles SPIKE...Y que yo sepa la mayoría de las empresas implicadas, son PRIVADAS, como AIRBUS MILITARY, EUROCOPTER, GENERAL DYNAMICS, SENER, CASSIDIAN...
En mi tierra un refrán dice: " A base de capar c....s aprende el capador". Si nos quedamos siempre en aquello de comprar lo que ya desarrollaron otros, solo nos queda cerrar todo el tejido industrial y dedicarnos a poner cañitas y tapas a los Guiris.
Polluelo, acuerdate de lo que significo para la industria española el programa FACA, en innovación, desarrollo e investigación, y eso que era un producto de otros, al que nos dejaron meterle mano. En el caso del S-80, puede ser exponencialmente mayor.
Otra cuestión, los ESCORPENE. Los franceses el el acuerdo inicial habían pactado un reparto de trabajo del 50% para cada uno, DCNS y NAVANTIA, luego no aceptaron ese reparto y ellos se quedaron con el 60% largo, amén de que no permitían transferencia de tecnología en el sistema de combate, y de que había que montar por WEBS sus sensores.
Eso puede estar bien para paises que compran y no desarrollan esos productos, como Malasia o Chile, pero para otros va a ser que no es el ideal.
Otra cosa, varios foreros mencionan los problemas iniciales del JCI, como la rotura de la biela de uno de los motores generadores MAN, o la cavitacion y vibración de las hélices propulsoras de los POD azimutales, pues bién, ambas se debieron a defectos de diseño de MAN en el caso de la biela, y de SIEMENS SHOTTEL en el caso de los POD, implicando modificaciones en el diseño de ambos a cargo de estas empresas.
Yo sigo apostando por los S-80 y por que darán un muy buen resultado.
Un saludo.
Somos dueños de nuestros silencios y esclavos de nuestras palabras.