Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
yasiw escribió:En todas partes cuecen habas, creo yo. Con la Armada nos quejamos (en cierta medida con razón) de la tendencia a huir de los acuerdos "europeístas" a favor de arrimarse al amigo americano. Y sin embargo, en los otros ejércitos, como el EdA, muchos nos tiramos de los pelos por la insistencia en buscar acuerdos intraeuropeos pese a arrastrar problemas ya enquistados y difíciles de extinguir, como los sobrecostes, la lentitud, indecisiones varias, falta de compromiso por evolucionar los productos al máximo, etc.
Y sobre el armamento en sí, me da la impresión que pasa en parte lo mismo: a la hora de la verdad pocos países pujantes se arriesgan 100% con los productos europeos, lo que frena loa desarrollos y limita producción y la reducción de costes.
Creo yo
Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk
tal y como se usa en el S80 tampoco disfruta de las ventajas de densidad energética de un combustible habitual, de hecho incluso tiene menos que ventajas en ese sentido que algunas de las otras alternativas AIP.
No imagino el sistema japones siendo muy distinto, la verdad.
lo de submarinos "todo baterías" solo te lo he leído a tí.
Bueno el segmento cambia cuando tienes que añadir el AIP, pero ese espacio también puedes dedicarlo a más baterías.
Esto lo asumes tú, o mejor dicho, puedes hacerlo, claro, terminar la patrulla con las baterías al 100% pero estarías renunciando a la última semana que te dan las baterías por si mismas
ahora se dice "más de dos semanas de autonomía sumergida" operando como dices tú te quedarías con unos 12 días, nada demasiado espectacular.
una diferencia podría ser que después de esa "estrepada" el sub AIP se quede tieso con los depos bioeth vacíos
y ese parque más grande es el que el todo baterías puede reciblar con 1h de schnorkel, algo que no puedes hacer con el tanque de bioet.
El Harpoon no tiene la capacidad de hacer rutas furtivas (bajo y rápido siguiendo el terreno) como p.ej. un Taurus (el harpoon puede volar por waypoints, pero ni compara elevaciones del terreno ni ve imágenes del mismo para ir comparando); el Harpoon no tiene el alcance de un crucero; y el Harpoon no tiene la capacidad destructiva de un crucero como el Taurus, ni tiene capacidad de identificar el mejor punto de impacto ni es penetrador de búnkeres.
lo logico seria entrar en el capital de MBDA
ManuVaz escribió:yasiw escribió:En todas partes cuecen habas, creo yo. Con la Armada nos quejamos (en cierta medida con razón) de la tendencia a huir de los acuerdos "europeístas" a favor de arrimarse al amigo americano. Y sin embargo, en los otros ejércitos, como el EdA, muchos nos tiramos de los pelos por la insistencia en buscar acuerdos intraeuropeos pese a arrastrar problemas ya enquistados y difíciles de extinguir, como los sobrecostes, la lentitud, indecisiones varias, falta de compromiso por evolucionar los productos al máximo, etc.
Y sobre el armamento en sí, me da la impresión que pasa en parte lo mismo: a la hora de la verdad pocos países pujantes se arriesgan 100% con los productos europeos, lo que frena loa desarrollos y limita producción y la reducción de costes.
Creo yo
Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk
tienes razon, cada uno es cada uno y tenen sus "encadaunadas"pero el pecado de la Armada es que apuesta por yankilandia si o si, y no le importa comprometer determinadas capacidades si no consigue lo que quiere con el tito Sam.
Hace poco un compañero puso el ejemplo de las Famet (no se si en este hilo o en otro) ellos querían Usa, personalmente creo que con razón, les dijeron que nones y en vez de enrocarse pues han salido adelante con lo que le dieron y a funcionar. Ahí esta la Armada esperando por sus SH60 de segunda mano mientras sus helicópteros se caen a cachos.
Atticus escribió:lo logico seria entrar en el capital de MBDA
Ya tenemos una pequeña participacion. Aqui, lo obvio es que el misil que teniamos que tener es el SCALP naval, pero se lo dices tu a un Almirante y le da una lipotimia.
ManuVaz escribió:tienes razon, cada uno es cada uno y tenen sus "encadaunadas"pero el pecado de la Armada es que apuesta por yankilandia si o si, y no le importa comprometer determinadas capacidades si no consigue lo que quiere con el tito Sam..
max escribió:España en vez de emperrarse en misiles yankis llenos de restriciones de uso o bodrios como los Taurus haria mejor de entrar en el capital de MBDA.
ruso escribió:La capacidad antiaérea de una F-100 sirve para cubrir el área donde la plantes, si dentro hay un porta pues bien y si no también, y más para un país como el nuestro con tanta costa y tanta agua entre nosotros y los que se suponen que podrían ser nuestros enemigos.
yo añadiria que meterse en misiles de crucero con paises "pacifistas" es lo que tiene falta de desarrollo, no existe la version mar-suelo, ni esta integrado en los EFAS etc asi que si quieres una version a tirar desde las fragatas, los EFAS o los submarinos pues te jodes o te la pagas tu solo.yasiw escribió:Que se sepa, el único "problema" del Tarus es su limitada producción para sólo 3 países y la competencia de la familia MBDA (Scalp/Storm Shadow) que sí parece tener futuro en forma de sucesores y/o evoluciones, mientras que de los Taurus no se sabe nada.
Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk
ruso escribió:La capacidad antiaérea de una F-100 sirve para cubrir el área donde la plantes, si dentro hay un porta pues bien y si no también, y más para un país como el nuestro con tanta costa y tanta agua entre nosotros y los que se supone que podrían ser nuestros enemigos.
aguinet escribió:max escribió:España en vez de emperrarse en misiles yankis llenos de restriciones de uso o bodrios como los Taurus haria mejor de entrar en el capital de MBDA.
¿Qué grabe problema tienen los Taurus para ser considerados como bodrios?
Me refiero, teniendo en cuenta que para el resto del foro (y diría que más 99% de la población mundial), el no ser un producto Frances no es considerado un problema.
max escribió:ruso escribió:La capacidad antiaérea de una F-100 sirve para cubrir el área donde la plantes, si dentro hay un porta pues bien y si no también, y más para un país como el nuestro con tanta costa y tanta agua entre nosotros y los que se supone que podrían ser nuestros enemigos.
es que meter una fragata a cubrir un area en el que no hay nada no veo para que sirve.....si es para proteger tu costa existen medios mas adaptados.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados