Submarino S-80

[Andrés.]

Que tengas que vivir fundamentalmente en las someras aguas de la plataforma continental del Mar de China, con unos condicionantes totalmente diferentes a vivir en el Atlántico Norte o aun del Mediterráneo, donde el fondo se va rápidamente a miles de metros.

[racer]

[

Lo malo: el AIP da tres semanas...A TRES NUDOS. SI es así, es un fracaso.

La verdad es que no lo entiendo....¿Porque dices eso si siempre ha sido eso para este submarino y todos los demas de su condicion? El AIP da para velocidad de maniobra, que es la de patrulla. Es la optima para operar los sensores. Creo que habeis visto muchas peliculas de submarinos nucleares. Aparte el hecho, ya citado, que la potencia sigue siendo un asunto confidencial.

3 nudos no es patrulla, es casi sostenerse...

La velocidad de "apatrullamiento" es la velocidad de maniobra, la minima para que sean efectivos los timones. Cuanto mas lento, mas efectivos los sensores. Por cierto, tres entra en la gama baja de esas velocidades. Y eso es bueno. Lo normal es que sean superiores en buques no pensados para moverse ahi. Ponle que cuatro, cuatro y medio son lo normal para maniobrar sin recurrir a otras maneras que no sean meter la caña en buques grandes.

No, eso no es así. La propia Armada define la velocidad de 4 nudos para el S8o como "AVANTE 1ECONOMIA ESTRICTA", es decir, que tres nudos es MENOS que eso, solo puro sostenerse. NO ERA LA VELOCIDAD DE OPERACIÖN DEL S80, nunca lo fue

La pila del AIP es capaz de dar 6 nudos, es decir, la velocidad inferior de AVANTE 2. Es la velocidad de patrulla silenciosa y a la que deberá estar normalmente el SUb. Por eso se definió. Y 21 días a 6 nudos era el objetivo REVOLUCIONARIO, sin duda. Pero era el objetivo. Por tanto, de lo publicado hay que deducir que para estar tres semanas con el AIP hay que reducir la velocidad. Y no a 5 ó 4 nudos: A TRES. Y eso es un descalabro.

¿demasiado consumo de LOX? ¿Poca eficiencia del reformador de etanol, que extrae menos H2 del esperado? No lo sabemos. Yo sí descartaría que la Pila de UTC tenga un rendimiento bajo, porque lo que yo he leído siempre es que su rendimiento estaba a la par de las de SIEMENS (55% o más a determinados regímenes). Así, yo creo que el reformador funciona, pero con un rendimiento menor que se traduce en una generación menor de H2: de ahí que haya que reducir el consumo a base de bajar la velocidad.

[Andrés.]

Da igual nudo arriba o abajo. El objetivo sube y baja dependiendo de la propaganda que se le quiera dar y el empeño que ponga Infodefensa, revista naval, ect.. en vender el supuesto y futuro hito.

Con que salga con el AIP, suficiente. Si luego resulta un fiasco, cerrojazo a Navantia Cartagena y a cubrir las necesidades como se hacía antaño.

[Atticus]

Por ejemplo, que tengas que vivir fundamentalmente en las someras aguas de la plataforma continental del Mar de China, con unos condicionantes totalmente diferentes a vivir en el Atlantico Norte o aun del Mediterraneo, donde el fondo se va rapidamente a miles de metros.



Fosa del Japón, -9000m
Mar del Japón, media -1752m, máxima -3742m
Mar de la China Meridional, media -1212, máxima -5000m
Océano Pacífico, media: -4280 m, máxima: -10 924 m
Mar Mediterráneo media -1430m, máxima -5267m

Si es que hablas sin datos. Lo que se te ocurra, así lo pones.

Retomemos el tema de la comprension lectora. Fijense sus señorias en el subrayado y señalado "la plataforma continental del Mar de China". Obviamente, la mayoria ha entendido que esa plataforma es enorme y es donde estan las salidas de los puertos importantes continentales y la mayoria de los buques que los unen entre si y con las diferentes rutas comerciales globales. Que ahi es donde se corta el bacalao en esas aguas y no en las fosas abisales. Y tampoco le dire a la mayoria que en nuestras aguas particulares tenemos la desgracia de que la plataforma continental es muy pequeña. De hecho, algunas como la cantabrica se van a los miles de metros practicamente en cuanto sales de puerto para gozo de los calamares gigantes. Por contra, el unico sitio donde hay una minima plataforma continental somera y nuestra digna de mencion es en las aguas mediterraneas frente a Tarragona. Pero su extension palidece frente al tamaño de la del Mar de China, que es como "sienes y sienes" de veces mas grande que... bueno... que todos nosotros en realidad incluyendo al resto de Europa.

¿Sabes lo peor? Que sabia que dirias justo eso.... Justo eso. Y por ello me preocupe de poner claramente lo de "la plataforma continental del Mar de China". Sabia que no lo ibas a leer.

NO ERA LA VELOCIDAD DE OPERACIÖN DEL S80, nunca lo fue

Esos tres... mejor cuatro nudos, no es que sean la velocidad de patrulla del S80... Es que es la velodicidad de patrulla de todo dios. La minima para no interferir a los sensores propios y para generar el minimo ruido. Incluso los nucleares bajan a esas velocidades cuando no estan en transito*. Por otra parte, ya podemos nosotros (incluso los ingenieros) decir las cifras que nos de la gana. Hasta que no se hagan las pruebas de mar no se sabran las reales. Hasta ese momento, todo es teoria.

*En los nucelares (lisa) la velocidad puede ser mayor precisamente porque su velocidad de maniobra puede ser mayor (esos datos no se publican). Son buques con mucho mas tonelaje y el tamaño de la timoneria no crece de manera lineal con ellos. Incluso el diseño con pumjet puede (cursivas, cursivas que nos conocemos) alterar esa velocidad minima de maniobra a peor al estar los timones y helice en disposiciones "raras".

[Augur]

Por ejemplo, que tengas que vivir fundamentalmente en las someras aguas de la plataforma continental del Mar de China, con unos condicionantes totalmente diferentes a vivir en el Atlantico Norte o aun del Mediterraneo, donde el fondo se va rapidamente a miles de metros.



Fosa del Japón, -9000m
Mar del Japón, media -1752m, máxima -3742m
Mar de la China Meridional, media -1212, máxima -5000m
Océano Pacífico, media: -4280 m, máxima: -10 924 m
Mar Mediterráneo media -1430m, máxima -5267m

Si es que hablas sin datos. Lo que se te ocurra, así lo pones.

Retomemos el tema de la comprension lectora. Fijense sus señorias en el subrayado y señalado "la plataforma continental del Mar de China". Obviamente, la mayoria ha entendido que esa plataforma es enorme y es donde estan las salidas de los puertos importantes continentales y la mayoria de los buques que los unen entre si y con las diferentes rutas comerciales globales. Que ahi es donde se corta el bacalao en esas aguas y no en las fosas abisales. Y tampoco le dire a la mayoria que en nuestras aguas particulares tenemos la desgracia de que la plataforma continental es muy pequeña. De hecho, algunas como la cantabrica se van a los miles de metros practicamente en cuanto sales de puerto para gozo de los calamares gigantes. Por contra, el unico sitio donde hay una minima plataforma continental somera y nuestra digna de mencion es en las aguas mediterraneas frente a Tarragona. Pero su extension palidece frente al tamaño de la del Mar de China, que es como "sienes y sienes" de veces mas grande que... bueno... que todos nosotros en realidad incluyendo al resto de Europa.

¿Sabes lo peor? Que sabia que dirias justo eso.... Justo eso. Y por ello me preocupe de poner claramente lo de "la plataforma continental del Mar de China". Sabia que no lo ibas a leer.

NO ERA LA VELOCIDAD DE OPERACIÖN DEL S80, nunca lo fue

Esos tres... mejor cuatro nudos, no es que sean la velocidad de patrulla del S80... Es que es la velodicidad de patrulla de todo dios. La minima para no interferir a los sensores propios y para generar el minimo ruido. Incluso los nucleares bajan a esas velocidades cuando no estan en transito*. Por otra parte, ya podemos nosotros (incluso los ingenieros) decir las cifras que nos de la gana. Hasta que no se hagan las pruebas de mar no se sabran las reales. Hasta ese momento, todo es teoria.

*En los nucelares (lisa) la velocidad puede ser mayor precisamente porque su velocidad de maniobra puede ser mayor (esos datos no se publican). Son buques con mucho mas tonelaje y el tamaño de la timoneria no crece de manera lineal con ellos. Incluso el diseño con pumjet puede (cursivas, cursivas que nos conocemos) alterar esa velocidad minima de maniobra a peor al estar los timones y helice en disposiciones "raras".

Sí, era de suponer que los japoneses diseñaran sus subs para un cacho de mar solamente, olvidando el resto porque PATATA. Y como eran para aguas someras, lo han diseñado para que pueda atravesar el fondo marino somero de la plataforma continental cercana a la costa china, y meterse más de 500 metros por debajo del nivel del mar, que es para lo que ha sido diseñado.

Búscame un link, si es que sabes cómo se pone, en donde diga que los Soryu son submarinos para costas someras solamente...

Lo demás, piruetas de circo, que no sabes por dónde salir ya. A mí me explicaron una vez, y no hizo falta más, que es mejor admitir rápidamente un error que no que te pongan colorada la cara toda la vida, actitud también conocida como sostenella y no enmendalla.

[Andrés.]

Los Soryu son para recolectar conchas en la orilla de la playa, que no os enteráis.

[Atticus]

Sí, era de suponer que los japoneses diseñaran sus subs para un cacho de mar solamente, olvidando el resto porque PATATA.

No, hombre. Los iban a diseñar para operar donde no hay trafico en detrimento de las zonas donde esta el bacalao porque TUBERCULO. Hombre, admite que se te ha ido el gatillo y has respondido porque no has leido bien el mensaje. Nos pasa a todos, a mi el primero.

Búscame un link, si es que sabes cómo se pone, en donde diga que los Soryu son submarinos para costas someras solamente...

En cuanto tu me lo pongas de que son submarinos para investigacion abisal. Que mira que os gusta "sobreleer" y "sobreinterpretar". Que te recuerdo que esto viene del insulto velado de acusarme de ignorante... por decir una cosa que yo no habia dicho. Y todo porque ni comprendiste lo que se te puso ni te dio la gana hacerlo. Ya hemos hablado de lo de la "comprension lectora". TRIPITO que yo lo unico que he dicho es que todo el mundo diseña conforme a sus necesidades y no respecto a modas. Y tu me has salido con que si los Soryu (que no son Soryu porque si vamos a presumir de litio llamemoslos por su nombre: Taigei) no se que, no se cual. Se te dicen razones por las cuales asi podrian ser y no de otra manera y salimos por la tangente ya que esto dejo de ser una discusion sobre submarinos para pasar a ser una discusion sobre el tamaño, no ya de las baterias de un submarino, sino de nuestros respectivos rab.. s.

¿y sabes que?

Que estamos aburriendo a estos señores alrededor.

Para vos la perra gorda.

Soy un igniero naval de sofa. No tengo ni puta idea y vos teneis la razon absoluta por cuestion de sangre y nacimiento.

Arreglao. Fin de la discusion.

[Augur]

Pues como íba diciendo, una nueva serie S-90 basada en el S-80+ y que incorpore baterías de litio (las del programa BaLit de Saft y Navantia, en marcha), una evolución del AIP (incluyendo el programa Medusa 300 en marcha), e incluyendo recubrimiento anecoico y timón en X podría ser un buen salto tecnológico con riesgo limitado y plazo relativamente corto de desarrollo. Quién sabe, igual hasta integrando misiles JSM para submarinos de Konsberg.

[Hebert]

Pues como íba diciendo, una nueva serie S-90 basada en el S-80+ y que incorpore baterías de litio (las del programa BaLit de Saft y Navantia, en marcha), una evolución del AIP (incluyendo el programa Medusa 300 en marcha), e incluyendo recubrimiento anecoico y timón en X podría ser un buen salto tecnológico con riesgo limitado y plazo relativamente corto de desarrollo. Quién sabe, igual hasta integrando misiles JSM para submarinos de Konsberg.

Te lo compro ahora mismo si incluyes la compra de misiles de crucero (ya previstos también para los S80, que supuestamente cuentan ya con esa preinstalación), un vehículo submarino para transportar OE's (de diseño nacional o comprándolo a USA por ejemplo directamente para reducir riesgo y sobrecostes) y la capacidad de portar/operar drones desde el submarino.

[Augur]

Te lo compro ahora mismo si incluyes la compra de misiles de crucero (ya previstos también para los S80, que supuestamente cuentan ya con esa preinstalación), un vehículo submarino para transportar OE's (de diseño nacional o comprándolo a USA por ejemplo directamente para reducir riesgo y sobrecostes) y la capacidad de portar/operar drones desde el submarino.

Los JSM (que son los que se están adaptando a submarino) tienen capacidad de ataque a tierra y, aunque su alcance es limitado, son de crucero. Usan GPS, navegación inercial y fase terminal con buscador de imágenes infrarrojas para localizar el objetivo usando una base de datos integrada.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... ke-missile

https://www.navyrecognition.com/mobile/ ... ystem.html

Creo que se estaba estudiando también la posibilidad de incorporar un "módulo multimisión" a futuros submarinos, sin especificar mucho más.

Para las OEs, sólo he visto los divejet rd2, de la alemana Rotinor:



https://www.defensa.com/defensa-naval/d ... ara-fuerza

[pagano]

Ya se les compró) (hace ya unos añitos a los franceses un contenedor seco anteriormente usado por los buceadores del Hubert. Lo ví montado sobre uno de nuestros Galernas.

[Hebert]

Yo me refiero a misiles de crucero como los Tomahawk. Para llegar lejos y atacar en profundidad. Es un arma que es muy disuasoria como es evidente. Y en cuanto a los OE's, me refiero a un minisubmarino como el que lleva a los SEAL en un contenedor seco o similar.

[pagano]

Yo me refiero a misiles de crucero como los Tomahawk. Para llegar lejos y atacar en profundidad. Es un arma que es muy disuasoria como es evidente. Y en cuanto a los OE's, me refiero a un minisubmarino como el que lleva a los SEAL en un contenedor seco o similar.

Desde que se retiraron en la primera mitad de los 80s los biplaza MEDAS, nuestros buceadores de combate lloran por tener algún bicho moderno de ese estilo. Desde entonces, en misiones se han tenido que usar a taxistas aliados con sus vehículos para misiones de inteligencia. En el mundillo de los buceadores de combate se habla que en una de estas misiones se rompió el récord de duración de este tipo de incursiones.
Aunque lo habitual y parece que por mucho tiempo, seguirán saliendo los buceadores por las esclusas o tubos lanzatorpedos de los submarinos

[Augur]

Yo me refiero a misiles de crucero como los Tomahawk. Para llegar lejos y atacar en profundidad. Es un arma que es muy disuasoria como es evidente. Y en cuanto a los OE's, me refiero a un minisubmarino como el que lleva a los SEAL en un contenedor seco o similar.

Con los tomahawk tienes el problema de siempre. Los mapas hacia el objetivo sólo pueden meterse vía EEUU. Puedes lanzarlos sin esos mapas, pero ya no van a ras de tierra, sino a una altura suficiente para que no se empotre contra cualquier relieve en el terreno, siendo más detectables.

Además, los mapas tridimensionales tan precisos que necesitan los misiles de crucero sólo los puedes hacer con satélites militares, que no tenemos tras el accidente del Ariannespace Vega que transportaba el satélite Ingenio. Con el Paz y el Ingenio sí se hubieran podido elaborar.

Mi conclusión, no soy experto, es que para tener capacidad de lanzar misiles de crucero de forma autónoma, en un alcance parecido al Tomahawk, primero necesitas los satélites, luego un generador de mapas compatible con el misil, y luego el misil, que a día de hoy para submarinos, fuera del Tomahawk, sólo tiene el Storm Shadow/Scalp (países occidentales).

El JSM lo tendrá pero para alcances mucho más reducidos.

[dejece]

Yo me refiero a misiles de crucero como los Tomahawk. Para llegar lejos y atacar en profundidad. Es un arma que es muy disuasoria como es evidente. Y en cuanto a los OE's, me refiero a un minisubmarino como el que lleva a los SEAL en un contenedor seco o similar.

Con los tomahawk tienes el problema de siempre. Los mapas hacia el objetivo sólo pueden meterse vía EEUU. Puedes lanzarlos sin esos mapas, pero ya no van a ras de tierra, sino a una altura suficiente para que no se empotre contra cualquier relieve en el terreno, siendo más detectables.

Además, los mapas tridimensionales tan precisos que necesitan los misiles de crucero sólo los puedes hacer con satélites militares, que no tenemos tras el accidente del Ariannespace Vega que transportaba el satélite Ingenio. Con el Paz y el Ingenio sí se hubieran podido elaborar.

Mi conclusión, no soy experto, es que para tener capacidad de lanzar misiles de crucero de forma autónoma, en un alcance parecido al Tomahawk, primero necesitas los satélites, luego un generador de mapas compatible con el misil, y luego el misil, que a día de hoy para submarinos, fuera del Tomahawk, sólo tiene el Storm Shadow/Scalp (países occidentales).

El JSM lo tendrá pero para alcances mucho más reducidos.

Pero que Marruecos no está tan lejos como para merecer usar un tomahawk con el Taurus del EdA la disuasión está cubierta aunque sólo hay 40y tantos