Atticus escribió:Los Alemanes quieren hacer exactamente lo mismo que nosotros y por las mismas razones. Un submarino equipado con un AIP de pila de combustible que obtiene el hidrogeno mediante el reformado de un alcohol. Ellos un alcohol mas simple, el nuestro el siguiente en complejidad. Llevamos en esa carrera alguna decada ya. Y me extrañan estos comentarios porque esa carrera es bien conocida. Ellos optan por un alcohol mas simple (metanol), que es energeticamente algo mas eficiente. Nosotros optamos por el siguiente en la lista (etanol), que es menos eficiente pero que es mucho mas facil de tratar con el, ya que no es tan toxico y no es corrosivo. Ademas de que tenemos regiones españolas que producen un etanol de gran calidad (Rioja, Rivera del Duero, Penedes, etc). Decir que los alemanes estan haciendo algo radicalmente diferente no se ajusta a la realidad. Estan haciendo exactamente lo mismo que nosotros y por exactamente las mismas razones. Aunque comprenderia que haya que convencer a muchos de que, en este campo en particular, a los alemanes les estamos sacando ventaja. Por las razones que sea (el ya clasico descuido de estas cosas del Merkelato, o que desarrollar el reformador es mas dificil cuando tu molecula es mas agresiva con membranas y circuitos, o la combinacion de ambas), nosotros vamos entre cinco y diez años por delante. Y que nadie se atreva a deducir de mis palabras que estoy diciendo que los alemanes no saben construir submarinos, que nos conocemos. Pero en este punto concreto, el reformador, nosotros vamos por delante. Personalmente estoy muy atento a ver si puedo ver el momento en que alguien, posiblemente un gobierno, se cargue el proyecto industrial. De este pais no puedo esperarme otra cosa. Ya nos paso con "las renovables", que hace diez años eramos una de las dos primeras potencias en investigacion y desarrollo de las mismas para pasar a la irrelevancia por decision de Madrid. Sobre ese tema yo no me hago la mas minima ilusion. Pero es otro tema. Aqui estamos hablando de "lo que es" y por donde va el niño. Y la cosa va de que ambos tenemos programa de AIP con reformador. Pero nuestro programa tiene un submarino ya en el agua, hay cuatro en construccion, hay un calendario de implementacion de tecnologias que lleva dos años funcionando como un reloj (de los buenos). Por contra, de su programa AIP con reformador lo que hay es un contrato a futuro firmado a pachas con los Noruegos donde ni siquiera esta tan claro que esta sea la solucion adoptada por mas que todos nos inclinemos a que si lo es.
Error, ellos han optado por un AIP variado al nuestro y que no es el nuestro, además con un aditivo que te resultará familiar del que ya hemos hablado.
Por otro lado, el AIP es uno de los elementos del submarino, fuera de él existe más vida. En internet tienes (en inglés) un PDF descargable explicando que quieren los alemanes y que se construirá para ellos, puedes echarle un ojo. Luego ven y me cuentas qué llevará el de ellos y que llevará el nuestro.
Atticus escribió: Aqui es donde yo pregunto donde estan esas inovaciones, que yo las vea. ¿El casco es de plastico? ¿No usan helices para pasarse a "propulsion oruga"? ¿Pintan el casco de rosa? Porque como la "innovacion" consista simplemente en usar un AIP con reformador... comprende que las risas pocas no iban a ser.
Hasta hace poco hablábamos del diseño del casco, (te hablé del que han optado los japos y otros) a simple vista notamos una enorme diferencia en los timones, por no hablar de los ángulos de la superficie del que será el siguiente buque de la Armada Alemana.
Esto es un submarino japonés.
Este es el alemán.
Esto el S-80+
Diferencias entre un diseño conservador y uno innovador. Y para añadir, Manuel Corral ya habló en CM sobre esto. "Se apostó por un diseño más seguro", cada quien que lo tome como quiera.
Atticus escribió:Llevas un buen rato diciendo que si. Que si se les han caido los anillos. Llevas un buen rato diciendo que sus submarinos con baterias son la caña, y mejores que los equipados con AIP.
No. Dije que incluso se podrían combinar para dar un mejor resultado y no puse como una mierda ningún AIP existente. Dije que a los japoneses no se les caían los anillos por usar su sistema, ni a ellos ni a los otros.
El único que ponía por encima de todo lo habido y por haber el AIP eras tú con el español. Del que, quitando publicaciones sobre sus avances, en términos reales se sabe poco (por más seguimiento que nos vendan Navantia y Infodefensa.Com, que lleva dando fechas y retrasandolas desde que crearon el sitio web).
Atticus escribió:Para ser justos, y siguiendo el surrealista argumentario, tampoco lo pidieron sin ese anillo. Para mi que lo que pidieron fue unas prestaciones y no una eslora. Pero podría estar equivocado con ello.
La Armada es nada más y nada menos que el cliente directo, si no tienen acceso a las características del buque mal vamos.
Por pedir pidieron un submarino con unos requerimientos que de momento no cumple (AIP aparte), y que a la hora de trimarlo (en simulaciones) tenía un problema serio. Se agrandó un poco bastante, y con el se aumentó el desplazamiento. Para entonces la Armada ya no recibiría lo que pidió, sino lo que se le podía dar.
Si la Armada te pide un BAM y le das uno del tamaño de una Fragata, lo mismo, lo mismo, no es, que luego deban aceptarlo es otra historia.
Atticus escribió:En un momento los submarinos de papel alemanes son la caña porque son innovadores.
Son la caña porque ofrecen lo que se les pidió y continúan en la lista alta como uno de los mejores buques de su campo. El único submarino de papel es aquel que solo funciona sobre una hoja, teorías u ordenador, y ya sabemos cuáles son esos....
Atticus escribió:En el momento siguiente los que son la caña son los japoneses por retroceder hacia el uso de las baterías. Al momento siguiente, el AIP viene del pasado. Ademas, todos, como cuetion monolitica porque todos los AIP son iguales. No. No puedo seguirte.
No retroceden, avanzan, y tu querida Navantia está interesada en ellas, entre otros constructores. Y si, vienen del pasado, pero es que yo no he dicho que las baterías no sean algo que no tiene sus años, fuiste tú el que las pusiste de obsoletas y de dar un paso atrás... Yo solo te dije que el AIP también viene de atrás como concepto, y que eso no implica que ya sea descartable. Pero dices lo que quieres y como quieres, poniéndo en boca de los demás lo que no se ha dicho, como acostumbras a hacer.
Atticus escribió:Absolutamente todos los constructores. Todas las baterías del futuro serán avanzadas, y los que las conjunten con un AIP eficiente para recargarlas irán por delante.
Te ha costado ehhh... Pues los japos ya las usan (Sin AIP), mira por donde, algo que te dije hace dos textos, eso y que se podían combinar. Y para continuar el añadido, decirte que ya hay quienes están probando la tecnología AIP y las Baterías, unos de una manera, otros de otra, y nosotros no tenemos un solo buque ni con un sistema ni con otro, tanto que quieres ir de avanzado.
Atticus escribió:Entiendo que no estas apoyando la idea de habernos quedado con los Scorpene ya que los S80 no te valen por insuficientes....
Es que ya te lo digo... no puedo seguirte.
Franceses son los que operamos, faltará decir más..... Y los únicos que si navegan..... En 2013 debería haber llegado el español, casi en 2023 estamos, echa cuentas. Luego me dirán que es mejor esperar para tener sistema de combate propio que tener submarinos de una nación a la que ya le hemos comprado, que cosas.... Y quien dice francés dice otro astillero.
Atticus escribió:El sistema Stirling tiene sus limites.
Si, lo expliqué anteriormente y soy conocedor de hasta donde da de sí el sistema.
Atticus escribió:En su dia fue la caña pero ahora no es lo suficientemente eficaz. Ni el Stirling, ni el MESMA pueden competir con los AIP a base de pilas de protones. Y por eso están siendo abandonados. Se les da las gracias por los servicios prestados, se les dice adiós con la manita y a otra cosa, mariposa. Y esas cosas son, el que puede a un AIP de pila de protones bien alimentados... Y si no puedes, pues a un buen banco de baterías como si estuvieras en la Segunda Guerra Mundial.
El sistema no ha sido abandonado, ya que se usa en clases aún modernas, se ha estudiado como sustituirlo en futuras (hoy presente) clases, y los japoneses han optado por aprovechar el tamaño de sus buques para implementar baterías y ahorrarse el diseño de un complejo aparato en la popa del navío.
Si con ello consiguen subir de autonomía, olé por ellos, y según se ve, parece que lo han conseguido. Aún con el antiguo "AIP" tenían autonomía, y no poca..... Y con estos les va mejor, pero dependiendo de lo que te interesa, ves lo bueno malo y lo malo bueno.
Me he mirado un poco las cifras de los Japos, por curiosidad, ¿Recuerdas las que puse ayer a ojo?, Me quedé corto..... Si el S-80 consigue más, con su todopoderoso AIP hiper avanzado, entonces me buscas y te invito una Radler...... Pero viendo los números que vi, me parece a mí que va a ser que no.
Atticus escribió:¡¡Ya sabes que yo esa frase no la voy a entender a menos que sustituyas el Sujoi por cierto avion de Lochkeed Martin!! en cuyo caso me sumare entusiasmado y aplaudire con las orejas.
No, precisamente usé el SU-57, que es un avión sin terminar, poco fiable, sin mucho apoyo financiero detrás y poco probado, para no darte pie a que entraras a hablar del F-35, al que pones de mierda en cada texto del hilo que le hace referencia, con motivos propios y personales tuyos y solo tuyos. No quería darte el gustazo de que lo pusieras a parir aquí también, que era eso lo que buscas. El ejemplo no lo entiendes porque no te sale de las narices razonar para entenderlo, como con todo.
Los japos tienen que retroceder a baterías porque no para dan más y nosotros que somos más listos vamos por delante, si es que...... Será que los japos no han estudiado otros medios y han optado por ese por algo... Eliminan un sistema complejo por otro que da menos calentones de cabeza, añaden autonomía y no contentos con las dos últimas unidades lanzan una nueva serie de estos.... Joder, si eso es no dar para más, yo también quiero que en mi país no demos para más también.
Te he preguntado un par de veces que es lo que podrá hacer el S-80 que no hagan otros, ya que eres el que dice que es único, pero, en vez de contestar, evades siempre esa parte del mensaje y no la mencionas (la suprimes a posta), porque creo que no sabes que vas a decir y te pueden llover los palos.
Saludos.
PD: Espero esa aclaración sobre lo que puede hacer el S-80 y solo el S-80 (los temas de gestión y tripulación no valen, que esos ya te los he adelantado yo).