www.portierramaryaire.com

Los cruceros Ticonderoga son 27 en total

Ticonderoga class
-Ticonderoga CG 47
-Yorktown CG 48
-Vincennes CG 49
-Valley Forge CG 50
-Thomas S. Gates CG 51
-Bunker Hill CG 52
-Mobile Bay CG 53
-Antietam CG 54
-Leyte Gulf CG 55
-San Jacinto CG 56
-Lake Champlain CG 57
-Philippine Sea CG 58
-Princeton CG 59
-Normandy CG 60
-Monterey CG 61
-Chancellorville CG 62
-Cowpens CG 63
-Gettysburg CG 64
-Chosin CG 65
-Hue City CG 66
-Shiloh CG 67
-Anzio CG 68
-Vicksburg CG 69
-Lake Erie CG 70
-Cape St George CG 71
-Vella Gulf CG 72
-Port Royal CG 73

CG 47 Ticonderoga

CG 48 Yorktown

CG 49 Vincennes

CG 50 Valley Forge

CG 51 Thomas S. Gates

CG 52 Bunker Hill

CG 53 Mobile Bay

CG 54 Antietam

CG 55 Leyte Gulf

CG 56 San Jacinto

CG 57 Lake Champlain

CG 58 Philippine Sea

CG 59 Princeton

CG 60 Normandy

CG 61 Monterey

CG 62 Chancellorsville

CG 63 Cowpens

CG 64 Gettysburg

CG 65 Chosin

CG 66 Hue City

CG 67 Shiloh

CG 68 Anzio

CG 69 Vicksburg

CG 70 Lake Erie

CG 71 Cape St. George

CG 72 Vella Gulf

CG 73 Port Royal


Un saludo

Enhorabuena por este post, te lo has trabajado un buen rato

Salu2

Sólo un detalle, en la foto del Yorktown se ve claramente un "58" en el casco además de que tiene lanzadores verticales...(creo que los 5 primeros de la clase llevaban lanzadores convecionales, no?)

Del Ticonderoga tengo entendido que es el buque de superficie más poderoso de la US NAvy(sin contar CVNs claro), es fácil encontrar información sobre él, en esta misma página hay una ficha. Del Kirov es difí­cil encontrar cosas, lo único que he oí­do es que es aún más grande y más armado que el Tico, pero no sé nada más de él así­ que prefiero no decir nada sobre cuál es mejor.

En la comparación entrarí­an no sólo cuál tiene más capacidades antiaéreas o antisubmarinas, sino también el radar, las posbilidades de ataque a tierra, etc.

Como habreis notado lo naval no es mi fuerte, pero no debemos olvidar que el pincipal vector de ataque son los misiles y son estos los que definen en gran medida las capacidades.

Mirad las F-100. Entre los mejores buques del mundo y hasta que no les metamos los tomahawk (O lo que sea) son menos efectivas en ataque a tierra que otros buques que se podrí­a calificar de patateros a su lado...

Habrí­a que tener muy en cuenta los misles que porta.

Buena pregunta............

De hecho el Kirov sigue en mi mente como futura ficha, lo que pasa que la información, que haberla, haila, como toda información, la mejor es la del paí­s de origen , y ejem......mi ruso es muy basico..... pero no desespero, ya se encotrará......

Aquí­ hay una pequeñita referencia sobre el Kirov:

http://www.europa1939.com/buques/cruceros/kirov.html

Si nos fijamos en las caracteristicas generales, el Kirov es más grande (como el doble), va literalmente atestado de misiles de todos los colores, es nuclear.....

Pero....tan fundamental son los misiles como el sistema de combate y los sensores, y aquí­, a falta de información contrastada, es donde empieza a cojear el tema.....su sistema de combate y radares son superiores al AEGIS???

Luego tenemos el tema del mantenimiento, que todos sabemos, esta bastante jodidillo en la flota roja....todos vimos la noticias de que el Pedro el Grande estuvo bastante cerca de hacer PUM!!....

Una acida critica que lei sobre el decia que era un buque muy bonito para mostrar bandera, llevando el gigantismo a la construccion naval para decir que la tenian mas grande, atestandole de armas de una manera redundante, perjudicando en grado sumo la operatividad y la habitabilidad del buque, al que consideraban muy vulnerable en cualquier situación táctica, si actuaba solo. Un Ticonderoga tení­a más posibilidades de sobrevivir en despliegue a un ataque combinado aire-superficie-submarino que el Kirov......eso decian......pero volvemos al tema de la información......de uno sabemos cosas, del otro, apenas unos numeros.

Y tambien está para que fueron concebidos uno y otro. Ambos tienen armas antiaereas, antimisiles, antisubmarinas y antisuperficie, pero como es notorio en los Ticonderoga, prima la guerra antiaerea. En el Kirov es más bien lo contrario, su razón de ser es la guerra antisuperficie. Era la punta de lanza de la flota roja para atacar a las Task Force y convoyes con sus misiles Granit, su idea era atacar a las flotas si se podia a la vez desde el aire con los bombaderos, desde superficie con los Kirov y otros buques, y desde debajo del agua con los submarinos como el Oscar II (como el Kursk), amos, saturarles literalmente....la redundancia de sistemas antiaereos en el Kirov era para protegerse a si mismo y poco mas (despues de una revisión de estrategia, concibieron al Kutnesov para proteger al Kirov, cosa que vemos en la Navy, es exactamente al revés), mientras que el Ticonderoga provee defensa de zona a toda una flota. No se espera de el que haga una carga de caballerí­a contra una flota enemiga a "harpoonazos".

Así­ que a la pregunta de la encuesta, dificil respuesta tiene. Si hablamos de un buque para que se despliegue en zonas no muy calientes, con un enemigo pobremente armado, para acojonar, como el Kirov no hay nada (bueno, si, un porta). Si hablamos en zona de guerra, con despliegues de flotas, con enemigos minimamente cualificados, donde cada buque debe cumplir su mision, prefiero el Ticonderoga.

De todas maneras, creo que es un error comparar un buque tal con otro cual, como si las guerras navales fueran duelos uno contra otro. Son flotas contra flotas, y ahí­ me temo que la flota roja llevaba todas las de perder.

Así­ que mi voto va para el Ticonderoga, por tener más conocimiento de el, y porque yo lo valgo e hice la ficha sobre él, coñe!!!

El Phased Array de los Petr Velikiy nunca funcionó bien.En ese campo los rusos siempre han estado muy por detras de occidente.El sistema FORT nunca ha sido comparable al AEGIS.

En sistemas antiaereos de superficie,sin embargo,es un campo que dominan muy bien los rusos,con los exponentes de los sistemas S-400 y S-500.

Asi que la respuesta es no;Son inferiores al sistema AEGIS.El sistema FORT,mig23,es INFERIOR al AEGIS,y los Kirov portan un radar Tomb Stone muy avanzado pero que no es comparable a un SPY 1-D o 1-B.

Lo considero un barco que responde a un concepto obsoleto,y ese es guerra ASuW pura,y ante ataques de misiles rozaolas no hace falta que te veas impactado varias veces.En ese sentido el tamaño no importa,y tenemos que casi que el SPY 1-B del Tico detecta antes al Kirov que el Kirov a el.

Está diseñado como buque en principio anti-CVBG,pero principalmente como buque de propaganda ya que el sistema AEGIS ya estaba plenamente desplegado en los Tico para cuando botaron el primer Kirov.

bueno, en lo personal consideraria que el mejor crucero seria el Ticonderoga, no solo por ser de la armada mas fuerte del planeta, si no por los buenos sistemas antimisiles con los que cuenta (AEGIS), aparte de poder lanzar una de las armas mas mortiferas de USA los tomahawk, esto en conjunto da votos en favor a este buque aunque no niego que el Kirov sea una buena nave, posiblemente mejor armada con mas misiles y mas grande, pero aqui es donde entra la experiencia en combate, se la ha visto mas a un ticonderoga lanzando misilazos que a un kirov, o me equivoco?

Que se sepa, los Kirov no han disparado a nadie. Lógico, porque al contrario que USA, no se han metido en berenjenales. Además, las actuaciones de los Ticonderoga se limitan a lanzar Tomahawks de ataque a tierra, misiles que los Kirov no tienen, así­, que experiencia de combate los Ticonderoga, lo que se dice experiencia....se han limitado a disparar misiles a blancos a 500 o 1000 km en tierra, o sea, abrir una tapa del VLS y darle a un botón.....

La única experiencia de combate fue en la guerra de los petreleros contra lanchas iranies, episidio que terminó con el derribo de un AIRBUS irani de pasajeros por el Vicennes......

Estoy de acuerdo contigo Mig23 , solo hacia referencia a las participaciones "semi-belicas"en las que USA ha involucrado a estos cruceros , y comentando lo de el Vicennes contra las patrullas iranies, ¿ se podria considerar como una confrontacion verdaderamente digna de llamarse combate? , creo que la respuesta es clara. Pero gracias por la correcion en cuanto a la "experiencia" de los ticos......saludos desde Mexico.

Tendrí­a que buscar los datos más concretos de episodio, pero un resumen lo tienes en:

http://www.portierramaryaire.com/fichas ... roga_4.php

HOLA A TODOS LOS FOREROS.

Mi opinión es que esas dos clase de cruceros no son comparables entre ellos, pues las motivaciones que llevaron a su desarrollo fueron distintas para cada armada.

Quizás el crucero ruso sea comparable a los antiguos cruceros de propulsión nuclear de EE.UU. como los California, pero los Ticonderoga son algo único en su género por su polivalencia, y no tienen parangón en el mundo (si acaso los destructores Arleig-Burke del último lote).

En principio mi voto vá para los Aegis de la U.S. Navy. (pero que estampa más bonita y poderosa tienen los rusos, leñe...)

"MíS VALE HONRA SIN BARCOS QUE BARCOS SIN HONRA".

Saludos

Unos datos sobre esta maravilla de la tecnologia militar:

Los mí­siles y municiones abordo del Pedro el Grande

SAMs:

-48 48N6E

-48 48N6E2

-128 9M330

-144 9M311

Total SAMs 368 Mí­siles

SSMs

-20 3K45

Total SSMs 20

Lanzacohetes

-632 cohetes de varios tipos(ASW, etc)

Torpedos

-10 Torpedos-cohete

Artilleria

-840 municiones de 130 mm

-24.000 municiones de 30 mm

Capacidad de Interceptación simultanea de blancos por parte del sistema de defensa antiaérea del Pedro el Grande:

Sistema Rif:

-Capacidad de interceptación de 6 blancos simultáneamente

-Capacidad de guiado simultaneo de 12 mí­siles interceptores

Sistema Rif-M:

-Capacidad de interceptación de 6 blancos simultáneamente

-Capacidad de guiado simultaneo de 12 mí­siles interceptores

Sistema Khinzal:

-Capacidad de interceptación de 8 blancos simultáneamente

Sistema Kortik:

-Capacidad de interceptación de 12 blancos simultáneamente

-Capacidad de guiado simultaneo de 6 mí­siles interceptores y 6 complejos CIWS

Por lo tanto, capacidad de interceptación simultanea de la defensa antiaérea/antimisil del Pedro el Grande:

Para alcances de menos de 5 kms:

-Capacidad de interceptación de 20 blancos simultáneamente(kortik + Khinzal)

Para alcances de hasta 8 kms:

-Capacidad de interceptación de 32 blancos simultáneamente(kortik+khinzal+rif+rif-M)

Para alcances de más de 8 kms y menos de 50 kms:

-Capacidad de interceptación de 20 blancos simultáneamente(khinzal+rif+rif-M)

Para alcances de más de 50 kms:

-Capacidad de interceptación de 12 blancos simultáneamente(rif+rif-M)

UN SALUDO

Lo escrivio Charly 015 en el foro de armas rusas

Gracias por los datos Farre, he "leido" y entendido lo que mi pobre ingles me ha dejado en varias pajinas sobre el " Pyotr Velikiy" pero datos asi tan completos del armamento en cristiano, no los habia leido nunca.
Ami particularmente me parece un barco muy poderoso, supongo que a lo que defensa aerea se refiera el AEGIS es superior, pero veo al crucero ruso mas completo en lucha ASW y ASWU.
Ademas de ser un barco precioso, en eso sique gana a los clase Ticoderoga.

Alguna buena foto del Pedro El grande?