Infanteria de Marina y medios anfibios

[Víctor Demóstenes]

Los m109 estan para la sustitución y no se ha hecho por dos décadas de operaciones de "paz".
Saludos

Sí, pero aún sigue siendo útil. No hay necesidad de jubilarlo ya, cuando lo que hay son necesidades para otras cosas más prioritarias. Vayamos paso a paso que, en mi opinión, debería ser:
1.) Artillería misilera (PULS españolizado)
2.) Complemento (que no sustitución) de los SIAC con ATP sobre ruedas (más bien al revés, que los SIAC complementen a esos ATP). Y mejor gastarse el dinero en un sistema bien automatizado (siempre y cuando sea robusto) que no tenerlo por haberlo gastado en una jubilación aún innecesaria de los M109.
3) ATP sobre cadenas, en sustitución de los M109.
"In that order", como diría Bale, hablando de jubilados.

(Y aún me queda en la lista de deseos los M777 transportables en Chinook, en vez de tener para eso únicamente los LightGun de 105. Pero me temo que, en vistas a las necesidades y las prioridades, eso acaba siendo un "nice to have", algo que siempre acaba quedándose por debajo de la línea roja de lo que se puede y se quiere hacer).

[Vorlon]

Sí, pero aún sigue siendo útil. No hay necesidad de jubilarlo ya, cuando lo que hay son necesidades para otras cosas más prioritarias

¡Qué cachondo!... Sigue siendo útil porque no hay otra cosa ni planificación.

Es la misma situación que ha ocurrido con el P3 Orión en España, cuando por vejez se ha perdido ahora corremos con un lapsus de X años sin capacidad. También el EA tenía otras prioridades.

1.) Artillería misilera (PULS españolizado)
2.) Complemento (que no sustitución) de los SIAC con ATP sobre ruedas (más bien al revés, que los SIAC complementen a esos ATP). Y mejor gastarse el dinero en un sistema bien automatizado (siempre y cuando sea robusto) que no tenerlo por haberlo gastado en una jubilación aún innecesaria de los M109.
3) ATP sobre cadenas, en sustitución de los M109.

1: Esa parece pero aun no se ha confirmado la solución.
2: ¿Y con los 82 SIAC qué tienes, doblas los Gacas?.. ¿Como complementas y a quienes?
3. Se esta retrasando, para operar y sostener los 6 de Letonia, se caníbalizan partes y piezas de los peninsulares.

Y M777, si se puede modernizar adecuadamente el M119, con modernas direcciones de tiro, tubos nuevos y se limita a paracas , montaña e IM, esas piezas y morteros embarcados de 120mm, sea el Alakran sea el Eimos, te hacen innecesaria esa pieza para unas pocas unidades.

Saludos

[Lepanto]

Último aviso, política no y comentarios desafortunados y fuera de lugar tampoco. Antes de escribir pensarlo, y después de escribir releerlo, y si tenéis dudas no lo publiquéis. Va en beneficio de todos.

[Bizcocho]

En lo referente a la artillería para la IM,¿Es necesaria?

Habiendo los morteros que comenta v
Vorlon y el apoyo que pueda venir desde el mar (artillería de los buques y la aviación).

Saludos.

[Vorlon]

Pues depende de la IM que queramos tener...

Si continua la BRIMAR tal como esta concebida hoy, SI.

si pretendemos una IM más orientada a los golpes de mano, incursiones y operaciones mas limitadas, No.

Para cualquier otra cosa, ET.

saludos

[Lazarus]

Pues depende de la IM que queramos tener...

Si continua la BRIMAR tal como esta concebida hoy, SI.

si pretendemos una IM más orientada a los golpes de mano, incursiones y operaciones mas limitadas, No.

Para cualquier otra cosa, ET.

Y... alguien sabe que IdM queremos tener ?
Se han pronunciado, hay planes de futuro, algo ?

[Atticus]

Los m109 estan para la sustitución

O no. Que yo no lo se. Si no tienen mantenimiento. Si no se les ha actualizado la electronica. Si no se les ha tocado en treinta años pues estaran para el arrastre o para la renovacion. Pero eso no cambia que una celula de M109 fabricada a finales de los setenta todavia siga siendo perfectamente valida... si la has actualizado. Si le has cambiado el motor (o reconstruido), si le has incorporado electronica moderna, si le has puesto cañas de ultima generacion, etc.... Es que la cosa es que si tienes simplemente M109 al borde de la jubilacion, por un precio no muy alla los puedes poner al dia. Y que un M109 agiornado tampoco se diferencia tanto de comprarte un Pzh2000 a la hora de la practica.

Y con eso quiero decir que si me dicen que nos vamos a comprar un monton de perritos (canaines de esos coreanos) pues me pongo contentito. Pero que si me dicen que te remozan los M109... pues que tampoco me pongo triste.

Y M777

El Triple siete tiene un problema. Su principal caracteristica es la "peladez". En cuanto sofisticas al cacharro ya pierde su razon de ser. Y eso tiene todo el sentido para la gente que piensa en el movimiento de la manera en que lo pueda hacer una IM... o todos los estados juntitos de america, que te ponen siete CH47 donde tu pones una caja de granadas.

[Lepanto]

Y... alguien sabe que IdM queremos tener ?
Se han pronunciado, hay planes de futuro, algo ?

No y ahí está el problema, vengo defendiendo esa definición desde hace mucho tiempo, definirla es bueno y muy necesario para la propia IM y por consiguiente para la AE. Una vez que se tenga claro, es el momento de la distribución de efectivos, buques y nuevas adquisiciones tanto de buques como de materiales diversos.

[Lazarus]

Y... alguien sabe que IdM queremos tener ?
Se han pronunciado, hay planes de futuro, algo ?

No y ahí está el problema, vengo defendiendo esa definición desde hace mucho tiempo, definirla es bueno y muy necesario para la propia IM y por consiguiente para la AE. Una vez que se tenga claro, es el momento de la distribución de efectivos, buques y nuevas adquisiciones tanto de buques como de materiales diversos.

La semana pasada vi de rebote los "Strategic Defence and Security Reviews" de UK de 2010, 15 y 21.
Donde detallan donde estan, donde quieren ir a parar, y que plan hay para llegar a ello.
Sana envidia de la perfida albion, por cierto.

Por ejemplo, con su fuerza de Royal Marines, tienen planes muy curiosos para convertirlo en una fuerza mas de comando y raid costero que realmente una fuerza de toma de playa por la fuerza.
Explica que ahora mismo con sus capacidades anfibias, y con la cantidad de costas que habria en posibles objetivos, el British Army ya se puede encargar de tomar las playas y adentrarse como fuerza de tierra.
Vamos, que como no existe un "muro del atlantico", no requieren una fuerza de asalto de toma de playas a lo Iwo Jima.

En su lugar se estan planteando buques de Litoral Strike Ship, y otras movidas, suena todo muy interesante. A ver a donde llegan.

[Víctor Demóstenes]

Sí, pero aún sigue siendo útil. No hay necesidad de jubilarlo ya, cuando lo que hay son necesidades para otras cosas más prioritarias

¡Qué cachondo!... Sigue siendo útil porque no hay otra cosa ni planificación.

Que no haya planificación, eso es un tema. Pero ¿no la hay de verdad o la desconocemos? Que no haya otra cosa, es un tema diferente: ¿Es lo ideal tener siempre lo último de todo? Pues si te lo puedes permitir, seguramente que sí. Si no te lo puedes permitir, tienes que priorizar. Y en esta priorización, yo entiendo que los M109 actuales siguen siendo útiles y su cambio no está por encima de otros cambios prioritarios.

Es la misma situación que ha ocurrido con el P3 Orión en España, cuando por vejez se ha perdido ahora corremos con un lapsus de X años sin capacidad. También el EA tenía otras prioridades.

La comparativa aquí es odiosa porque el programa de aviones de patrulla marítima tenía un fuerte componente internacional. Ahí estaba el proyecto de la OTAN de una solución interina para Europa que al final no progresó como se esperaba. Y ahí está el proyecto europeo MAWS para una solución definitiva, que no acaba de arrancar tampoco. No es por disculpar a los planificadores españoles que nos han llevado a la situación actual de no tener aviones MPA tras la retirada de los P3, pero los condicionantes son diferentes. Con los ATP sobre orugas no parece que haya ni se espere ningún proyecto europeo.

2: ¿Y con los 82 SIAC qué tienes, doblas los Gacas?.. ¿Como complementas y a quienes?

No todos los escenarios de guerra son de disparar y salir por patas. Hay escenarios en los que se disparará desde emplazamientos menos móviles. Eso sin olvidar que los SIAC remolcados son bastante móviles también. Cosa diferente es que para operar los SIAC y los hipotéticos ATP sobre ruedas, si tienes ambos sistemas, necesites también más personal y la correspondiente organización. Pero yo creo que podrían convivir. Y en última instancia, para mejorar la defensa costera, como sugieres.

Y M777, si se puede modernizar adecuadamente el M119, con modernas direcciones de tiro, tubos nuevos y se limita a paracas , montaña e IM, esas piezas y morteros embarcados de 120mm, sea el Alakran sea el Eimos, te hacen innecesaria esa pieza para unas pocas unidades.

No veo el Alakran como equivalente del M777. Aunque tenga 120 mm, no deja de ser un mortero. Esa dimensión es el ancho del tubo, no la longitud. El alcance del mortero Alakran es de unos 7 km, mientras que un obús M777 te ofrece decenas de kilómetros. Mis "tiros", además, con respecto al LightGun de 105 mm y el M777 de 155 mm, van por lo de unificar municiones para simplificar la logística.

[Vorlon]

Que no haya planificación, eso es un tema. Pero ¿no la hay de verdad o la desconocemos? Que no haya otra cosa, es un tema diferente: ¿Es lo ideal tener siempre lo último de todo? Pues si te lo puedes permitir, seguramente que sí. Si no te lo puedes permitir, tienes que priorizar. Y en esta priorización, yo entiendo que los M109 actuales siguen siendo útiles y su cambio no está por encima de otros cambios prioritarios.

El General jefe de la Artilleria en el memorial propio, en cada memorial apunta la necesidad de sustituir los M109. Hace años se evaluó el K9. ¿Has visto presupuesto o algo parecido en todo lo que esta saliendo y contratándose ?...

Claro que son útiles, imprescindibles, no hay otra cosa ni sustituto a la vista. Todos contentos.

La comparativa aquí es odiosa porque el programa de aviones de patrulla marítima tenía un fuerte componente internacional.

La comparación es perfectamente válida, se esta dejando morir la ATP por no planificar y presupuestar el sustituto. Si lo quieres nacional o internacional pues fale, por activo y por pasivo la Artillería española, sus responsables piden un sustituto. Y no han renunciado ni a las cadenas ni a las ruedas.
¿Sigue valiendo? pues todos contentos.

No todos los escenarios de guerra son de disparar y salir por patas.

Eso se llama misiones de paz o madaleneras. Si sigues pensando que la artillería se puede colocar en una base de fuego y sobrevivir ,perfecto. Todos contentos.

No veo el Alakran como equivalente del M777. Aunque tenga 120 mm, no deja de ser un mortero. Esa dimensión es el ancho del tubo, no la longitud. El alcance del mortero Alakran es de unos 7 km, mientras que un obús M777 te ofrece decenas de kilómetros. Mis "tiros", además, con respecto al LightGun de 105 mm y el M777 de 155 mm, van por lo de unificar municiones para simplificar la logística.

Para una unidad paracaidista y de montaña , que no solo hay que llevar la pieza sino también la munición, un mortero d 120mm complementando a las 105mm es perfectamente valido,porque su función es entrada inicial.

Estamos tardando en montar un programa internacional para el M777 y adquirirlo. Todos contentos.

saludos

[Lazarus]

Para una unidad paracaidista y de montaña , que no solo hay que llevar la pieza sino también la munición, un mortero d 120mm complementando a las 105mm es perfectamente valido,porque su función es entrada inicial.

Estamos tardando en montar un programa internacional para el M777 y adquirirlo. Todos contentos.

Eso... era sarcasmo, no ? Porque dicho lo dicho, si no... para que un M777 ?

Si se dice de ir a artilleria ATP automatizada, sobre ruedas o cadenas, y que las unidades que les interesara remolcada sus problemas NO se solventan con un 155 y si con municion mas ligera y facil de transportar... por que ibamos, a estas alturas, a meternos en el M777 y sus 4200kg ?

[Milites]

Y... alguien sabe que IdM queremos tener ?
Se han pronunciado, hay planes de futuro, algo ?

No y ahí está el problema, vengo defendiendo esa definición desde hace mucho tiempo, definirla es bueno y muy necesario para la propia IM y por consiguiente para la AE. Una vez que se tenga claro, es el momento de la distribución de efectivos, buques y nuevas adquisiciones tanto de buques como de materiales diversos.

La semana pasada vi de rebote los "Strategic Defence and Security Reviews" de UK de 2010, 15 y 21.
Donde detallan donde estan, donde quieren ir a parar, y que plan hay para llegar a ello.
Sana envidia de la perfida albion, por cierto.

Por ejemplo, con su fuerza de Royal Marines, tienen planes muy curiosos para convertirlo en una fuerza mas de comando y raid costero que realmente una fuerza de toma de playa por la fuerza.
Explica que ahora mismo con sus capacidades anfibias, y con la cantidad de costas que habria en posibles objetivos, el British Army ya se puede encargar de tomar las playas y adentrarse como fuerza de tierra.
Vamos, que como no existe un "muro del atlantico", no requieren una fuerza de asalto de toma de playas a lo Iwo Jima.

En su lugar se estan planteando buques de Litoral Strike Ship, y otras movidas, suena todo muy interesante. A ver a donde llegan.

Invito a mirar quien pone la artillería, los ingenieros, y parte del grupo logístico, en la 3 Brigada de Commando.

[dejece]

Triana en twitter

Hablando de las diferencias entre movilidad táctica y estratégica me acordé de cuando a unos narcos se les quedó clavado el 4x4 en la Playa de las Teresitas. Sé que pasa hasta en las mejores familias. Pero sigo pensando que una fuerza de desembarco necesita cadenas.

[Atticus]

por que ibamos, a estas alturas, a meternos en el M777 y sus 4200kg ?

Eso digo yo. Ese es un modelo especifico que responde a necesidades especificas de un ejercito especifico. O sea, un cañon USA. Si tu no te planteas el meneo habitual de esas piezas que los americanos rutinariamente hacen con helicopteros ¿Para que un triple siete? Recordemos que a la hora de la verdad ni siquiera es una pieza remolcada, es una pieza "colgada". Y de un helicoptero. Si tu no tienes esa capacidad, puedes irte a por otro tipo de pieza. De hecho... debes irte a por otro tipo de pieza. Que no todo el mundo tiene las capacidades logisticas de los gringos. A ti probablemente te convenga una pieza que sea lo mas autonoma posible. Una que no dependa de nadie. Los 777 y los SB155 no se diseñan asi por moda o por molonidad. Son piezas radicalmente diferentes porque responden a necesidades y realidades radicalmente diferentes. Otro tema es que te puedas hacer una ñapa con cualquiera de las dos en caso de necesidad.

Y otro tema diferente es si la filosofia del triple 7 es aplicable a la IM. Que posiblemente ahi te salga un si mucho mas rotundo que si hablas del SB155 por razones obvias.