Milites escribió:JotaM 31 escribió:bandua escribió:A mí modo de ver responden a necesidsdes distintas, yo para el TEAR entiendo perfectamente que se plantee el escenario de un desembarco de medios anfibios importante porque creo que en el sáhara hay un escenario que puede requerirlo y ese escenario me parece tanto o más probable que cualquier otro
Supongamos que esa hipotesis sea valida. Pregunto : 1° es la unica hipotesis de utilizacion del TEAR. Cual es el peso de la hipotesis principal en la adaptacion a otras hipotesis de uso, brigada hispano italiana, evacuacion de ciudadanos etc. 2°, un poco màs delicado, cual es la efectividad de la hipotesis en terminos de organizacion, materiales, personal.
Pura especulacion. Cual es la ventaja comparativa (no teorica) del TEAR respecto a un sistema como el "marine combar group" del Korps Mariniers : 720 pax, + 80 compañia logistica + fuerzas especiales; sabiendo que lo maximo que tienen actualmente son morteros de 81mm (antes tenian 120 mm) teniendo en cuenta que estàn pensados para operar con los RMC o que el ejercito puede completar.
En España el TEAR está pensado para un desembarco, y para nada más. En los 60 nació, en los 60 se quedó. Y digo pensado, porque preparado no lo está. Sea con la Armada y sus medios (el CAS de los Harrier y toda esa película) o bien integrado en la SIAF o cualquier otro grupo. En general nadie piensa en España en el TEAR con otro uso, es el libro aprendido y asentado. La Infantería de Marina española de hoy ha renunciado o nunca luchado por cosas como archipiélagos, ser la fuerza expedicionaria y desplegable por excelencia como son todas las demás, a comandos, a ser una fuerza para misiones equiparables a una brigada del ejército, a la defensa de costa como hacen en Rusia, a todo. Son una imitación del USMC en chiquitín, se equipan igual en pequeñas dosis, la última unos 6 ó 7 ATPs de tierra de la guerra de Vietnam (y me juego un riñón que si llegan a ser alemanes no los quieren) que igual ni han arrancado todavía. Entre que desembarcan y no desembarcan, escriben libros de su historia.
Cualquier brigada de la FUTER de tierra desde las operaciones exteriores en los 90 es 38.000 veces más operativa, versátil, experimentada y desplegable, y en estos 25 años le ha sacado años luz al TEAR. Hasta al COMGEIM en una entrevista esta inactividad no le gustaba.
La FUPRO es otro tema, pero tiene un despliegue delirante, el grupo más numeroso es el de Rota pero sólo un poquito por detrás lo que habrás leído la "Armada del Manzanares" y una política de rotación de personal opaca y deprimente para el personal. Aquí no rotan las compañías como en Francia, y si caes en la compañía de fusiles olvidada, olvídate, olvidado quedas.
Tampoco es exacto que todo el mundo esté de acuerdo, he puesto dos o tres veces esta publicación de un oficial de IM en el IEEE
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/doc ... orales.pdf
Pero "sin novedad". En el ámbito de la defensa en España tampoco hay ningún debate.
No se puede entender la IM sin entender la Armada. Me curré hace unos meses tirando de anuarios y convocatorias de tropa dos intervenciones que resumo:
"O sea la Armada en 1975 destina un 16% de su fuerza humana en activo a IM, 22 años despúes un 12 %, y 22 años después un 26%, acercándose a la cantidad total de 44 años antes con una bajada de 35.000 a 20.000 (con pico de 40.000 cuando menos IM había.)
En 1975 la Armada tenía 5.500 marines, y 29.500 marineros.
En 1997 la Armada tenia 3.500 marines, y 24.400 marineros.
En 2018 la Armada tenía 5.100 marines, y 14.900 marineros."
"Ahí tienes, enero 2021. Armada 550 plazas
184 IM. Exactamente el 33.45%. 1 de cada 3 va a IM."
Es decir, la Armada Español en su concepto "proyector" destina un 26% de su manpower a la FIM, en el 75 (cambio de régimen) era el 16%, y en el 97 más o menos de los últimos años del servicio militar era un 12 %. Luego, evidentemente, no hay dotaciones, aunque bueno, tampoco hay submarinos por ejemplo.
La armada ha potenciado este rol por encima de cualquier otro en los últimos 20 años, sea personal de superficie, submarina (da hasta vergüenza ponerlo), o aviador naval que además vive en su mundo, la asignación de recursos humanos así lo dice.
También muestra que 1 de cada 3 marineros o infantes que recluta la Armada son para la FIM, lo que da que que el personal rota casi el doble la tropa de IM que de marinería. Tendría que comprobarlo, pero quizás sea la entidad brigada de combate tipo terrestre que más deja el personal de tropa, igual más que la paracaidista o cualquiera de infantería o zapadores de tierra.
En cuanto al número de hombres, creo que la automatización ha permitido reducir mucho el número de tripulaciones, pero si quieres botas sobre el terreno necesitas tenerlas y el escenario del desembarco, si hablamos de conflictos de nuestra nación contra otros estados, me parece de los más probables cosa distinta es que, la adaptación a las tecnologías y capacidades de los materiales y medios actuales permita y exija modificaciones doctrinales entre las que para mí entra que el EdA puede dar la cobertura aérea. Pero, el escenario, sigue pareciéndome de proyección aunque sea regional. Cuando los marineros dicen sin F35 no hay TEAR, lo dicen porque saben que el segundo es necesario e importante para nuestro escenario regional esté o no dentro de la armada.