ildefonso machuca escribió:y el contrato saudi ya sabemos por que nos lo dieron... asi que no cuenta...
¿ Los demas paises son inmaculados, o son más finos en sus deberes ?
Un saludo.
Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
ildefonso machuca escribió:y el contrato saudi ya sabemos por que nos lo dieron... asi que no cuenta...
charoska escribió:Y desde Wisconsin, por dónde salen ? Grandes Lagos hasta Montreal y de allí a Quebec ?
Roberto Montesa escribió:cierto, queria decir que le sobran tres....
Si nos ponemos asi, 5, ferrol, fene, san fernando, puerto real y cartagena y a sumar oficinas en madrid, (sigo sin saber pa que)
Si hubiera una respuesta fácil a eso serían el mayor exportador mundial. No lo sé. La lógica me dice que lo suyo sería centrarse en aquello que ha tenido éxito.
yo creo que lo que más ha influído, es que el astillero socio de la FREMM se quedaba sin carga de trabajo
Y desde Wisconsin, por dónde salen ? Grandes Lagos hasta Montreal y de allí a Quebec ?
los españoles no gozan de ninguna confianza... y menos en los EEUU...
Para navantia esto es un palo, también en cuestión de imagen y yo no veo como va a competir en este nicho después de los tres palos que se ha llevado este año.
En ese aspecto, el que este libre de culpa que levante la mano. Por desgracia el negocio funciona de aquella manera y habrá que jugar con las mismas reglas.¿ Los demas paises son inmaculados, o son más finos en sus deberes ?
eso te demuestra aquello de ¿por que te quiero Andrés ? por el interés, cierto que el gobierno actual no ayuda, pero con los anteriores fue igual, por lo tanto, recorte de bases, buques e instalaciones, y cuando vengan a pedir, les recordamos el tema FFX, pero eso es soñar, lastima del scorpene.
Silver Surfer escribió:Navantia necesita un socio internacional capaz de proporcionar peso tecnologico y geostrategico a la alianza. Lo primero para garantizar relevancia en sensores, armamento, etc y lo segundo para favorecer competitividad a la hora de exportar.
Hebert escribió:
¿Y a nadie se le ha ocurrido diversificar el modelo de negocio y reconvertir esos astilleros para otra cosa?. Aeronáutica, robótica, armas ligeras...etc. Se puede apostar por otros negocios civiles o militares y así no tener todo semiparado siempre especializando en ingeniería naval a solo uno de ellos (o 2 si es preciso) y reconvirtiendo los demás.
Aunque a lo mejor es inviable.
Hebert escribió:Silver Surfer escribió:Navantia necesita un socio internacional capaz de proporcionar peso tecnologico y geostrategico a la alianza. Lo primero para garantizar relevancia en sensores, armamento, etc y lo segundo para favorecer competitividad a la hora de exportar.
Te olvidas de lo más importante de todo, que es poner a gente competente al frente de esa empresa y dejarla trabajar (no politizarla). Por lo demás estoy de acuerdo si añadimos también una reconversión del modelo de negocio y de la manera de producir (en eso parece que sí hay intención con la industria 4.0, pero ya veremos...)
Oquendin escribió:Según se comenta y he leído, la retirada de la Méndez Nuñez del grupo de combate del Abraham Lincoln sentó a la USN y al gobierno de los EEUU como una patada en el c***.
charoska escribió:Y desde Wisconsin, por dónde salen ? Grandes Lagos hasta Montreal y de allí a Quebec ?
Silver Surfer escribió:Navantia necesita un socio internacional capaz de proporcionar peso tecnologico y geostrategico a la alianza. Lo primero para garantizar relevancia en sensores, armamento, etc y lo segundo para favorecer competitividad a la hora de exportar.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados