Futuro y alternativas de la Aviación Naval Española

[polluelo]

Mira que nos gustan las acciones belicas.....

La guerra no es solo numero, ni tampoco solo guerra, es politica. Es bastante raro que Canada, por mucho que dijera para consumo interno, atacara a un barco de guerra español. Mas tirria se tienen los griegos y los turcos y no pasa nada de eso aunque de vez en cuando, haciendo el tonto en la frontera, sus aviones choquen. Pero no se derriban. Y en el hipotetico caso de que lo hubieran hecho, ¿alguien cree que vamos a llegar a sus costas y vamos a atacar nada? Solo como recordatorio la red de defensa de Canada y de los Usa es conjunta, asi que es facil imaginarse lo que pasaria.

Como se ha visto hace pocos meses las declaraciones de Canada en su momento fueron fruto de la politica interna, un segundo intento de reeditar la guerra del Fletan termino en menos de 24 horas sin necesidad de sacar la flota. Simple politica.

Otro tanto ocurre con Guinea. Es muy facil proyectar nuestra fuerza alli y coseguir la superioridad, aerea en este caso. Pero antes de proyectarse a ningun lado hay que mirar que callos se pisan. Y en este caso los dueños de los callos son las principales empresas petroliferas norteamericanas y francesas que son las que tienen los derechos de explotacion del petroleo. Cualquier intento de forzar una situacion alli choca con sus cuentas de resultados, algo que no les hace mucha gracia y tampoco gusta a sus mentores politicos que rondan por el Congreso useño y afecta de manera directa al mercado del petroleo, un tema que tiene especialmente sensibilizada a la economia occidental. O mucho me equivoco o esa proyeccion esta condenada al fracaso antes de salir siquiera de puerto por muy grande que sea nuestra capacidad.

Y en respuesta a Orel: ¿que problema hay con Canarias?

[Delaier]

Hay señor selor, cuanto orgullo, perdonadme pero me parto de risa con ciertas declaraciones.

NUestra flota bloqueando canada ni con 2 BPA y 4 F100 y 4 F80 (a freir esparragos las rotaciones, reparaciones etc...) y un R11 con 20 F35...
Os habeis pasado por las webs de la armada y las fuerzas aereas canadienses?.

En el post en el que hablabamos de un enfrentamiento entre USA y España, decia la gente que tendrí§ian grandes bajas con 4 super portaaviones mas todos sus bebes alrededor... y ahora va a ser que nuestra super armada, con 20 F35 es capaz de liquidar a un pais con mayor capacidad AWAC que el nuestro, mas y mejores submarinos de los que tenemos, una red de radares... AMERICANO... para cubrir ademas e incomunicar las rutas marí§itimas de Canada ¿coñe tenemos flota en el pacifico y yo sin saberlo... un poco de seriedad señores, nuestro ejercito no tiene capacidad para atacar en solitario a un pais del primer mundo, y ojo, solo hablo de atacar, invadirlo ni aunque gastemos 10 veces mas en presupuestos de defensa.

Seamos serios, las necesidades de nuestro ejercito estí§an claramente definidas, defensa territorial, acciones humanitarias y aquellas acciones dentro de fuerzas internacionales con respaldo mas o menos mayoritario.

Para eso no nos hace falta ni un superportaaviones, ni 100 cazas embarcados.
Bien el disponer de una flta embarcada con defensa aerea propia, para eso es el R11 y los BPAs, pero paa combate aereo dejemos a los hermanos mayores

[Voronezh]

Y como esa broma de "Y los nignos? Quien piensa en los nignos?",
yo digo " Y de Canarias qué?"

Que ocurre con Canarias Orel? ¿Sin portaaeronaves no podemos defender Canarias?

El MACAN no se neutraliza rapidamente, hay un tiempo de reacción y/o periodo prebélicoy los aviones de refuerzo de la peninsula tardan poco en llegar, aparte de que el enemigo solo puede venir de marruecos, Sáhara occidental o del mar. Marruecos hoy por hoy no tiene aviacion de entidad, aparte de que deberia poner parte de sus fuerzas a defender la zona norte especialmente y el resto del pais. Sahara occidental esta ocupada por marruecos. Y el unico componente aeronaval que puede poner en problemas a las Canarias son la US Navy y quizas la marine nationale francesa.

[Delaier]

....... Marruecos hoy por hoy no tiene aviacion de entidad, aparte de que deberia poner parte de sus fuerzas a defender la zona norte especialmente y el resto del pais. Sahara occidental esta ocupada por marruecos. Y el unico componente aeronaval que puede poner en problemas a las Canarias son la US Navy y quizas la marine nationale francesa.

En el caso de Marruecos no nos hace falta un portaaviones, en el de la US NAVY nos harí­an falta 3 o 4 y en el de la MArina Francesa tenemos un portaaviones gigantesco a mitad de camino llamado peninsula iberica

[Lepanto]

El futuro de la aviación embarcada en la AE, va a girar principalmente sobre dos patas, el presupuestario y la politica naval que quiera realizar el paí­s, con una politica simplemente defensiva como hacen otros muchos socios de la OTAN, sobra, puediendose gastar el excedente en otro tipo de embarcaciones o material de defensa, si por el contrario, se plantea una politica más "agresiva" luciendo el pabellón por esos mares, como el presupuesto no da para más, se veran mermadas las inversiones en otros buques y materiales, con el agravante, de que algo más ambicioso de lo que ya tenemos, hipotecarí­a durante muchos años el presupuesto de la AE, ya que convivirian en el tiempo el PdA, el BPE y lo que depare el futuro en esa lí­nea.

[grial73]

El futuro de la aviación embarcada en la AE, va a girar principalmente sobre dos patas, el presupuestario y la politica naval que quiera realizar el paí­s, con una politica simplemente defensiva como hacen otros muchos socios de la OTAN, sobra, puediendose gastar el excedente en otro tipo de embarcaciones o material de defensa, si por el contrario, se plantea una politica más "agresiva" luciendo el pabellón por esos mares, como el presupuesto no da para más, se veran mermadas las inversiones en otros buques y materiales, con el agravante, de que algo más ambicioso de lo que ya tenemos, hipotecarí­a durante muchos años el presupuesto de la AE, ya que convivirian en el tiempo el PdA, el BPE y lo que depare el futuro en esa lí­nea.

Bien Lepanto, suscribo tus palabras, yo también soy partidario de redefinir las lí­neas presupuestarias en torno a la AE, y priorizar las unidades más funcionales y necesarias sobre las puramente disuasorias, buques auxiliares, BAC-AOR, patrulleras o BAM, etc. sólo así­ podremos cumplir satisfactoriamente con nuestros compromisos internacionales y mantener un adecuado nivel de defensa y operatividad en nuestras aguas.

SD!

[meteor]

Como siempre acabamos discutiendo de lo que no es... seré breve que estoy en el curro.

El BPE es básicamente anfibio, se supone que sustituye a las cornudas, el R-11 es un portaaeronaves, no un anfibio, para sustituirle necesitas... otro portaaeronaves. Eso es dejar las cosas como están, nada nuevo. No sacrificamos nada. El presupuesto de ahora nos a dado para comprar y mantener el R-11, las F-80 las nuevas F-100, los dos anfibios, los AOR nuevos... Con el presupuesto de ahora tenemos una armada española de primerisimo nivel. Con problemas pero desde luego con unos medios materiales FORMIDABLES. Si se quiere, se planea bien y se actua con cabeza se puede hacer mucho con el presupuesto de la armada (como hasta ahora), incluido sustituir los buques antiguos en relación 1 a 1. Sustituir un buque prinipalmente aeronaval por otro me parece lo más normal del mundo.

El futuro de la aviación embarcada en la AE, va a girar principalmente sobre dos patas, el presupuestario y la politica naval que quiera realizar el paí­s

Como era en un principio ahora y siempre, para mi el presupuesto da, hasta ahora a dado, y la polí­tica tiene que ser ambiciosa a la par que consciente de las limitaciones, no asumir la desaparicion del avión naval sin más.

con una politica simplemente defensiva como hacen otros muchos socios de la OTAN, sobra, puediendose gastar el excedente en otro tipo de embarcaciones o material de defensa, si por el contrario, se plantea una politica más "agresiva" luciendo el pabellón por esos mares, como el presupuesto no da para más, se veran mermadas las inversiones en otros buques y materiales, con el agravante, de que algo más ambicioso de lo que ya tenemos, hipotecarí­a durante muchos años el presupuesto de la AE, ya que convivirian en el tiempo el PdA, el BPE y lo que depare el futuro en esa lí­nea.

Con una polí­tica defensiva... unos harpoon en la playa y a esperar, lo demás me sobra... el ET sobra. El Tomahawk sobra, las mejores fragatas de toda europa (a dia de hoy) sobran, la segunda o tercera mejor infanterí­a de marina de europa sobra, incluidos sus buques claro... El presupuesto da para lo que queremos, no da para cazaminas defensivos , no da para misiles en las fragatas pero seguimos rezando por la sexta F100 por los foros como si fuese la salvación del mundo mundial. La pregunta es... ¿Para que ha dado de momento? Y si algo más ambicioso de lo que ya tenemos hipotecaria.... el sustituir el R-11 por otro "R" no es ambicioso, es quedarnos como estamos y lo de la convivencia en activo del R-11 y el BPE... pues si convivirán un buque anfibio multiuso y un portaaeronaves. Porque eso es lo que son, no son dos portas, ni son dos anfibios. Es más que sepais que convivirán la F-100 y el S-80 y el presupuesto parece que no se va a resentir, ni nos asusta esa convivencia...

Las misiones de todos los dí­as las cumpliran los BAM, (o eso se tiene planeado), las que Dios quiera que no se necesite ejecutar serán para el resto del equipo, esas grandes fragatas AWD, formidables anfibios de 28.000? toneladas... y en mi opinión un portaaeronaves desde donde soltar 12/18 cazas modernos, bien armados y entrenados, que son mucho más de lo que pueden poner en el aire una buena parte de los paises poco desarrollados, guerrillas, grupos terroristas, "insurgentes" y demás posibles enemigos de verdad... dejad a Canadá tranquila.

[escudero]

Ante todo sea mi primer post para saludar a todos los excelentes foristas de esta casa y desearles un feliz año

Mi pregunta felcap es sobre las JADM y su capacidad de lanzamiento en los Harriers españoles de lo poco que conzco he podido deducir para lanzar esta municion es necesario la presencia en el avion del interface MIL-STD-1760.

Hasta donde yo se los Harriers españoles en el actual OSCAR (al igual que los EF-18A+ MLU por cierto) no disponen de ella, ergo no pueden lanzar JADM.

Sacame de la duda y dime a ser posible que estoy equivocado

Un saludo de un viejo camarada

[Leopard 2]

Los Harrier II Plus con los que cuenta la Armada si portan el MIL-STD-1760 de fabrica y adivina la primera JDAM en ser incorporada es la GBU-38 de500-lb (227 kg) basada en la bomba Mk 82. Olvidas que para la barquilla Litening II hace falta el MIL-STD-1760 que ya fue integrada en los Harrier II Plus.

Los 4 aviones restantes cuando pasen de la versión Day Attack a la versión parecida a la Night Attack cambian en parte su estructura en las alas y se les instalará también el MIL-STD-1760 con lo cual todos podrán lanzar todas las armas del plus a excepción de el AIM-120 AMRAAM al no disponer de Radar.

[fealcap]

Correcto Leopard también para lanzar el AMRAAM precisas del MIL-STD-1760

Felices fiestas

[escudero]

Gracias Leopard me quedo mas tranquilo.

Ahora para el pod LITENING II tiendo a pensar que no es necesaria, de ser asi nuestros Hornets no podrian utilizarlo ¿no?

Hasta donde se Fealcap para lanzar el AMRAAM(AIM 120B) no es necesario la inteface en cuestion, es suficiente el DATA BUS 1553B (digo otra vez) de no ser asi nuestros Hornets no podrian lanzarlo otra cosa es C5 y superiores, ahí­ no me queda claro, pero tiendo a pensar que si hace falta.

Un saludo amigos y perdonen las dudas.

[Leopard 2]

The OSCAR Program, Version 1.2, will update the existing avionics of the AV-8B with
open system architecture using the OOD and HOL. The major tasks of the program include
installation of the Omnibus OCI.2 Operational Flight Program Suite that will support JDAM
capability, AN/ARC-210 secure voice communications, tailored MIL-STD-1760B wiring to
support JDAM and AIM-120 AMRAAM provisions, replacement of the Mission Computer with
an upgraded Mission Systems Computer, and the replacement of the Enhanced Stores
Management Computer with an upgraded Warfare Management Computer.

http://www.globalsecurity.org/military/ ... a_2001.pdf

En esta otra mira en AV-8B (NA) / AV-8B+ / COMBAT / SPANISH & ITALIAN HARRIER IIS aclara sobre la OSCAR y el MIL STD 1760

http://www.wingweb.co.uk/aircraft/Harri ... part4.html

[fealcap]

En esta en español expone:

La modernización OSCAR dotará a los AV-8B NA/Plus con un microprocesador PowerPC y nuevo software C/C++, que reemplazan el ordenador actual, con el objetivo de mejorar la capacidades ofensiva y defensiva del aparato. Alguna de las mejoras incluyen capacidad para emplear el misil aire-aire AIM-120 AMRAAM, bus de datos 1760B para emplear armas tipo JDAM (Joint Direct Attack Munition), capacidad para adoptar un MAW (Missile Approach Warning) para alertar del lanzamiento de misiles IR y compatibilidad con el sistema ECM AN/ALE-47. El proyecto, en cuya financiación a participado plenamente España, tiene como objetivo producir los primeros aparatos operativos para el US Marine Corps para Noviembre de 1999.

http://www.revistanaval.com/armada/avomun/av8bplus.htm

[escudero]

Correcto OSCAR VERSION 1.2 (entiendo ya realizada en los nuestros esta era mi duda) capacidad JADM adquirida

Gracias un placer amigos

[JoseLs]

Correcto OSCAR VERSION 1.2 (entiendo ya realizada en los nuestros esta era mi duda) capacidad JADM adquirida

Gracias un placer amigos

Ahora solo falta lo mas "sencillo", que sompren la JDAM.