Royal Navy

[ruso]

Nunca está de más tener espacio de sobra para acoger aviones del USMC.

[Atticus]

el portaaviones británico usa esa dotación, formada por ese número de cazas, porque es lo que se ha estimado o por lo que en ese momento podía lleva

Yo no me preocuparia mucho por eso. Hay que recordar que ese buque y esos aviones se estan poniendo en marcha. Son sistemas relativamente nuevos a los que les queda mucho para actuar bien en conjuncion. Para empezar, tampoco tienen una flota tan grande de F35 minimamente operativa como para llevar mas. Y que conste que tampoco creo que sea para rasgarse las vestiduras porque estas cosas llevan su tiempo (decadas por lo visto en el caso del F35, pero eso es otra historia).
El problema vendria si dentro de un lustro el numero de aviones desplegados sube... a diez. Y con el otro CV en el muelle, esperando su activacion. Y ahi si que hay riesgo, pero ahora no. Lo de ahora es normal.

La lectura que tenemos que hacer los demas es ver como se financia ese tipo de buques y su ala correspondiente. Porque si un pais como UK (cuya etiqueta de "pobre despues del Brexit" todavia haria enrojecer a la inmensa mayoria de naciones del mundo) tiene este tipo de dificultades, cualquier discusion que tengamos los demas en los foros sobre que si hay que tener un CV chiquitin o la abuela fuma esta de mas. ¿Que dentro de diez años los tienen operando de putisima madre? Pues a tomar nota. ¿Que todo lo contrario? Pues a tomar nota tambien.

[racer]

Quizás también habría que evaluar el impacto que ha tenido en las operaciones embarcadas la perdida durante más de diez años de dichas capacidades...creo que se ha juntado una tormenta perfecta:
1.- Más de diez años sin operaciones de ala fija desde un CVL
2.- Nuevo buque, muy sofisticado pero muy complejo
3.- Un nuevo caza extremadamente avanzado y con su propia linea de aprendizaje

Yo creo que el espejo en el que tendría que mirarse la AE es Italia: han venido operando como nosotros durante los últimos 30 años (CVL con Harriers PLUS), y cómo entren en operaciones sus F35B será una piedra de toque más cercana y real de lo que puede esperar la AE

[Atticus]

Yo creo que el espejo en el que tendría que mirarse la AE es Italia: han venido operando como nosotros durante los últimos 30 años (CVL con Harriers PLUS), y cómo entren en operaciones sus F35B será una piedra de toque más cercana y real de lo que puede esperar la AE

Amen.

Y atentos a si el F35B no exige un buque especifico. Vamos, que no pueda operar bien desde un buque "multimision" como lo son los LHD "pezqueñines". Que pueda operar bien solo desde un "especialista" como lo fue el tan equivocadamente añorado Principe de Asturias. Por mucho que todo parezca indicar que no seria asi, hay que estar preparados para recibir esa patada en el arco del triunfo porque su significado seria claro: la mitad de los operadores posibles de la aviacion VSTOL tendrian que renunciar a ella. Estemos atentos a las pantallas y veamos que pasa con Italianos y Britanicos.

[Lazarus]

Y atentos a si el F35B no exige un buque especifico. Vamos, que no pueda operar bien desde un buque "multimision" como lo son los LHD "pezqueñines". Que pueda operar bien solo desde un "especialista" como lo fue el tan equivocadamente añorado Principe de Asturias. Por mucho que todo parezca indicar que no seria asi, hay que estar preparados para recibir esa patada en el arco del triunfo porque su significado seria claro: la mitad de los operadores posibles de la aviacion VSTOL tendrian que renunciar a ella. Estemos atentos a las pantallas y veamos que pasa con Italianos y Britanicos.

Hombre... el USMC opera F35B desde LHD de 45ktn sin Sky Jump y no tienen problemas.
En naves de configuraciones y tamaños similares, como minimo, deberia funcionar sin demasiados problemas.

[Álvaro de Bazán]

Puede operar desde portas V/STOL y CATOBAR, (STOBAR si algún operador lo adquiere, lo cual dudo) buques LHD, LHA y porta-heli (Japoneses). Opera y va a operar en todos esos buques que soportan o tienen planes de dotarse con aeronaves de ala fija, lo que lo lleva a ser igual de especialito que cualquier otro avión que operase haciendo uso del empuje vertical.

Lo que varía entre el F-35, el Harrier y el Yakovlev en el plano físico es la centralización de los chorros, que variando el modelo (vectorización central o motor direccional+ ventilador ventral junto a la velocidad y temperatura de los gases) necesita de apantallamiento por el desgaste de la cubierta y el equipo necesario para la aviación de personal y sistemas, además del comportamiento de la aeronave. Los aviones tienen unas dimensiones concretas (como los helicópteros) y tienes que tener un buque que acepte esas dimensiones o no podrás operarlos, al menos no sin hacer reformas. Pasa con el F-35, con el Harrier y con el que esté por llegar. Normalmente todo aquel que tiene planes de hacerse con esa dotación deja unas reservas de espacio y carga, tanto para el habitáculo interior como ascensores y equipos, para su almacenamiento, sujeción, rodadura, "taller", bancos, etc... Si no tienes planes actuales de operarlo pasa como con los gemelos australianos, que no tienen lo necesario para operar el Harrier como si lo tenemos nosotros.

Pero si por especialito se entiende que es una mierda porque no puede operar desde la popa de una fragata.... pues no, no va a pasar, pero uno se espera cualquier cosa de ciertos elementos en el foro.

[Milites]

Solo hay un escuadrón de línea operativo de F35 B en la RAF. El jefe lo dijo a la comisión de parlamento que le preguntaron por los E7, se puso aquí. El de la Royal Navy se está formando todavía (que sean de la RAF o RN da igual están integrados en una única fuerza orgánica), y los dos que quedan, cuatro van a ser en teoría, no están ni designados. Por eso llevan 8. Integrar ese aparato es muchísimo más complejo que simplemente comprarlo

[Álvaro de Bazán]

Solo hay un escuadrón de línea operativo de F35 B en la RAF. El jefe lo dijo a la comisión de parlamento que le preguntaron por los E7, se puso aquí. El de la Royal Navy se está formando todavía (que sean de la RAF o RN da igual están integrados en una única fuerza orgánica), y los dos que quedan, cuatro van a ser en teoría, no están ni designados. Por eso llevan 8. Integrar ese aparato es muchísimo más complejo que simplemente comprarlo

Eso es por la integración de las unidades para la formación, operación y orden a crear alrededor del aparato, además de los desplazamientos y la infraestructura, equipos y ramales en tierra. No significa que sea especial o que requiera de un buque a medida para el solo que no lo requiera otra aeronave de similares características. Los japoneses lo volarán desde el Izumo, que ya ha operado con aviones de los americanos en labores de aproximación, apontaje y despegue en concidiones de interoperabilidad, los italianos desde los suyos, los ingleses en sus portas V/STOL, los EEUU sus CATOBAR.... España podria operarlo haciendo ajustes comunes con la llegada del caza y Australia y Turquía podrían hacerlo, la primera si quiere y la segunda si no hubiese quedado excluida.

Embarcarlo y operarlo conlleva la adquisición de componentes necesarios, como sistemas JPALS y las antenas y equipos adjuntos, cursos, viajes, personal, entrenamientos, asesoría, etc... Parte de la operación en cada buque es distinta, sobretodo si el operador no volaba esos aparatos, y por tanto deberán hacer otras reformas por carecer de planes para operarlos inicialmente, lo que afecta a los planos estructurales de los barcos. Pasa con el F-35 o con el Harrier, y la historia de este último es un ejemplo de ello. Cuando se puso en marcha el Harrier, en su día, dio muchos dolores de cabeza.

Todos los sistemas nuevos son un dolor de huevos para los que los reciben en sus manos.

[Atticus]

Hombre... el USMC opera F35B desde LHD de 45ktn sin Sky Jump y no tienen problemas.

Hombre... los americanos son los americanos. Por operar... operan desde este desastre de F35 hasta el "viable para nadie" V-22. Compararse con los americanos solo lleva a la amargura y la melancolia. Sus "pequeños" LHD hay que recordar que son casi el doble de grandes que los nuestros. Si ellos pueden hacerlo... pero al doble de precio... pues los demas... Lo dicho, amargura y melancolia.

[Lepanto]

La Royal Navy recibió oficialmente para el servicio esta semana un nuevo tipo de barco, el Proteus, dedicado a la vigilancia de los fondos marinos, que será asignado a la Royal Fleet Auxiliary (RFA).Es un barco de 98 metros de eslora que fue construido en 2019 por el astillero Vard en Noruega y reacondicionado ahora en el astillero Cammel Laird.



Foto curiosa del buque en Londres, al lado del viejo HMS Belfast.

[PelotonRueda]

La Royal Navy recibió oficialmente para el servicio esta semana un nuevo tipo de barco, el Proteus

Vaya pedazo de grúa que tiene montado el buque ¿ No será para izar los petates de la marinería al buque ? Esa pista de aterrizaje de helicóptero del "Proteus" nos hubiera venido estupendamente en nuestro nuevo fichaje del A-61 para tema de evacuación de heridos, embarque urgente de personal/material por cambio brusco de operación, etc.

Por lo que se ve, este tipo de plataformas van gustando a las armadas de diversos países. Algo tendrán de especial cuando las compran en el mercado de segunda mano .

Un saludo.

[Lepanto]

La razón es que las operaciones de los supply, desde el coronavirus está muy parada, se reorganizaron operaciones que tardaran tiempo en coger ritmo y eso origina mucho buque en distintas partes del mundo que está inactivo y sus propietarios deseando vender y sacarse costes de encima. Se puede decir que dios los ha venido a ver con el tema de Ucrania, guerra de minas y monitorizado de fondos e instalaciones sumergidas.

[PelotonRueda]

el tema de Ucrania, guerra de minas y monitorizado de fondos e instalaciones sumergidas.

Es que ese tema lo llevamos comentando hace años antes de la guerra de Ucrania ¿ Ahora se acuerdan los de las armadas de que hay sumergidas cosas muy importantes bajo el agua ? Pues solo hay que mirar un mapa de los trastos que pasan por nuestras costas para asustarse de la que pueden liar a nivel global.

Un saludo.

[Lepanto]

El HMS Vanguard, vuelve al servicio activo tras 89 meses en el dique seco, realizando una MLU y recarga del combustible. No está nada mal en comparación con su construcción que duró solo 83 meses. El presupuesto inicial para estas operaciones fue de poco más de 200 millones de libras, pero los costos finales ahora se han estimado en más de 500 millones.

[Lazarus]

El HMS Vanguard, vuelve al servicio activo tras 89 meses en el dique seco, realizando una MLU y recarga del combustible. No está nada mal en comparación con su construcción que duró solo 83 meses. El presupuesto inicial para estas operaciones fue de poco más de 200 millones de libras, pero los costos finales ahora se han estimado en más de 500 millones.

Esos datos son correctos ? 7 años y medio de MLU ???