Armada española

[Álvaro de Bazán]

El F-35 no es el culpable de que España se haya quedado sin submarinos, sin patrulla, sin CIWS, con EFA's pelados, sin vehículos de recuperación basados en una plataforma que se tiene en una nave a la espera de que hacer. Tampoco es el culpable de que España no tenga una flota coherente de helicópteros de ataque (en la que se quería dejar una morterada de dinero en actualizar para cuatro cagarrutas, y que aquí se apoyaba), ni de que haya problemas en el Programa Pizarro, Programa SICP, Programa NGWS/VCR, Programa BAM-IS, programa de los BAC, programa F110, retraso de 10 años en la entrega de los primeros NH-90 navales. Ni de que el Ministerio de Defensa anunciara hace dos años la intención de adquirir baterías de misiles Patriot PAC-3 MSE, pero el proceso de adquisición esté aún curso y los Hawk muertos de risa.

Todas esas son prioridades, a la que hay que añadir la sustitución del Harrier, que como sustituto solo tiene al Bravo. Igual de importante que muchos de los antes mencionados. Porque no hay un duro para el F-35, pero si que lo hay para no sé cuántos vehículos y células que sobrepasan el numero de tripulaciones con creces, plataformas muy caras, con sistemas que no son necesarios, llenas de retrasos por falta de financiación y por querer meter tropecientos componentes de empresas nacionales (cuando los sistemas vienen completos de fuera), promesas incumplidas, entrada en programas internacionales cuando lo nacional si cumple (que esa es otra), etc... Depende de si cae en gracia el material a comprar, se apoya o crítica la aprobación de gasto....

¿No se quiere el F-35?, crea una flota mosquito. Diluye la fuerza anfibia y aeronaval de la Armada (vende los LPD), manda el JC1 a Turquía y continua los programas de fragatas pero adquiere unidades pequeñas y muy Armadas , ¿a quién?, a Navantia, que las hace para el extranjero y no para nostros. Pero en vez de hacer eso, nos metemos en la Eurocorbeta, nos complicamos la vida buscándonos solitos a la competencia y regalándole ventas a Fincantieri (Italia) y Naval Group (Francia), en vez de coger los diseños de nuestro astillero que ya cumplen con los cinco requerimientos del programa EPC:

-Lucha antiaérea.
-Lucha antibuque.
-Guerra electrónica.
-Patrulla marítima.
-Búsqueda y rescate.

Pero luego hay que leer que el programa F-35 es ambicioso.

Si queréis señalar al culpable, ya sabéis la dirección.

[Milites]

El F-35 no es el culpable de que España se haya quedado sin submarinos, sin patrulla, sin CIWS, con EFA's pelados, sin vehículos de recuperación basados en una plataforma que se tiene en una nave a la espera de que hacer. Tampoco es el culpable de que España no tenga una flota coherente de helicópteros de ataque (en la que se quería dejar una morterada de dinero en actualizar para cuatro cagarrutas, y que aquí se apoyaba), ni de que haya problemas en el Programa Pizarro, Programa SICP, Programa NGWS/VCR, Programa BAM-IS, programa de los BAC, programa F110, retraso de 10 años en la entrega de los primeros NH-90 navales. Ni de que el Ministerio de Defensa anunciara hace dos años la intención de adquirir baterías de misiles Patriot PAC-3 MSE, pero el proceso de adquisición esté aún curso y los Hawk muertos de risa.

Todas esas son prioridades, a la que hay que añadir la sustitución del Harrier, que como sustituto solo tiene al Bravo. Igual de importante que muchos de los antes mencionados. Porque no hay un duro para el F-35, pero si que lo hay para no sé cuántos vehículos y células que sobrepasan el numero de tripulaciones con creces, plataformas muy caras, con sistemas que no son necesarios, llenas de retrasos por falta de financiación y por querer meter tropecientos componentes de empresas nacionales (cuando los sistemas vienen completos de fuera), promesas incumplidas, entrada en programas internacionales cuando lo nacional si cumple (que esa es otra), etc... Depende de si cae en gracia el material a comprar, se apoya o crítica la aprobación de gasto....

¿No se quiere el F-35?, crea una flota mosquito. Diluye la fuerza anfibia y aeronaval de la Armada (vende los LPD), manda el JC1 a Turquía y continua los programas de fragatas pero adquiere unidades pequeñas y muy Armadas , ¿a quién?, a Navantia, que las hace para el extranjero y no para nostros. Pero en vez de hacer eso, nos metemos en la Eurocorbeta, nos complicamos la vida buscándonos solitos a la competencia y regalándole ventas a Fincantieri (Italia) y Naval Group (Francia), en vez de coger los diseños de nuestro astillero que ya cumplen con los cinco requerimientos del programa EPC:

-Lucha antiaérea.
-Lucha antibuque.
-Guerra electrónica.
-Patrulla marítima.
-Búsqueda y rescate.

Pero luego hay que leer que el programa F-35 es ambicioso.

Si queréis señalar al culpable, ya sabéis la dirección.

Quizás no sea tu intención, pero en tu soflama nombras un montón de cosas prioritarias para la defensa nacional antes que el juguete.

Para la defensa nacional, no para los que mandan en la defensa nacional, porque son cosas diferentes.

Que una marina de guerra se esté pensando si plantarse en 4 submarinos, mientras nos intenta convencer (artículo reciente) que el despliegue de Barret y trajes Gery es el sumun de la “elit” militar actual, es la cumbre de la distropia onírica naval.

Ah! Añadir el fulgurante despliegue de la F80, que debe llevar armamento anti drones de homeopatía.

[PelotonRueda]

mientras nos intenta convencer (artículo reciente) que el despliegue de Barret y trajes Gery es el sumun de la “elit” militar actual, es la cumbre de la distropia onírica naval.

Da la sensación de que en las demás unidades de las FF.AA. no existen esos binomios (tiradores selectos) con esas mismas armas y accesorios . Solo falta el cuchillo de Rambo de la peli .

Saludos.

[Xoancar]

El F-35 no es el culpable de que España se haya quedado sin submarinos, sin patrulla, sin CIWS, con EFA's pelados, sin vehículos de recuperación basados en una plataforma que se tiene en una nave a la espera de que hacer. Tampoco es el culpable de que España no tenga una flota coherente de helicópteros de ataque (en la que se quería dejar una morterada de dinero en actualizar para cuatro cagarrutas, y que aquí se apoyaba), ni de que haya problemas en el Programa Pizarro, Programa SICP, Programa NGWS/VCR, Programa BAM-IS, programa de los BAC, programa F110, retraso de 10 años en la entrega de los primeros NH-90 navales. Ni de que el Ministerio de Defensa anunciara hace dos años la intención de adquirir baterías de misiles Patriot PAC-3 MSE, pero el proceso de adquisición esté aún curso y los Hawk muertos de risa.

Todas esas son prioridades, a la que hay que añadir la sustitución del Harrier, que como sustituto solo tiene al Bravo. Igual de importante que muchos de los antes mencionados. Porque no hay un duro para el F-35, pero si que lo hay para no sé cuántos vehículos y células que sobrepasan el numero de tripulaciones con creces, plataformas muy caras, con sistemas que no son necesarios, llenas de retrasos por falta de financiación y por querer meter tropecientos componentes de empresas nacionales (cuando los sistemas vienen completos de fuera), promesas incumplidas, entrada en programas internacionales cuando lo nacional si cumple (que esa es otra), etc... Depende de si cae en gracia el material a comprar, se apoya o crítica la aprobación de gasto....

¿No se quiere el F-35?, crea una flota mosquito. Diluye la fuerza anfibia y aeronaval de la Armada (vende los LPD), manda el JC1 a Turquía y continua los programas de fragatas pero adquiere unidades pequeñas y muy Armadas , ¿a quién?, a Navantia, que las hace para el extranjero y no para nostros. Pero en vez de hacer eso, nos metemos en la Eurocorbeta, nos complicamos la vida buscándonos solitos a la competencia y regalándole ventas a Fincantieri (Italia) y Naval Group (Francia), en vez de coger los diseños de nuestro astillero que ya cumplen con los cinco requerimientos del programa EPC:

-Lucha antiaérea.
-Lucha antibuque.
-Guerra electrónica.
-Patrulla marítima.
-Búsqueda y rescate.

Pero luego hay que leer que el programa F-35 es ambicioso.

Si queréis señalar al culpable, ya sabéis la dirección.

De acuerdo. El F35B no es el origen del problema de las carencias que tenemos. Pero tampoco es la solución. Será una, pero no la solución total.

Que estemos pensando en tener solo 4 submarinos, para mi el arma más disuasoria para nuestro problema que se llama Marruecos, y que de misiles andemos pelados así como de artillería, visto lo visto en Ucrania, y ya no digo nada de drones armados, pues que quieres que te diga, si no tenemos el F35 no será el peor de nuestros problemas.

[Álvaro de Bazán]

Quizás no sea tu intención, pero nombras un montón de cosas prioritarias para la defensa nacional antes que el juguete.

Para la defensa nacional, no para los que mandan en la defensa nacional, porque son cosas diferentes.

Y un montón de cosas con menor prioridad que este.

La lista donde se ve como se derrocha el dinero para las FAS es de todo menos pequeña.

[Milites]

mientras nos intenta convencer (artículo reciente) que el despliegue de Barret y trajes Gery es el sumun de la “elit” militar actual, es la cumbre de la distropia onírica naval.

Da la sensación de que en las demás unidades de las FF.AA. no existen esos binomios (tiradores selectos) con esas mismas armas y accesorios . Solo falta el cuchillo de Rambo de la peli .

Saludos.

Es que en el ET tienen que estar partiéndose. 30 años en misiones internacionales, a veces en escenarios de guerra, y ahora parece que el Barret y el Accuracy son el sumun y ellos están con mosquetes de avancarga.

Sólo falta el bulldozer y los 7 ATPs donados. Reportaje: " Un arma que cambia el escenario: el TEAR despliega una de sus unidades de élite: artillería móvil probada en los más exigentes escenarios (la guerra del Vietnam por edad supongo). El Bulldozer da unas posibilidades de movilidad inimaginables en las montañas Rumanas e incluso permite arrastrar un oso si lo cazas con el accuracy". Luego a bajar antidoctrinariamente de un NH90 del ET como en Mali.

Se lo he enseñado a mi hermano en el vermouth y como no lee estas cosas su primer pensamiento ha sido: "ostras, buah, que preparación, para esto de Rumanía hay que recurrir a lo mejor de las FAS."

[ManuVaz]

El F-35 no es el culpable de que España se haya quedado sin submarinos, sin patrulla, sin CIWS, con EFA's pelados, sin vehículos de recuperación basados en una plataforma que se tiene en una nave a la espera de que hacer. Tampoco es el culpable de que España no tenga una flota coherente de helicópteros de ataque (en la que se quería dejar una morterada de dinero en actualizar para cuatro cagarrutas, y que aquí se apoyaba), ni de que haya problemas en el Programa Pizarro, Programa SICP, Programa NGWS/VCR, Programa BAM-IS, programa de los BAC, programa F110, retraso de 10 años en la entrega de los primeros NH-90 navales. Ni de que el Ministerio de Defensa anunciara hace dos años la intención de adquirir baterías de misiles Patriot PAC-3 MSE, pero el proceso de adquisición esté aún curso y los Hawk muertos de risa.

Todas esas son prioridades, a la que hay que añadir la sustitución del Harrier, que como sustituto solo tiene al Bravo. Igual de importante que muchos de los antes mencionados. Porque no hay un duro para el F-35, pero si que lo hay para no sé cuántos vehículos y células que sobrepasan el numero de tripulaciones con creces, plataformas muy caras, con sistemas que no son necesarios, llenas de retrasos por falta de financiación y por querer meter tropecientos componentes de empresas nacionales (cuando los sistemas vienen completos de fuera), promesas incumplidas, entrada en programas internacionales cuando lo nacional si cumple (que esa es otra), etc... Depende de si cae en gracia el material a comprar, se apoya o crítica la aprobación de gasto....

¿No se quiere el F-35?, crea una flota mosquito. Diluye la fuerza anfibia y aeronaval de la Armada (vende los LPD), manda el JC1 a Turquía y continua los programas de fragatas pero adquiere unidades pequeñas y muy Armadas , ¿a quién?, a Navantia, que las hace para el extranjero y no para nostros. Pero en vez de hacer eso, nos metemos en la Eurocorbeta, nos complicamos la vida buscándonos solitos a la competencia y regalándole ventas a Fincantieri (Italia) y Naval Group (Francia), en vez de coger los diseños de nuestro astillero que ya cumplen con los cinco requerimientos del programa EPC:

-Lucha antiaérea.
-Lucha antibuque.
-Guerra electrónica.
-Patrulla marítima.
-Búsqueda y rescate.

Pero luego hay que leer que el programa F-35 es ambicioso.

Si queréis señalar al culpable, ya sabéis la dirección.

Claro que el F35 no es culpable de esas carencias...más que nada porque no ha llegado...lo que es tremendo es que habiendo esas carencias sin gastarse el presupuesto en F35's se siga insistiendo en traerlo, supongo que para perpetuar las carencias y generar otras. La discusión desde hace tiempo no es si hace falta el.F35 si no sí realmente merece la pena el gasto el hecho de tener m edia docena de Harrier para que algunos nos tomen por tontos diciendo que tenemos una fuerza aeronaval de proyección estratégica y la vamos a perder si no compramos sustituto, porque ni con media docena dw F35 ni con una docena de Harrier se es poseedor de una vector estratégica aeronaval...eso es un chiste de mal gusto. Contra los Harrier no se ha levantado el grito porque ya están amortizados y para lo que les queda en el convento....

[Álvaro de Bazán]

¿Perpetuar más carencias?, ¿acaso se puede? Si en vez de meternos en programas lastre, se fuese a tajo hecho, estos debates sobrarían.

¿Es necesario comprar tantos 8x8, una parte con full equipo y encarecerlos cuando el producto viene terminado de fuera?¿Modernización de flota de helicópteros a ese estándar (si eso puede llamarse flota)?
¿Cabezonería con el NH-90?
¿Los 13 A-400 sobrantes salen gratis?, ¿terminarán en Bélgica, Turquía o Polonia, o se les hará un Leasing para que sean operados por otros?

Y se puede extender la lista.

¿El F-35 lastrar a la Armada?, lleva desde 2008 en adelante a pan y agua, y parece que el F-35 la fuese a desmontar.... Eso sí, Airbus abre la boca y hay que comprar lo que sea no se vaya a molestar, que para eso si hay dinero. ¿Cuantos EFA's te vendo?, dame los que sean, pero si aún tienes la flota sin radares AESA y capados en A-S... Ya pero da igual, es que nos genera beneficios.....

La situación es un chiste y vosotros la empeorais.

[ManuVaz]

¿Perpetuar más carencias?, ¿acaso se puede? Si en vez de meternos en programas lastre, se fuese a tajo hecho, estos debates sobrarían.

¿Es necesario comprar tantos 8x8, una parte con full equipo y encarecerlos cuando el producto viene terminado de fuera?¿Modernización de flota de helicópteros a ese estándar (si eso puede llamarse flota)?
¿Cabezonería con el NH-90?
¿Los 13 A-400 sobrantes salen gratis?, ¿terminarán en Bélgica, Turquía o Polonia, o se les hará un Leasing para que sean operados por otros?

Y se puede extender la lista.

¿El F-35 lastrar a la Armada?, lleva desde 2008 en adelante a pan y agua, y parece que el F-35 la fuese a desmontar.... Eso sí, Airbus abre la boca y hay que comprar lo que sea no se vaya a molestar, que para eso si hay dinero. ¿Cuantos EFA's te vendo?, dame los que sean, pero si aún tienes la flota sin radares AESA y capados en A-S... Ya pero da igual, es que nos genera beneficios.....

La situación es un chiste y vosotros la empeorais.

Por supuesto que todos esos programas son un truño como el sombrero de un picador. Pero hay una gran diferencia con el F35, todos esos programas que mencionas y otros muchos fueron impuestos a las FAS por la industria y decisiones políticas. Lo que resulta sangrante aquí es que se trata de la propia cúpula militar de la Armada que se ha enrocado en nombrar el proyecto F35 como "Irrenunciable" cuando 2 telediarios antes el Almirante de la flota acababa de denunciar que la Armada estaba al 70% su mantenimiento por falta de presupuesto. No espero nada bueno de un político nacional en cuanto a decisiones sobre defensa pero si espero un poco de buen juicio de un militar profesional. No es de buen juicio pedir que se haga un gasto más que cuestionable en un ala fija embarcada cuando no tienes la lucha ASW cubierta, tu flotilla MCM en bragas, no tienes helos para desplegar en todos los buques diseñados para ello, no tienes capacidad para hacer un asalto aeronaval, la ATP de tu Infantería de Marina es prestada y un larguísimo etc... los F35 podrían considerarse la guinda de un pastel en nuestra Armada y nuestros almirantes se empeñan en querer esa guinda cuando el pastel se cae a pedazos. Lo que es sangrante en las pretensiones de tener F35 es que la idea viene de profesionales que conocen el estado de su flota. Es cierto que si se pensase con la cabeza en vez se con el culo habría dinero para todo en vez de malgastando en programas a lo loco. Pero dada esta realidad un Almirante tiene que trabajar con lo que le den y con lo que le Dan pensar en F35 es una irresponsabilidad. Y esta discusión depende de otra que mencione antes ¿debe Nuestra Armada tener una ala fija embarcada?? En función a quienes somos y a la voluntad política de su uso desde hace décadas es muy discutible la necesidad. Y en función a la dimensión de este vector que nos podemos permitir es muy discutible su utilidad.

[Lepanto]

El buque hidrográfico “Antares” (A 23), será preparado para su hundimiento en prácticas de tiro, según señala la orden de baja en el BOD.

[Álvaro de Bazán]

Por supuesto que todos esos programas son un truño como el sombrero de un picador pero hay una gran diferencia con el F35, todos esos programas que mencionas y otros muchos fueron impuestos a las FAS por la industria y decisiones políticas. Lo que resulta sangrante aquí es que se trata de la propia cúpula militar de la Armada que se ha enrocado en nombrar el proyecto F35 como "Irrenunciable" cuando 2 telediarios antes el Almirante de la flota acababa de denunciar que la Armada estaba al 70% su mantenimiento por falta de presupuesto. No espero nada bueno de un político nacional en cuanto a decisiones sobre defensa pero si espero un poco de buen juicio de un militar profesional. No es de buen juicio pedir que se haga un gasto más que cuestionable en un ala fija embarcada cuando no tienes la lucha ASW cubierta, tu flotilla MCM en bragas, no tienes helos para desplegar en todos los buques diseñados para ello, no tienes capacidad para hacer un asalto aeronaval, la ATP de tu Infantería de Marina es prestada y un larguísimo etc... los F35 podrían considerarse la guinda de un pastel en nuestra Armada y nuestros almirantes se empeñan en querer esa guinda cuando el pastel se cae a pedazos. Lo que es sangrante en las pretensiones de tener F35 es que la idea viene de profesionales que conocen el estado de su flota. Es cierto que si se pensase con la cabeza en vez se con el culo habría dinero para todo en vez de malgastando en programas a lo loco. Pero dada esta realidad un Almirante tiene que trabajar con lo que le den y con lo que le Dan pensar en F35 es una irresponsabilidad. Y esta discusión depende de otra que mencione antes ¿debe Nuestra Armada tener una ala fija embarcada?? En función a quienes somos y a la voluntad política de su uso desde hace décadas es muy discutible la necesidad. Y en función a la dimensión de este vector que nos podemos permitir es muy discutible su utilidad.

O lo qué es lo mismo, si es impuesto a las FAS por industria y decisiones políticas es criticable pero se les pasa la mano. Si en cambio lo pide las FAS, y no cae en gracia, no. Pensaba que lo correcto era al contrario.

Llevamos la tela de años pidiendo que el Aníbal desaparezca de los cuarteles, y si preguntas al MdD te dicen que la retirada se lleva a cabo de forma gradual desde 2010, pero luego, "por falta de presupuesto", te vas al Acuartelamiento Cortijo de Buenavista y continúan con el tiesto. Un tiesto fatídico lo mires por donde lo mires, y en el que todo hombre y mujer que lo ha conducido coincide en una misma cosa..... En que es, probablemente, y de lejos, la mayor mierda que una persona puede conducir. En torno a 2400 kilos (A-3 y A-4) y un motor 2.5L que bebe como un lanzallamas, pero tira como una bicicleta. Si subes cargado una cuesta muy pronunciada se queda a mitad, y si te toca uno muy traqueteado no te deja meter reductora a menos que aceleres. En la mayoría el cuadro está de adorno, las luces tienden a estar conmutadas, boquetes en el habitáculo por óxido, hay que montarse encima del volante para que gire, vuelca con un suspiro, la suspensión la sientes en las lumbares desde que te subes hasta que te bajas. Si no vas muy avispado, y calzas un 46, como es mi caso, pisas dos pedales a la vez. Si no te cercioras de la marcha, y das un centímetro más a la izquierda a la palanca, no sabes si has metido primera o si vas a salir marcha atras. Bola de remolque de la que no te puedes fiar (el "bulón" central se descuelga y tiende a estar torcido en todos los coches, invito a cualquiera a mirarlo con sus propios ojos), repuestos complicados e incompatibles con cualquier otra cosa en el taller (a menos que tuvieras en tu casa un Land Rover y te llevases las piezas en el bolsillo), más caro en su día que coches mejores de su época (Defender, Benz G, Land Cruiser, P4.....). El tema de las ruedas para echarle de comer aparte, a una de las cuatro tuercas había que echarle pararosca (normalmente pegamento) porque no te fiabas, ni tú ni ninguno de los que iban contigo de si terminaría el viaje entero o saldría algo volando y ese algo fuese una rueda.

Es decir, que se permite eso, porque había que darle de comer a Santana Motor S.A. Linares, pero hacer caso a los militares no. Y te puedo poner como 20 ejemplos más, como aquel de aceptar que un helicóptero cargado se levante a duras penas del suelo, frente a un Apache que tira para arriba hasta la boca, porque la factoría de helicópteros quedaba que ni pintada y vendía de cara al escaparate que daba gusto. Y lo peor es que esa actitud no solo se ha estandarizado dentro, sino que es la que prevalece también en el sector civil y público visto lo visto.

Seguro que la Armada está bajo mínimos por los militares y no por los políticos..... Que malos que son, que piden un avión sin tener ni puta idea, porque es una capacidad que no importa según el ojo común, pero que no se ve así por quién la opera. Lo dicho, tocará pasarse a la flota mosquito entonces. Nueva estructura que no cambiará la situación de la Armada, que continuará siendo la misma y estando bajo mínimo, porque la reestructuración requiere de nuevos buques (dinero), armamento para estos (dinero), cese de unidades y desplazamientos (dinero), tripulaciones para estos (dinero), cursos y certificaciones (dinero), y dinero y mas dinero. En ningún momento renunciar al F-35 va a solventar los problemas de la Armada, porque todavía no lo tiene y los tres Ejércitos están como están.

[Milites]

¿Perpetuar más carencias?, ¿acaso se puede? Si en vez de meternos en programas lastre, se fuese a tajo hecho, estos debates sobrarían.

¿Es necesario comprar tantos 8x8, una parte con full equipo y encarecerlos cuando el producto viene terminado de fuera?¿Modernización de flota de helicópteros a ese estándar (si eso puede llamarse flota)?
¿Cabezonería con el NH-90?
¿Los 13 A-400 sobrantes salen gratis?, ¿terminarán en Bélgica, Turquía o Polonia, o se les hará un Leasing para que sean operados por otros?

Y se puede extender la lista.

¿El F-35 lastrar a la Armada?, lleva desde 2008 en adelante a pan y agua, y parece que el F-35 la fuese a desmontar.... Eso sí, Airbus abre la boca y hay que comprar lo que sea no se vaya a molestar, que para eso si hay dinero. ¿Cuantos EFA's te vendo?, dame los que sean, pero si aún tienes la flota sin radares AESA y capados en A-S... Ya pero da igual, es que nos genera beneficios.....

La situación es un chiste y vosotros la empeorais.

La situación es un chiste, de acuerdo, pero qué empeoramos exactamente?? Como que opinando en un foro hacemos algo

Me puedes explicar que tiene que ver el 8x8 Dragón con la Armada?
Y qué tiene que ver el NH90 con la Armada? Si acaban de recibir el primero
Y qué problema le genera a la Armada los A400M, el Chinook o la Guardia Real?
Y qué tiene que ver Airbus? si la Armada no compra nada a Airbus hasta ahora, y poquito. Ni a nada participado por Airbus. Que la Armada use a Airbus es delirante.

Me puedes explicar que tiene todo ese catálogo de disculpas y puntos comunes, tan clásico en lo que rodea la Armada, en la planificación y decisión de fuerza de la Armada?

Puede justificar el ET el desastre del 8x8 con los submarinos? o el desastre de la artillería con el Aegis? o con el SPY7 que va a llegar unos años tarde? o con el sistema de combate del submarino? o con la falta de AIP? o con el incremento de tamaño? No puede, verdad? Y se puede justificar la MPA con la artillería lanzacohetes?? Qué carajo tiene que ver. Que los terrícolas se hagan cargo de lo suyo, que bastante tienen, o no?

Ya somos mayorcitos, y que cada uno se haga responsable de sus decisiones. Como los JEMADs, los responsables de diseñar la fuerza conjunta parece que tienen otras cosas que hacer, pues al siguiente.,

[ManuVaz]

Por supuesto que todos esos programas son un truño como el sombrero de un picador pero hay una gran diferencia con el F35, todos esos programas que mencionas y otros muchos fueron impuestos a las FAS por la industria y decisiones políticas. Lo que resulta sangrante aquí es que se trata de la propia cúpula militar de la Armada que se ha enrocado en nombrar el proyecto F35 como "Irrenunciable" cuando 2 telediarios antes el Almirante de la flota acababa de denunciar que la Armada estaba al 70% su mantenimiento por falta de presupuesto. No espero nada bueno de un político nacional en cuanto a decisiones sobre defensa pero si espero un poco de buen juicio de un militar profesional. No es de buen juicio pedir que se haga un gasto más que cuestionable en un ala fija embarcada cuando no tienes la lucha ASW cubierta, tu flotilla MCM en bragas, no tienes helos para desplegar en todos los buques diseñados para ello, no tienes capacidad para hacer un asalto aeronaval, la ATP de tu Infantería de Marina es prestada y un larguísimo etc... los F35 podrían considerarse la guinda de un pastel en nuestra Armada y nuestros almirantes se empeñan en querer esa guinda cuando el pastel se cae a pedazos. Lo que es sangrante en las pretensiones de tener F35 es que la idea viene de profesionales que conocen el estado de su flota. Es cierto que si se pensase con la cabeza en vez se con el culo habría dinero para todo en vez de malgastando en programas a lo loco. Pero dada esta realidad un Almirante tiene que trabajar con lo que le den y con lo que le Dan pensar en F35 es una irresponsabilidad. Y esta discusión depende de otra que mencione antes ¿debe Nuestra Armada tener una ala fija embarcada?? En función a quienes somos y a la voluntad política de su uso desde hace décadas es muy discutible la necesidad. Y en función a la dimensión de este vector que nos podemos permitir es muy discutible su utilidad.

O lo qué es lo mismo, si es impuesto a las FAS por industria y decisiones políticas es criticable pero se les pasa la mano. Si en cambio lo pide las FAS, y no cae en gracia, no. Pensaba que lo correcto era al contrario.

Me va a disculpar caballero pero creo que tiene usted un grave problema de compresión lectora o simplemente está tergiversando mis palabras para que digan lo que a usted le conviene.
Ya hay demasiadas discusiones que no llevan a ningún sitio en el foro no me apetece formar parte de una más.

[Docestrange]

El problema de verdad es que no hay ni un duro y se prefiere invertir en ministerios y demás cachondeos que en defensa y nuestros militares son muy poco pragmáticos en esto de invertir nuestro dinero, prefieren muchas veces el postureo que lo práctico

[elgranmazapan]

El problema de verdad es que no hay ni un duro y se prefiere invertir en ministerios y demás cachondeos que en defensa y nuestros militares son muy poco pragmáticos en esto de invertir nuestro dinero, prefieren muchas veces el postureo que lo práctico

EXACTO.