Armada española

[Tercio norte]

es que mientras no sepamos que le van a hacer..... si van a reforzar 2 cubiertas es un robo, si le meten todo lo que he puesto arriba o incluso algo mas.... es cuestión de ir haciendo la suma....

la parte del helicoptero:
reforzar zona de toma y accesos a la cubierta de vuelo......
radar de aproximación.....
tuberías y deposito de combustible....

El buque en si:
Refuerzo de rampas y cubiertas para materiales muy pesados como los carros.....
habitabilidad, no solo para la dotación, incluso para un grupo de seguridad y personal encargado del material a transportar....

Por ser un buque militar:
Las comunicaciones en estándares militares, incluidas comunicaciones vía satelite.....
Camara perimetrales de observación IR.....
Estaciones remotas (y no voy a ir a las mistral, pero unas 12,70mm, que menos, digamos 4?? 2 por banda) que no son solo las torres, cablea al puente (no vamos a hacer un cic) e instala consolas....

seguro que a alguien se le ocurre algo mas que pueda ser necesario, pero solo con esto ya se va un pico, y súmale el impuesto revolucionario.... que se puede por menos?? seguro... pero dentro del desproporcionado mundillo este de la defensa, no me parece que podamos aspirar a mucho menos.... vamos a tener buque con 30 años por delante que nos van a costar 35-40M, a poco mas de millón el año. Los nuevos de los que hablas sin equipos ni estándares militares por 65'6M para 50 años.... pues que quieres que te diga....

En cualquier caso, cuando vea que le meten será fácil que te diga que tenias razón y que el impuesto revolucionario de navantia se lleva 20 de los 30M de la reforma (por decir algo)

[bandua]

Es que si la idea es usarlo como ro-ro tal cual pues ni necesita modificación, se pinta y listo. Pero a poco que le pongan un par de torres de escribano de esas que estan de moda y un par de enlaces de comunicación militar segura te pones en las cifras que se citan, al margen quedan los propios refuerzos estructurales, cubiertas de helos etc... En definitiva que dependiendo de lo que se haga será caro o no. A priori no me lo parece.

[ruso]

Cada uno de los de Grimaldi sale nuevo a 65,6 millones de euros, habitabilidad en este tipo de buques más bien justita,...

No conozco esos barcos, pero en los que he ido de Balearia hay bastante sitio para pasaje. Lo mismo habría que cambiar butacas por literas para trayectos más largos pero hueco para meter gente hay.

[yasiw]

Lo suyo sería saber qué modificaciones concretas se le hicieron en su día, y el coste, a los rolones que sustituirá (A-03 y A-04).

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Lepanto]

No conozco esos barcos, pero en los que he ido de Balearia hay bastante sitio para pasaje. Lo mismo habría que cambiar butacas por literas para trayectos más largos pero hueco para meter gente hay.

No son el mismo tipo de buques, este es solo para carga rodada, no tiene nada más que 10 0 12 camarotes para pasaje. Concretamente este es un Car Carriers, nada que ver con un RO-PAX, coloquialmente conocidos como ferries. En resumen un enorme garaje flotante y solo eso.

[Kique]

Sobre las capacidades del Ysabel.

El Galicia operado por Lineas Suardíaz bajo bandera de Portugal es un buque con 17 años de edad construido con casco de acero y diseñado para el transporte de carga rodada (Ro-Ro) de vehículos, que se cargan mediante una “puerta-rampa” delantera de 15 metros de largo por 10 metros de ancho, que da paso a una cubierta articulada de 39 metros por 3,5 metros, así como una rampa del tipo “Hoistable Cardeck” de 29,5 metros por 3,5 metros que comunica con la cubierta superior. Actualmente lo tripulan 18 personas, teniendo seis camarotes dobles con capacidad para doce personas extras (normalmente conductores de camiones)

https://foronaval.com/2020/11/18/nuevo- ... de-tierra/

[Urcitano]

Este articulo en el cual hablan de la simbiosis que debe de existir entre los Asuntos Exteriortes estatales y que estos deben de ir cogidos de la mano, o al menos consensuados con Defensa. Se realza el "poder" que tienen y que deberían de tener las relaciones internacionales vía diplomática y de la Armada como el ejercito mas expedicionario y a mi parecer polivalente (submarinos, barcos, portaeronaves, anfibios, infantería de marina y aeronaves) que tiene la Nacion y su importancia.

https://global-strategy.org/diplomacia- ... n-la-nube/

[Milites]

Este articulo en el cual hablan de la simbiosis que debe de existir entre los Asuntos Exteriortes estatales y que estos deben de ir cogidos de la mano, o al menos consensuados con Defensa. Se realza el "poder" que tienen y que deberían de tener las relaciones internacionales vía diplomática y de la Armada como el ejercito mas expedicionario y a mi parecer polivalente (submarinos, barcos, portaeronaves, anfibios, infantería de marina y aeronaves) que tiene la Nacion y su importancia.

https://global-strategy.org/diplomacia- ... n-la-nube/

Panegírico propagandístico de la Armada (la U.eS. Armada ¿cuántos hacen a lo largo del año?), que lo puede todo. El JEME estará cabreadito si lee esto. Básicamente les deja como Guardia nacional.

Al Ejército del Aire solo lo nombra explicitamente una vez. Una. Y le adjudica un indefinido papel, en la parte que habla de planificación financiera y programas industriales y tecnológicos a muy largo plazo (hay que leerlo sin reírse, pensarán en el EMA). Supongo que les importará un pito a los de azul, que llevan haciendo eso 40 años, incluso a veces percibidos como ejército de la industria.

Extractos

"La Armada es la herramienta más idónea de las Fuerzas Armadas para reforzar el peso de nuestra voz en el concierto internacional. Asegurar su utilidad exige disponer de una financiación suficiente y continuada durante el ciclo de vida de las unidades, para lo que no solo se debe cumplir el compromiso presupuestario de 2014 con los aliados, sino equilibrarlo entre las tres fuerzas, rompiendo así con el privilegio preconstitucional del Ejército de Tierra al que se le ha de lanzar al exterior a través de las agregadurías militares."


"La política exterior debe tender puentes barriendo para casa. En paralelo, la Armada (y los dos Ejércitos en la proporción que les corresponda) ha de garantizar la disuasión"

"Esa coordinación operativa por la que el canciller solicita directa o indirectamente el apoyo del AJEMA para que la marina (y por extensión cualquier ejército) juegue determinado papel, no es en modo alguno orgánica."

"planificaciones financieras y programas industriales y tecnológicos a muy largo plazo, que exigen, por otra parte, un reparto equitativo de los fondos destinados a la inversión entre los diversos servicios, primando en buena lógica a la Armada y al Ejército del Aire, mucho más intensivos en capital que la fuerza terrestre, tradicionalmente beneficiada en la distribución de recursos como consecuencia de la historia que desembocó en la Constitución de 1978 con un despliegue territorial que tenía más en cuenta consideraciones interiores que riesgos exteriores, y que aún hoy drena la mayor parte del presupuesto disponible"

"De todas las Fuerzas Armadas la que más juego exterior puede dar es la Armada"

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[yasiw]

El Ysabel ya lleva traje gris:

Vía puentedemando.com
https://www.puentedemando.com/el-buque-logistico-ysabel-a-06-pintado-de-gris-naval/

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[evol]

Ya parece otra cosa. Ahora a ver si se consigue esa segunda unidad....

[Oquendin]

Este articulo en el cual hablan de la simbiosis que debe de existir entre los Asuntos Exteriortes estatales y que estos deben de ir cogidos de la mano, o al menos consensuados con Defensa. Se realza el "poder" que tienen y que deberían de tener las relaciones internacionales vía diplomática y de la Armada como el ejercito mas expedicionario y a mi parecer polivalente (submarinos, barcos, portaeronaves, anfibios, infantería de marina y aeronaves) que tiene la Nacion y su importancia.

https://global-strategy.org/diplomacia- ... n-la-nube/

Panegírico propagandístico de la Armada (la U.eS. Armada ¿cuántos hacen a lo largo del año?), que lo puede todo. El JEME estará cabreadito si lee esto. Básicamente les deja como Guardia nacional.

Al Ejército del Aire solo lo nombra explicitamente una vez. Una. Y le adjudica un indefinido papel, en la parte que habla de planificación financiera y programas industriales y tecnológicos a muy largo plazo (hay que leerlo sin reírse, pensarán en el EMA). Supongo que les importará un pito a los de azul, que llevan haciendo eso 40 años, incluso a veces percibidos como ejército de la industria.

Extractos

"La Armada es la herramienta más idónea de las Fuerzas Armadas para reforzar el peso de nuestra voz en el concierto internacional. Asegurar su utilidad exige disponer de una financiación suficiente y continuada durante el ciclo de vida de las unidades, para lo que no solo se debe cumplir el compromiso presupuestario de 2014 con los aliados, sino equilibrarlo entre las tres fuerzas, rompiendo así con el privilegio preconstitucional del Ejército de Tierra al que se le ha de lanzar al exterior a través de las agregadurías militares."


"La política exterior debe tender puentes barriendo para casa. En paralelo, la Armada (y los dos Ejércitos en la proporción que les corresponda) ha de garantizar la disuasión"

"Esa coordinación operativa por la que el canciller solicita directa o indirectamente el apoyo del AJEMA para que la marina (y por extensión cualquier ejército) juegue determinado papel, no es en modo alguno orgánica."

"planificaciones financieras y programas industriales y tecnológicos a muy largo plazo, que exigen, por otra parte, un reparto equitativo de los fondos destinados a la inversión entre los diversos servicios, primando en buena lógica a la Armada y al Ejército del Aire, mucho más intensivos en capital que la fuerza terrestre, tradicionalmente beneficiada en la distribución de recursos como consecuencia de la historia que desembocó en la Constitución de 1978 con un despliegue territorial que tenía más en cuenta consideraciones interiores que riesgos exteriores, y que aún hoy drena la mayor parte del presupuesto disponible"

"De todas las Fuerzas Armadas la que más juego exterior puede dar es la Armada"

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Y no deja de ser cuanto menos interesante el darse cuenta de que cuando España fue grande, su Armada también lo era y su ejército era pequeño.

Cuando nuestro ejercito fue (y es) enorme o grande , nuestra existencia en el mundo siempre fue (y es) insignificante.

[bandua]

Este articulo en el cual hablan de la simbiosis que debe de existir entre los Asuntos Exteriortes estatales y que estos deben de ir cogidos de la mano, o al menos consensuados con Defensa. Se realza el "poder" que tienen y que deberían de tener las relaciones internacionales vía diplomática y de la Armada como el ejercito mas expedicionario y a mi parecer polivalente (submarinos, barcos, portaeronaves, anfibios, infantería de marina y aeronaves) que tiene la Nacion y su importancia.

https://global-strategy.org/diplomacia- ... n-la-nube/

Panegírico propagandístico de la Armada (la U.eS. Armada ¿cuántos hacen a lo largo del año?), que lo puede todo. El JEME estará cabreadito si lee esto. Básicamente les deja como Guardia nacional.

Al Ejército del Aire solo lo nombra explicitamente una vez. Una. Y le adjudica un indefinido papel, en la parte que habla de planificación financiera y programas industriales y tecnológicos a muy largo plazo (hay que leerlo sin reírse, pensarán en el EMA). Supongo que les importará un pito a los de azul, que llevan haciendo eso 40 años, incluso a veces percibidos como ejército de la industria.

Extractos

"La Armada es la herramienta más idónea de las Fuerzas Armadas para reforzar el peso de nuestra voz en el concierto internacional. Asegurar su utilidad exige disponer de una financiación suficiente y continuada durante el ciclo de vida de las unidades, para lo que no solo se debe cumplir el compromiso presupuestario de 2014 con los aliados, sino equilibrarlo entre las tres fuerzas, rompiendo así con el privilegio preconstitucional del Ejército de Tierra al que se le ha de lanzar al exterior a través de las agregadurías militares."


"La política exterior debe tender puentes barriendo para casa. En paralelo, la Armada (y los dos Ejércitos en la proporción que les corresponda) ha de garantizar la disuasión"

"Esa coordinación operativa por la que el canciller solicita directa o indirectamente el apoyo del AJEMA para que la marina (y por extensión cualquier ejército) juegue determinado papel, no es en modo alguno orgánica."

"planificaciones financieras y programas industriales y tecnológicos a muy largo plazo, que exigen, por otra parte, un reparto equitativo de los fondos destinados a la inversión entre los diversos servicios, primando en buena lógica a la Armada y al Ejército del Aire, mucho más intensivos en capital que la fuerza terrestre, tradicionalmente beneficiada en la distribución de recursos como consecuencia de la historia que desembocó en la Constitución de 1978 con un despliegue territorial que tenía más en cuenta consideraciones interiores que riesgos exteriores, y que aún hoy drena la mayor parte del presupuesto disponible"

"De todas las Fuerzas Armadas la que más juego exterior puede dar es la Armada"

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Y no deja de ser cuanto menos interesante el darse cuenta de que cuando España fue grande, su Armada también lo era y su ejército era pequeño.

Cuando nuestro ejercito fue (y es) enorme o grande , nuestra existencia en el mundo siempre fue (y es) insignificante.

Nuestros ejércitos, no serían tan pequeños cuando se afanaban por medio continente. Otro punto de vista es que quizás con ejércitos más capaces habríamos podido evitar que los franceses llegasen a cádiz.
Sea como fuere esa España grande de gran armada, comenzó su declive hace dos siglos y lo completó en 1898 cuando los americanos nos echaron de cuba y filipinas. Desde entonces nuestro papel es otro y menguante, no creo que tenga mucho sentido seguir basando nuestra organización militar en base a máximas que posiblemente ni siquiera fueron ciertas en su día.
La armada debería empezar a pensar que su presupuesto no puede justificarse en base a la historia y empezar a pensar en los contextos concretos del siglo XXI y en el papel que España puede tener (y puede pagar).

[Lepanto]

Última singladura del submarino S-72 “Siroco” rumbo al desguace, fue trasladado desde el Arsenal hasta un muelle de la dársena de Escombreras, donde quedó atracado para ser desguazado el pasado día 20.

[Atticus]

y su ejército era pequeño.

No. Para nada. Eso nace de la erronea concepcion nacionalista de los ultimos ciento cincuenta años o asi. Esa que considera que solo era "ejercito nuestro" las tropas de la España moderna. O sea, Castilla, Aragon, Navarra y asi. Pero en realidad el imperio era enorme y tan tropa de la corona era un tercio de Napoles lleno de "italianos" como una agrupacion de "belgas" flamencos fieles a las coronas de España. Los Napolitanos, por seguir con el ejemplo, llevaban mas tiempo siendo "Españoles" que un Almeriense en 1700. Quien se asome siquiera a la idea de que esos eran "extranjeros" o "mercenarios" de poca confianza se esta equivocando por mucho, mucho. Y con las flotas pasa algo parecido.

[Milites]

Este articulo en el cual hablan de la simbiosis que debe de existir entre los Asuntos Exteriortes estatales y que estos deben de ir cogidos de la mano, o al menos consensuados con Defensa. Se realza el "poder" que tienen y que deberían de tener las relaciones internacionales vía diplomática y de la Armada como el ejercito mas expedicionario y a mi parecer polivalente (submarinos, barcos, portaeronaves, anfibios, infantería de marina y aeronaves) que tiene la Nacion y su importancia.

https://global-strategy.org/diplomacia- ... n-la-nube/

Panegírico propagandístico de la Armada (la U.eS. Armada ¿cuántos hacen a lo largo del año?), que lo puede todo. El JEME estará cabreadito si lee esto. Básicamente les deja como Guardia nacional.

Al Ejército del Aire solo lo nombra explicitamente una vez. Una. Y le adjudica un indefinido papel, en la parte que habla de planificación financiera y programas industriales y tecnológicos a muy largo plazo (hay que leerlo sin reírse, pensarán en el EMA). Supongo que les importará un pito a los de azul, que llevan haciendo eso 40 años, incluso a veces percibidos como ejército de la industria.

Extractos

"La Armada es la herramienta más idónea de las Fuerzas Armadas para reforzar el peso de nuestra voz en el concierto internacional. Asegurar su utilidad exige disponer de una financiación suficiente y continuada durante el ciclo de vida de las unidades, para lo que no solo se debe cumplir el compromiso presupuestario de 2014 con los aliados, sino equilibrarlo entre las tres fuerzas, rompiendo así con el privilegio preconstitucional del Ejército de Tierra al que se le ha de lanzar al exterior a través de las agregadurías militares."


"La política exterior debe tender puentes barriendo para casa. En paralelo, la Armada (y los dos Ejércitos en la proporción que les corresponda) ha de garantizar la disuasión"

"Esa coordinación operativa por la que el canciller solicita directa o indirectamente el apoyo del AJEMA para que la marina (y por extensión cualquier ejército) juegue determinado papel, no es en modo alguno orgánica."

"planificaciones financieras y programas industriales y tecnológicos a muy largo plazo, que exigen, por otra parte, un reparto equitativo de los fondos destinados a la inversión entre los diversos servicios, primando en buena lógica a la Armada y al Ejército del Aire, mucho más intensivos en capital que la fuerza terrestre, tradicionalmente beneficiada en la distribución de recursos como consecuencia de la historia que desembocó en la Constitución de 1978 con un despliegue territorial que tenía más en cuenta consideraciones interiores que riesgos exteriores, y que aún hoy drena la mayor parte del presupuesto disponible"

"De todas las Fuerzas Armadas la que más juego exterior puede dar es la Armada"

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Y no deja de ser cuanto menos interesante el darse cuenta de que cuando España fue grande, su Armada también lo era y su ejército era pequeño.

Cuando nuestro ejercito fue (y es) enorme o grande , nuestra existencia en el mundo siempre fue (y es) insignificante.

Eso no deja de ser una analogía general y más efectista que válida.

Yo de hecho estoy de acuerdo que la Armada es estratégica y trascendental para la defensa de España, y lo ha sido siempre. No solo no somos Hungria, tampoco somos exactamente Polonia, por ejemplo, geopoliticamente, y es evidente.

Pero ya no estoy de acuerdo en como plantea el valor estratégico de la Armada. Pide dinero, en resumen, para que la Armada, primer activo estratégico, esté equipada con le sale a mis señores almirantes. Por decirlo a lo bruto, usted no está aquí para desplegar 3.800 hombres a no se cuantas millas y sostenerlas durante 3 meses con CAS y no se que otras peliculas, como decía el AJEMA cuando la Armada estaba on fire en 2007. Usted está para la guerra en el mar y en el submar obviamente, primero asociado a la defensa directa de España, y a continuación en el mundo de forma muy diversa. Para eso se le da el dinero, no para F35B, ni para que destine el 25% de su "manpower" a Infanteria de Marina, por ejemplo. Porque que usted vuele F35B y no defienda el submar no me vale.

En España, y en las Fas más operativas de Europa, lo proyectable son las Fas, no la Armada como "ente" con función estratégica, independiente y vida propia. Y la que lo intenta, como la Armada Española, a la vista esta el fracaso en términos reales y fácticos. Ni proyeccion (las horas de misiones exteriores de la IM son minúsculas, mucho menos que la portuguesa, holandesa o británica que decir), ni CAS, ni submar, ni misiles estratégicos, y superficie con dificultades crecientes.

Quizás hay que comentar que la US Navy y el USMC, en su concepto (no digo doctrina) y herencia de funcion histórica, por así decir, son las FAS americanas de intervención exterior (que es más que proyeccion), con mar, tierra (marines), aire (2 brazos aéreos, a falta de uno), misiles, satélites propios etc... mientras que el US Army, su hijo la USAF, y la Guardia (ojo a esta palabra) Costera son, en origen o concepto, fuerza de defensa del espacio asignado de los 3 vectores. No es casualidad que el US Army y la USAF tengan "guardia" nacional, y la US Navy y el USMC no lo tengan, ni que antes las condiciones de reclutamiento de tropa en el USMC fuesen más light. Luego la evolución contemporánea puede ir por donde sea, pero que una Armada europea quiera repetir ese concepto es absurdo. De hecho he leído en algún foro americano de alguno que el actual uso y despliegue de US Army es inconstitucional, que no digo que lo sea, solo es una observación de la percepción.

En Europa la intervención exterior británica se basa en un ejército voluntario y expedicionario (con el antiguo ejército territorial así designado por algo), y en Francia la defensa continental, con millones de muertos en el siglo xx, era de servicio militar y tierra, y la exterior de un cuerpo diferente, las Tropas Coloniales, hoy Tropas de Marina (otro nombre similar al USMC) y Extranjeros (Legion). Pero no la Armada con superpoderes.

A lo que voy, que no me vendan la burra de pagar un valor estratégico de intervención exterior de la Armada con su Floan (que está hecha una mierda, otro rato hablamos de su política industrial de equipamiento), su Fim sobredimensionada y sin trabajo, de guardia en Madrid y en Rota, y no digamos su Flosub que sobran comentarios con su lanzador de Tomahawk que servirá para llenarlo de confeti, hielos y cervezas.






Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk