Armada española

[Vorlon]

Cuatro lanzadores...
Y unos magníficos A400 para desplegarlos donde quieras.

Saludos

Estamos hablando de la Armada. No es doctrinario desplegar en A400. Eso no es "proyectar".

Efectivamente, ir a Canarias no es proyectar fuerzas. Si tienes un aeropuerto al que mandar los A-400 a descargar material pesado, estas llevando carga, la proyección ya la han hecho otros.

Yo no he nonbrado proyectar, he dicho desplegar en Canarias o en Baleares si es preciso. Y lo puedes hacer con A400 o de una tacada con buques de la Armada.

Pero incluso como si lo despliegas en Letonia o en Rumanía si te lo piden.
Esa es la ventaja frente a la antigua defensa costera con emplazamientos fijos.

A mi la IM me parece perfecta como esta.

Al ET incluso el batallon de Baleares lo entrenaría y dotaria para funciones de cazadores costeros.

Saludos

[Atticus]

aunque lo publicado en medios es el Harpoon.

Bueno... En los medios si es gris y flota: Fragata; y si es helicoptero y vuela: Apache. Asi que misil naval= Harpoon. Y una medalla para quien diga Exocet.

Un estudio de 100.000 euros para ver si hacemos algo, o mejor mañana. Recordemos que la primera tiene 20 años, y que sus "quintas" de USA ya, hoy, están saliendo de la MLU con SPY 6, Baseline 9

A mi el estudio (que cuesta una mierda pinchada en un palo y solo le achaco lo pobreton que es) me parece bien. Ya lo he dicho muchas veces. No se sabe que hacer con los AEGIS del tipo de los hispanos. Eso de que salen con los SPY6 no es del todo cierto. Ademas pasan dos cosas en las que me gusta insistir. El coste de implementar un cambio radical de modelo de radar (pasar el SPY1 al SPY6) es practicamente como el de hacerte un buque nuevo a poco que modernices otras cosas tambien. Y lo segundo es que dais con una alegria tremenda el hecho de que eso depende de nosotros. Que nosotros llegamos al mostrador, pedimos "cuarto y mitad" de Aegis nuevo y nos lo dan. Insisto en que en eso no dependemos de nosotros. Estamos ya, con el habitual pesimismo, diciendo que no nos queremos gastar un duro cuando es muy posible que lo unico que pasa es que, sencillamente, no nos concedan esa posibilidad. Y no te tienes que ir a oscuras conspiraciones judeomasonicas, con tener en cuenta que esos equipos cuestan un potosi tambien de construir y que ellos estan ahora con muchas prisas... pues igual resulta que lo unico que pasa es que, en la cola, nosotros estamos los ultimos porque primero van sus buques. Repito que no hace falta recurrir a conspiraciones.
Y a todo eso hay que sumar lo ya apuntado: las modernizaciones de este tipo de Aegis son muy sui generis. Hay varias maneras y nosotros tenemos que ver cual de ellas nos conviene, aunque me da mi en la nariz que darle la vuelta al buque para meterle un SPY6... como que no. En todo caso meteriamos el mismo que llevan las F110. Y menudo folllon.... Mi apuesta es que se modernizaran al estado mas avanzado posible de ese hardware. Y que eso ocurrira condicionado por los plazos de los gringos en sus construcciones, modernizaciones y desarrollo de esas modificaciones. Sobre todo esto ultimo.
Y este es el tipo de cosas que algunos nos hartamos de decir cuando se habla de "comprar fuera barato" y que por lo visto nadie piensa. Este follon no es un "follon actual". Este follon de la modernizacion estaba escrito en piedra el dia que se firmo que las F100 fueran como son, alla por tiempos de Felipe Gonzales. Fijaos si hace tiempo que este problema era inevitable. Asi que gastarse cien mil euros en un estudio solo me provoca inquietud... por lo poco que es.

[COMANCHEVERDE]

Yo no he nonbrado proyectar, he dicho desplegar en Canarias o en Baleares si es preciso. Y lo puedes hacer con A400 o de una tacada con buques de la Armada.

Pero incluso como si lo despliegas en Letonia o en Rumanía si te lo piden.
Esa es la ventaja frente a la antigua defensa costera con emplazamientos fijos.

A mi la IM me parece perfecta como esta.

Al ET incluso el batallon de Baleares lo entrenaría y dotaria para funciones de cazadores costeros.

Saludos

[/quote][/quote]
Es que las defensas de costa precisamente donde tienen sentido es en el estrecho y los archipielagos.

[Bizcocho]

No olviden que esos misiles también tienen capacidad de ataque a tierra,y últimamente se está viendo la utilidad de ese tipo de sistemas...

Saludos.

[Milites]

Cuatro lanzadores...
Y unos magníficos A400 para desplegarlos donde quieras.

Saludos


Yo no he nonbrado proyectar, he dicho desplegar en Canarias o en Baleares si es preciso. Y lo puedes hacer con A400 o de una tacada con buques de la Armada.

Pero incluso como si lo despliegas en Letonia o en Rumanía si te lo piden.
Esa es la ventaja frente a la antigua defensa costera con emplazamientos fijos.

A mi la IM me parece perfecta como esta.

Al ET incluso el batallon de Baleares lo entrenaría y dotaria para funciones de cazadores costeros.

Saludos

De verdad que yo no sé si la gente se lee e interioriza mucho de lo que se publica en el foro, o prefiere tirar de prejuicios o clichés cómodos siempre.

Según el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, proyectar fuerza o poder es:

"La proyección de poder (o proyección de fuerza o proyección de fuerza ), en las relaciones internacionales , es la capacidad de un estado para desplegar y sostener fuerzas fuera de su territorio ."

US Department of Defense (2013). The Dictionary of Military Terms. New York: Skyhorse Publishing. ISBN 9781628730197.

En la doctrina de uso de las FAS, "proyectable", como definición de las características de 6. Fuerza Conjunta, es "206.f) Proyectable. Dispuesta para actuar fuera de territorio nacional, de manera independiente o junto a socios y aliados en el marco de operaciones multinacionales.

Por lo tanto meter misiles costeros en un avión y desplegarlos en Estonia, Rumanía es proyectar fuerza. Lo mismo que desplegar Patriots en Turquía, Nasams en el Báltico, helicópteros en Mali, o patrullas terrestres en el Líbano. Lo mismo que los americanos proyectaron y proyectan fuerza en Arabia Saudí, Afganistan o Alemania, o los rusos en Siria. La película esa que nos cuenta la Armada y la IM de la capacidad de "proyección" es eso, una película de Iwo Jima, que huele a rancio, a óxido, y a Irrenunciable.

Respecto a la defensa litoral misilística, igual queremos ofender al USMC, con ese desprestigio de la defensa litoral (y proyectable), con su nuevo concepto de fuerza para el 2030:

https://www.marines.mil/News/News-Displ ... battalion/

El Cuerpo de Infantería de Marina activó administrativamente su primer Batallón Antiaéreo Litoral, el 3.° LAAB, en una pequeña ceremonia a bordo de la Base del Cuerpo de Marines de Hawái, el 11 de febrero de 2022.

Si bien no se prevé que la unidad esté en pleno funcionamiento durante varios años, la ceremonia marca uno de los primeros pasos en el esfuerzo de modernización Force Design 2030 de la Infantería de Marina.

https://www.marines.mil/News/News-Displ ... rnization/

La principal prioridad de modernización del Cuerpo de Marines es cumplir con el requisito de una capacidad de misiles antibuque con base en tierra.

El requisito operativo para esta capacidad de destrucción de barcos es un desarrollo relativamente nuevo que surge de la Guía de planificación del Comandante y los esfuerzos del Diseño de la Fuerza 2030 del Cuerpo.

“En pocas palabras, NEMSIS es el lanzador terrestre que nos brinda la capacidad de disparar el último misil antibuque de la Armada, el misil de ataque naval o NSM”.

Podía poner la rusa, pero se me iba a decir que eso no es "doctrina". Ahora alguien de la Armada lee esto y se cae del caballo, y de repente se hace defensor de la artillería de costa de toda la vida.


Y mientras los nuestros restaurando 4 ATPs que no valen ni para atar burras.

[Milites]

aunque lo publicado en medios es el Harpoon.

Bueno... En los medios si es gris y flota: Fragata; y si es helicoptero y vuela: Apache. Asi que misil naval= Harpoon. Y una medalla para quien diga Exocet.

Un estudio de 100.000 euros para ver si hacemos algo, o mejor mañana. Recordemos que la primera tiene 20 años, y que sus "quintas" de USA ya, hoy, están saliendo de la MLU con SPY 6, Baseline 9

A mi el estudio (que cuesta una mierda pinchada en un palo y solo le achaco lo pobreton que es) me parece bien. Ya lo he dicho muchas veces. No se sabe que hacer con los AEGIS del tipo de los hispanos. Eso de que salen con los SPY6 no es del todo cierto. Ademas pasan dos cosas en las que me gusta insistir. El coste de implementar un cambio radical de modelo de radar (pasar el SPY1 al SPY6) es practicamente como el de hacerte un buque nuevo a poco que modernices otras cosas tambien. Y lo segundo es que dais con una alegria tremenda el hecho de que eso depende de nosotros. Que nosotros llegamos al mostrador, pedimos "cuarto y mitad" de Aegis nuevo y nos lo dan. Insisto en que en eso no dependemos de nosotros. Estamos ya, con el habitual pesimismo, diciendo que no nos queremos gastar un duro cuando es muy posible que lo unico que pasa es que, sencillamente, no nos concedan esa posibilidad. Y no te tienes que ir a oscuras conspiraciones judeomasonicas, con tener en cuenta que esos equipos cuestan un potosi tambien de construir y que ellos estan ahora con muchas prisas... pues igual resulta que lo unico que pasa es que, en la cola, nosotros estamos los ultimos porque primero van sus buques. Repito que no hace falta recurrir a conspiraciones.
Y a todo eso hay que sumar lo ya apuntado: las modernizaciones de este tipo de Aegis son muy sui generis. Hay varias maneras y nosotros tenemos que ver cual de ellas nos conviene, aunque me da mi en la nariz que darle la vuelta al buque para meterle un SPY6... como que no. En todo caso meteriamos el mismo que llevan las F110. Y menudo folllon.... Mi apuesta es que se modernizaran al estado mas avanzado posible de ese hardware. Y que eso ocurrira condicionado por los plazos de los gringos en sus construcciones, modernizaciones y desarrollo de esas modificaciones. Sobre todo esto ultimo.
Y este es el tipo de cosas que algunos nos hartamos de decir cuando se habla de "comprar fuera barato" y que por lo visto nadie piensa. Este follon no es un "follon actual". Este follon de la modernizacion estaba escrito en piedra el dia que se firmo que las F100 fueran como son, alla por tiempos de Felipe Gonzales. Fijaos si hace tiempo que este problema era inevitable. Asi que gastarse cien mil euros en un estudio solo me provoca inquietud... por lo poco que es.

No entiendo bien lo que dices pero la realidad es que de los destructores/fragatas AEGIS del árbol de las Burke o no, las únicas que en unos años, y no muchos, se van a quedar con el SPY 1D son las F101 a F104, las Kongo (que son 10 años más antiguas y recibieron el BMD para el sistema de defensa antimisiles), y parcialmente las más antiguas Burke I y II, ya en perspectiva de retiro las primeras.

La F105 está con el SPY 1 D (V)
Las Hobart ya están con el SPY 1 D (V)
Las Burke IIA (quintas de las nuestras) se pasan al SPY6.
Las Burke III ya salen con el SPY6.
Las Atago, SPY 1D (V).
Las koreanas Gran Rey nosequé SPY 1D (V).
Las noruegas el F, que es diferente y específico

Y esto es lo que hay. No sé qué dirá el estudio, y más ya estas alturas, pero lo lógico es que YA se estuviesen pasando a al menos el de las F105 si no al de las F110. Entre otras muchísimas cosas por supuesto.

[Urcitano]

Los NSM / JSM para España podrían usarse en:

NSM:
- Fragatas F-100
- Fragatas F-110
- Futura corbeta EPC
- Un submarino como el S-80+ (Konsberg trabaja en incorporarlo a un submarino desde tubo lanzatorpedos)
- Hipotética futura batería costera

JSM:
- Hipotético futuro F-35A (internamente), y F-35B (externamente)
- Eurofighter, ya se trabaja en ello (Konsberg)
- Hipotético futuro MH-60R, ya se trabaja en ello (Konsberg)

https://mobile.twitter.com/ReinaldoDMM/ ... 0716475395

Parece que el Ministerio de Defensa confirmó la futura adquisición justo antes del verano.

https://www.tu.no/artikler/nok-en-gang- ... y=14S1jRyh

Una vez más, un nuevo cliente de misiles se ha infiltrado para Kongsberg bajo el radar.

Ahora hay nueve naciones que han comprado o comprarán el misil de ataque naval (NSM).
España está en proceso de compra del Naval Strike Missile (NSM) de Kongsberg Defence & Aerospace (KDA).

Pero el hecho de que la novena nación usuaria del misil naval noruego ahora esté en su lugar probablemente haya pasado en silencio para la mayoría de los extraños.

El único aviso ha llegado en forma de una pequeña bandera española que apareció recientemente en el sitio web de KDA.

https://img.gfx.no/2736/2736492/Skjermb ... .31.45.png[/img]

Ojala se unifiquen los misiles a nivel FAS y el NSM/JSM es un buen comienzo.
Que sea el misil de referencia para las F100/110, S80 y las corbetas, así como el futurible helo para la flota MH60R/NH90 y soñar con un F35B, que también pueda usarlo. Imagino que cuando recuperemos la MPA también será equipada con el.

Como ya he leído, se va a integrar también en Eurofighter, que junto con el F35A/B y los MH60R serian sus principales vectores aéreos.

Con respecto a las baterías de costa, tan solo apuntar que aparte del RACTA 4, en el Estrecho, Canarias, Baleares, Ceuta, Melilla y los peñones norteafricanos, siguen siendo españoles, asi que puestos a llorar, habrá que tener al menos una batería por zona.

Además, yo le daba a la IdM también de esa capacidad, que los lagartos se juegan los cuartos desde y para la costa y algo deben de tener ellos para manejar sus areas de operaciones.

Hacer algo via UROVESA o IVECO España, integrando el sistema bien en los VAMTAC ST5 o bien en el SK95 y lo mismo con los camiones de Iveco, debe de ser un mal menor.

En cualquier caso MUY BUENA noticia para nuestras FAS.

[Urcitano]

Por cierto, se esta trabajando en montar el VLS MK41, en contenedores marítimos, con 4 celdas por contenedor. Podría ser interesante para los BAM, que pueden montar 3 en la toldilla, con posibilidad de lanzar, ESSM,SM2 y el NSM que se esta trabajando para ello.

No digo de convertirlas en corbetas ni nada parecido, pero se podrían tener un numero X, de ellas por ejemplo para las que están en Canarias y cuando salgan a patrullar nuestra ZEE, podría salir con sus 3 contendores, con 16 ESSM, 4 SM2 y 4 NSM y oye, ese BAM ya se vería de otra forma.



Otra buena, seria meterle un camión HIMARS en el hangar...pero eso es otra historia.

Por cierto, si las F110 llevaran sus 32 celdas, quizá podrían prescindir de las cestas para los NSM, pero claro con 16...

[PelotonRueda]

Otra buena, seria meterle un camión HIMARS en el hangar...pero eso es otra historia.

Esas son las pruebas que se deben de realizar con todo lo que se tenga, y sorprender al posible adversario. En el enlace de mas abajo se comenta de los trabajos realizados por EE.UU. y Francia al respecto.

http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?t=4170&start=660


Saludos

[yasiw]

Las koreanas Gran Rey nosequé SPY 1D (V).

¡Jajajajaja! Mi voto para Frase del dia [emoji23]


Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Lazarus]

Por cierto, se esta trabajando en montar el VLS MK41, en contenedores marítimos, con 4 celdas por contenedor. Podría ser interesante para los BAM, que pueden montar 3 en la toldilla, con posibilidad de lanzar, ESSM,SM2 y el NSM que se esta trabajando para ello.

No digo de convertirlas en corbetas ni nada parecido, pero se podrían tener un numero X, de ellas por ejemplo para las que están en Canarias y cuando salgan a patrullar nuestra ZEE, podría salir con sus 3 contendores, con 16 ESSM, 4 SM2 y 4 NSM y oye, ese BAM ya se vería de otra forma.

https://i80.servimg.com/u/f80/19/81/86/79/typhon10.png[/img]

Otra buena, seria meterle un camión HIMARS en el hangar...pero eso es otra historia.

Por cierto, si las F110 llevaran sus 32 celdas, quizá podrían prescindir de las cestas para los NSM, pero claro con 16...

Ver a los USA, que tienen el dinero por castigo, montando estos shows para poder unificar recursos y desarrollos, y ver aqui al ET y la AE cada uno por su lado... ains

[gusymon6869]

¿Y cómo se decide esta selección-compra de misiles sin concurso previo? Reconozco que el NSM es de lo más moderno del mercado e integrado en muchas plataformas, pero ya existen otras opciones igual de interesantes y tan modernas o incluso mejores. Desde que Rafael anunció su Ice Breaker, me ha parecido un modelo a tener en cuenta incluso con mejores prestaciones en cuanto a alcance. Ciertamente no está aún tan maduro como el NSM pero podría ser también una muy buena opción para dotar a nuestra plataformas tanto navales como aéreas. ¿No hubiera sido mejor haber lanzado un concurso en el que se incluyera compensaciones industriales y/o cofabricación?
Sldos.
https://www.rafael.co.il/solutions/ice-breaker/

[COMANCHEVERDE]

De verdad que yo no sé si la gente se lee e interioriza mucho de lo que se publica en el foro, o prefiere tirar de prejuicios o clichés cómodos siempre.

Según el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, proyectar fuerza o poder es:

"La proyección de poder (o proyección de fuerza o proyección de fuerza ), en las relaciones internacionales , es la capacidad de un estado para desplegar y sostener fuerzas fuera de su territorio ."

US Department of Defense (2013). The Dictionary of Military Terms. New York: Skyhorse Publishing. ISBN 9781628730197.

En la doctrina de uso de las FAS, "proyectable", como definición de las características de 6. Fuerza Conjunta, es "206.f) Proyectable. Dispuesta para actuar fuera de territorio nacional, de manera independiente o junto a socios y aliados en el marco de operaciones multinacionales.

Por lo tanto meter misiles costeros en un avión y desplegarlos en Estonia, Rumanía es proyectar fuerza. Lo mismo que desplegar Patriots en Turquía, Nasams en el Báltico, helicópteros en Mali, o patrullas terrestres en el Líbano. Lo mismo que los americanos proyectaron y proyectan fuerza en Arabia Saudí, Afganistan o Alemania, o los rusos en Siria. La película esa que nos cuenta la Armada y la IM de la capacidad de "proyección" es eso, una película de Iwo Jima, que huele a rancio, a óxido, y a Irrenunciable.

Respecto a la defensa litoral misilística, igual queremos ofender al USMC, con ese desprestigio de la defensa litoral (y proyectable), con su nuevo concepto de fuerza para el 2030:

https://www.marines.mil/News/News-Displ ... battalion/

El Cuerpo de Infantería de Marina activó administrativamente su primer Batallón Antiaéreo Litoral, el 3.° LAAB, en una pequeña ceremonia a bordo de la Base del Cuerpo de Marines de Hawái, el 11 de febrero de 2022.

Si bien no se prevé que la unidad esté en pleno funcionamiento durante varios años, la ceremonia marca uno de los primeros pasos en el esfuerzo de modernización Force Design 2030 de la Infantería de Marina.

https://www.marines.mil/News/News-Displ ... rnization/

La principal prioridad de modernización del Cuerpo de Marines es cumplir con el requisito de una capacidad de misiles antibuque con base en tierra.

El requisito operativo para esta capacidad de destrucción de barcos es un desarrollo relativamente nuevo que surge de la Guía de planificación del Comandante y los esfuerzos del Diseño de la Fuerza 2030 del Cuerpo.

“En pocas palabras, NEMSIS es el lanzador terrestre que nos brinda la capacidad de disparar el último misil antibuque de la Armada, el misil de ataque naval o NSM”.

Podía poner la rusa, pero se me iba a decir que eso no es "doctrina". Ahora alguien de la Armada lee esto y se cae del caballo, y de repente se hace defensor de la artillería de costa de toda la vida.


Y mientras los nuestros restaurando 4 ATPs que no valen ni para atar burras.

Por partes, que los lanzacohetes se hayan puesto de moda, no implica que sean la única artillería valida, parece absurdo tenerlo que recordar.
Los Marines son de una entidad mayor que la mayoría de los ejércitos, eso hacen que cuenten con medios no aplicables a otros cuerpos de IM. Serían los protagonistas en un conflicto en el Pacífico contra China, por cierto que adquieran misiles para defensa de costas en previsión de eso, da bastante que pensar sobre las expectativas que tienen de darse ese conflicto.
Se puede hacer una interpretación de que "Proyectar" es como ir de vacaciones en IBERIA, pero es algo mas complicado. Implica la capacidad de desplegarte, partiendo de una potencia de combate 0 y mantenerte hasta que medios mas pesados puedan consolidar el terreno y para descargar en un Puerto, por ejemplo o en una zona de desembarco acondicionada, primero hay que tomar esa zona o ese puerto. Básicamente lidiar con las mas fea y ese es el trabajo de la IM.

[Atticus]

Según el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, proyectar fuerza o poder es:

Nada de lo que digan los americanos es aplicable a absolultamente nadie. Ellos, sencillamente, viven en otro mundo con otro orden de medidas.

No entiendo bien lo que dices pero la realidad es que de los destructores/fragatas AEGIS del árbol de las Burke o no, las únicas que en unos años, y no muchos, se van a quedar con el SPY 1D son las F101 a F104, las Kongo (que son 10 años más antiguas y recibieron el BMD para el sistema de defensa antimisiles),

A lo mejor estoy equivocado, pero con el Spy 1d se va a quedar casi todo dios. Los Spy 1D tienen capacidad BMD desde hace decadas ya. En diferentes modos y diferentes capacidades, mejor no confundirse con ello. Y SPY1D es tanto el de las Alvaro de Bazan como el de los destructores americanos de Rota. De lo que hablamos aqui es que dentro de la familia SPY1D en realidad hay varias tipologias de hardware. Y que dentro de esas tipologias hay una frontera muy fuerte entre, simplificando mucho, las clasicas y las que emplean las ultimas tecnologias digitales COTS. Las segundas se pueden actualizar hasta el maximo, pero las antiguas no. En cualquier caso, cambiar de un modelo a otro no significa pasarse del SPY1D al SPY-6. Cuidado con eso. El SPY-6 es otro radar. Y que el tema de las "antiguas" es delicado por su arquitectura fisica. Esta impone limites muy dificiles de solventar. O cambias fisicamente todo lo relacionado (o sea, cambiar el radar... pero de SPY1D "antiguo" a SPY1D "moderno", no necesariamente al 6), o te limitas a adoptar la ultima modernizacion del software para ese hardware. Que nosotros no tenemos, cuidado. Como he comentado alguna vez ahora se abre una opcion muy interesante que es realizar todo ese cambio de hardware del que se hablaba... de manera virtual. No lo haces fisicamente, lo virtualizas en otros equipos COTS de relativamente facil adquisicion en el mercado. Por poner un ejemplo mas acertado de lo que parece, es como cuando en tu Windows juegas partidas de la Nintendo a traves de un emulador. Esta ultima via posiblemente sea la mas buena, bonita y barata de todas. Pero se esta cocinando justo ahora. Hay que esperar a ver que sale de ahi.

Pero que volvemos a lo mismo. Todo eso pasara si nos dejan y pasando por caja. Y barato no va a ser. Que lo hagan los americanos no significa que nosotros podamos. Y si no podemos, cosa que puede ser perfectamente porque eso es un pastizal, pues a llorar a la via. Haberlo pensado cuando se firmo este modelo. En cualquier caso, nosotros no nos iriamos nunca al SPY6, iriamos al 7, que es el instalado en las F110. Dineralazo al cante porque habria que integrarlo "ex novo" y "ab initio". Y, ojo, con la judiada que nos han hecho en ese hardware yo me pensaria muy mucho si seguir por ahi. Que igual resulta que lo mas conveniente a futuro es "pasar" de los SPY y buscarnos la vida por otra parte. Y un matiz, que ciertas fragatas y destructores se botaran mas o menos en las mismas fechas no implica que llevaran lo mismo. La realidad es que lo que les espera a los Burkes "equivalentes" (comillas, comillas) a nuestras primeras fragatas.... es el retiro. Si el congreso y China no lo impide.

Bola extra de modernizacion. El retrofit a los "burkes viejos" es algo aun en estudio por mas que parezca que si que se va a hacer. Y hay que recordar que ese retrofit es con un SPY6 "recortado" con menos modulos de los que llevaria el de las Fligh III. Cuestiones de imposiciones de pesos altos, sistemas de refrigeracion nuevos, hardware tambien nuevo y sistemas de alimentacion de energia tambien nuevos. ¿Mejor con la modernizacion? Posiblemente si. ¿Lo suficiente como para pagar el potosi que cuesta para esas mejoras? Pues lo que le resulta rentable a los americanos no tiene por que resultarnos rentable a nosotros, que tenemos unos objetivos militares muy distintos.

Resumiendo. Yo me gastaria cien mil euros en un estudio solo el primer lunes por la mañana... que ahi hay mucho que estudiar.

ya existen otras opciones igual de interesantes y tan modernas o incluso mejores. Desde que Rafael anunció su Ice Breaker,

El NSM parece haberse convertido en el nuevo estandar como lo fue en su dia el Harpoon. A partir de ahi, yo me iria separando de los Israelies por falta de confianza. Me explico, en Ucrania no se ha visto ni un solo sistema Israeli. Y mira que los hay a puñados. Me temo que los hebreos han dicho que no se les toque los cojones a los rusos con sus cosas. Lo que se puede deducir de la "ausencia Ucraniana" hace que el armamento de ese origen quede automaticamente en cuarentena.

[Milites]

El módulo BMD solo lo tiene Japon.

El módulo CEC solo lo tiene Australia.

Las marinas se quedan el 1D (V) que es el mínimo sobre el habrá quórum para poder haber mejoras, actualizaciones etc...

De todos modos el software de cada país nunca es el mismo que el que usa la US Navy.

Si se hubiesen comprado Tomahawk cuando los Ajemas de turno se flipaban, ahora mismo se tendrían que pasar, y pagar, al bloque V o tirar de soporte o stock de la US Navy del IV unos años y hacerlo más tarde. Como hacen los británicos.

A parte de la soberana chorrada estratégica de comprar un arma con uso previsible contra un amigo de tu proveedor y controlador. Pero eso es otra película, dentro del ciclo de películas de Hollywood que es la Armada.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk