Armada rusa y su industria naval

[lagarto1537]

Las flotillas de OTAN están muy lejos de ser la panacea y si repasamos el estado de buques , su nivel real de adiestramiento y su dotación real de misiles etc...

Lo acepto sin problemas. Ahi la cuestion es que los rusos, como bien dicen en el post anterior... se embotellan solos dandote cifras de "no adiestramiento" e "infradotacion" triples a las tuyas. Sean cuales sean las tuyas. La famosa flotilla de la NATO capaz de "embotellar" a los rusos podria estar compuesta por una simple corbeta belga tal como estan las cosas.

Hasta que te hunden la corbeta y el gobierno belga, tiene que explicar a su opinión pública por que hay 100 belgas en el fondo del mar y a continuación, presentar la dimisión.

[Atticus]

Hasta que te hunden la corbeta y el gobierno belga, tiene que explicar a su opinión pública por que hay 100 belgas en el fondo del mar y a continuación, presentar la dimisión.

¡Niego la mayor!

A ningun gobierno Belga le ha hecho falta nunca una desgracia de ese tipo para dimitir y provocar una crisis de gobierno.

Tal como estan las cosas no se puede descartar que se hunda la fragata Belga, pero si que los culpables de ello sean los Rusos. Seria una carrera de incompetencias en la que nadie puede batir a los exsovieticos.

Aparte bromas, creo que se entiende perfectamente el sentido de mi exageracion. Actualmente, los rusos serian incapaces de afrontar un conflicto naval contra ninguna potencia media. Si la cuestion era si unas fuerzas OTAN exentas de americanos podrian embotellar a las Rusas en sus aguas, me temo que la respuesta es que si. Y sin demasiados problemas. Y aqui es cuando alguien empieza a hablar de submarinos, que es el elefante en la habitacion que nadie ha mencionado.

[Bizcocho]

Pregunto:

Más allá de las bromas y perjuicios,¿Que tal son los buques rusos?

Saludos.

[dejece]

Pregunto:

Más allá de las bromas y perjuicios,¿Que tal son los buques rusos?

Saludos.

Sobre el papel buenos pero otra cosa es la realidad en teoría el moskba no debería haber sido alcanzado ni hundido.
Lo mejor es que conteste Lepanto que es el que más sabe

[Bizcocho]

Pregunto:

Más allá de las bromas y perjuicios,¿Que tal son los buques rusos?

Saludos.

Sobre el papel buenos pero otra cosa es la realidad en teoría el moskba no debería haber sido alcanzado ni hundido.
Lo mejor es que conteste Lepanto que es el que más sabe

Sistemas y doctrina aparte,me refería más bien al buque en si (casco,motores,etc).

Saludos.

[Lepanto]

Entre 1991 y 2008, todos los buques sufren las consecuencias de la caída de la URSS, la flota se reparte, se reduce en un 65%, se sufre una falta de capital terrible, se jubila personal, y se paralizan las construcciones, que o se abandonan o pasan cantidad de años en las gradas sufriendo las inclemencias del tiempo, lo que incrementa el deterioro de las mismas, sufriendo una falta de materiales terrible, pues al dividirse, muchas factorías quedan fuera de Rusia, y ese Know how, se pierde por no tener ningún trato comercial o industrial.

ESo lleva en la mayoría de los casos, quizás se puede exceptuar la construcción de submarinos nucleares. En el resto lo que sobrevive y se empieza a entregar desde 2008 es mediocre. A Partir del 2008, lo que se empieza a construir mejora, pero con grandes carencias sobre todo en el grupo propulsor, que se acentúa en 2014, cuando Ucrania, por las razones conocidas corta toda colaboración con Rusia, afectando no solo a la flota rusa sino también a los clientes de sus astilleros, por ejemplo los pedidos para la india que aún ahora colean. El sistema productivo de una serie de buques debiendo ser exactamente iguales, varia de forma enorme entre los astilleros que los construyen, siendo "distintos" unos de otros. Y en otro momento seguimos.

[lagarto1537]

Recuerdo como hace unos años un submarino de bolsillo norcoreano, de lo mas rudimentario, hundió una corbeta Surcoreana. Si los rusos van a por todas, sin la Narvy, los europeos lo iban a tener muy crudo, porque las perdidas serían muy grandes y sólo tenemos que imaginar que pasa en España, si nos hunden un par de fragatas y nos encontramos con 200 o 300 muertos en un día. A ver quien es capaz de explicar a la opinión pública española la broma y no digo nada que les de a los submarinos rusos, por hundir cruceros de recreo a 3000 naufragos por crucero.

[Atticus]

Pregunto:

Más allá de las bromas y perjuicios,¿Que tal son los buques rusos?

Saludos.

Creo que, en realidad, eso no lo sabe nadie. Ni ellos siquiera. Y no es broma. Es una flota hecha de presunciones que jamas se ha puesto a prueba de verdad. Incluso las nuestras, con todas las salvedades, tiene mas horas de "combate" (comillas, comillas) que la suya. Y reitero que no quiero decir ni que sea buena, ni que sea mala. Digo que no lo sabe nadie. Igual son excelentes que igual son deficientes... en la teoria de la practica (agarreme esa contradiccion).

Pero si tenemos que irnos a lo practico. Me temo que para ellos da igual. Sencillamente, aunque fueran buques excelentes, sus sistemas de personal, adiestramiento y comando harian imposible sacar de ellos un minimo partido. Y al final lo que cuenta es eso a estos niveles: poder aprovechar realmente lo que tienes a tope. Y eso al dia de hoy no es posible para las estructuras rusas, da igual el nivel que tengan.

[lagarto1537]

Pregunto:

Más allá de las bromas y perjuicios,¿Que tal son los buques rusos?

Saludos.

Creo que, en realidad, eso no lo sabe nadie. Ni ellos siquiera. Y no es broma. Es una flota hecha de presunciones que jamas se ha puesto a prueba de verdad. Incluso las nuestras, con todas las salvedades, tiene mas horas de "combate" (comillas, comillas) que la suya. Y reitero que no quiero decir ni que sea buena, ni que sea mala. Digo que no lo sabe nadie. Igual son excelentes que igual son deficientes... en la teoria de la practica (agarreme esa contradiccion).

Pero si tenemos que irnos a lo practico. Me temo que para ellos da igual. Sencillamente, aunque fueran buques excelentes, sus sistemas de personal, adiestramiento y comando harian imposible sacar de ellos un minimo partido. Y al final lo que cuenta es eso a estos niveles: poder aprovechar realmente lo que tienes a tope. Y eso al dia de hoy no es posible para las estructuras rusas, da igual el nivel que tengan.

En primer lugar , "nuestras" hay sólo una, y si sumamos todas lo primero es ver cuantas se presentan el día de la batalla.
Lo segundo horas de combate , la nuestra tiene 0 .

[Lepanto]

Las de ellos desde hace un año como vectores de artillería lanza miles. En combate naval de tu a tu más bien poco, por no decir nada. Y eso que se enfrentan a un país con una flota de chichi nabo, por no decir inexistente y de momento les han dado las del pulpo.
Incluso su infantería de marina con una doctrina de toma de puertos e instalaciones para su posterior uso por su marina o la de flanqueos en estuarios y canales fluviales ha sido incapaz de realizar operación alguna.

[Andrés.]

Serán buenos para sus estándares, y/o un fiasco para un ejército que se complemente bien con el estándar OTAN. Sólo hay que comparar los sistemas que llevan unos y otros, y canta a la legua que el nivel no es el mismo, y que generalmente tienden a ser inferiores a los occidentales de tú a tú, clase por clase. Fragata, destructor, crucero, portaaviones, buques anfibios, submarinos, etc.... La doctrina es completamente distinta, y visto lo visto (tal y como se preveía en los estudios de la Guerra Fría), ineficiente. Tendrán la flota mosquito que quieran, sus corbetas vitaminadas y toda la parafernalia que mande a cascar RT y Sputnik, pero no cambio un buque AEGIS por un Kirov, Moskva o las nuevas plataformas que hace Rusia. Tampoco las plantas de propulsión, sensores, radares, municiones, dotación.... La diferencia tecnológica predominantemente la tenía EEUU cuando la URSS y la continua teniendo ahora. Los soviéticos tenían ciertas ventajas en ciertos campos de misilistica, debido a sus largos desarrollos de vectores en los que pusieron mucha maña porque, entre otras cosas, no les quedaba más remedio.

Hoy en día tienen dinosaurios de la época soviética como herencia, o como castigo..... Armatostes, obsoletos y pozos sin fondo, desde su grupo de cruceros a su único portaaviones, pasando por submarinos. En un intento de modernizarse han lanzado grandes programas de plataformas modernas, pero de ahí a ser homólogas a lo que tiene la OTAN, o en buena parte EEUU..... Buque por buque tienen de todo, desde más buenos a terribles, con una media entre lo aceptable para ellos y lo inaceptable para nosotros. Pero como flota, lo que tiene Rusia es una mierda, de ahí las serias reformas que ha puesto en marcha, y que siguen sin ver la luz... Luego, sus tripulaciones son terribles, tal y como también se preveía. Sin embargo Rusia si ha demostrado tener mucha mayor capacidad de lanzamiento de misiles en base a sus reservas, que los ejércitos de la OTAN de forma independiente (salvando por mucho al tío Sam). No obstante, esto no dictamina la calidad.

[Atticus]

En primer lugar , "nuestras" hay sólo una, y si sumamos todas lo primero es ver cuantas se presentan el día de la batalla.
Lo segundo horas de combate , la nuestra tiene 0 .

Ya puse lo de nuestros combates entre comillas y lo recalque. Aun asi, hemos estado mucho mas cerca que ellos en el desempeño real de las flotas. Nuestras flotas han estado recorriendo los siete mares y realizando operaciones bastante altas de exigencia mucho mas reales que las suyas. Desde denegacion de areas de vuelo hasta la proyeccion del poder sobre tierra. La cuestion es que, si poco sabemos sobre nuestro desempeño en un conflicto de alto nivel, mucho menos se puede saber de los sistemas rusos porque estos han estado aun mas alejados de cualquier teatro minimamente exigente. Si el haber interceptado abiertamente apenas media docena de misiles en un periodo de decadas es poco para juzgar, tampoco creo que se pueda hacerlo por haberte "comido" los de este ultimo conflicto por parte de los rusos. Nada es representativo, pero si tienes que apostar tu dinero....

Para mi la cuestion es que soy incapaz de "extraer" de la ecuacion el factor "humano" del "tecnico". No se si tuvo mas que ver el adiestramiento y capacitacion enorme de los destructores americanos para haber evitado aquellos misiles en el golfo, sin llegar siquiera a tener que dispararles; o si las deficiencias en estruturas de organizacion y entrenamiento de los Rusos fue el factor importante en que el Moskva se fuera a la mierda. Por lo que sabemos, una respuesta tipo "El Moskva era el mejor buque del mundo pero estaba tripulado por discapacitados intelectuales" podria ser perfectamente valida. Pero repito que si se trata de que te obligan a apostar, yo apuesto a que el mejor equipo que pueden cambiar para mejorar en un buque ruso es a su personal. Y no lo digo en el sentido de que sean idiotas, sino en que son incapaces de generar un personal adecuadamente adiestrado. Aqui idiota no hay nadie.

PS. Yo creo que el "nivel tecnico" de los sistemas rusos es mucho mejor del que se puede pensar por su desempeño en este conflicto. Pienso que si estuviera en otras manos (israelies, por ejemplo) ahora estariamos sudando sangre en occidente.

[Lepanto]

Hace algún tiempo una empresa de Ferrol adquirió buques rusos diversos para achatarrar, en cuanto llegaban a Puerto eran visitados por ingenieros y marinos y si algo les sorprendió desde luego no lo dijeron pero en sus declaraciones públicas los catalogaban de deficientes, en la parte constructiva y en la calidad de los materiales. Ojo que estamos hablando de buques, lis más modernos de la última década del siglo pasado que probablemente venían arrastrando la construcción desde tiempo atrás, pero hasta 2018 no han comenzado planes industriales navales para remediar la situación y en 2022 sólo tienen un astillero modernizado gracias a Hyundai y se dedica a construir gaseros.

[Lepanto]

Según la agencia Tass ayer, el crucero Kirov Pyotr Velikiy puede ser dado de baja por la Armada rusa debido al estado del barco y el alto coste de reparación y modernización. Es de la clase Kirov construido en tiempos de la Unión Soviética/Rusia. Tiene propulsión nuclear y un desplazamiento de 24.300 toneladas y 28.000 toneladas a plena carga, y mide 252 metros de eslora y 28,5 metros de manga.

[Bizcocho]

Según la agencia Tass ayer, el crucero Kirov Pyotr Velikiy puede ser dado de baja por la Armada rusa debido al estado del barco y el alto coste de reparación y modernización. Es de la clase Kirov construido en tiempos de la Unión Soviética/Rusia. Tiene propulsión nuclear y un desplazamiento de 24.300 toneladas y 28.000 toneladas a plena carga, y mide 252 metros de eslora y 28,5 metros de manga.

Por el coste,precio y dotación de un buque así (también aplicable a los cruceros de 20.000tm con Aegis que quieren los Japoneses),pienso que saldría más rentable 3 o 4 buques de 4/5000tm (cómo la clase Gorshkov o los Grigovich).

Saludos.