Armada rusa y su industria naval

[charly015]

Saludos

Tocar la playa en un buque de esta categoría sí es novedoso o, si se quiere, es algo singular.

Dices que los Mistral daban realmente nuevas capacidades a la Armada Rusa... ¿ Qué le daban los Mistral a la Armada Rusa que no le den los Lavina ?

Llevan más o menos la misma cantidad de helicópteros, vehículos, buques de desembarco o Tropa. Todos los buques rusos de entidad de nueva generación tendrán capacidad de actuar como centros de mando.

Lo que sí puedo decir es algo que le da el Lavina, o le dará, que no le daban los Mistral y es que pueden tocar playa y desembarcar en ella los vehículos y la tropa que transporta.

UN SALUDO

[Orel]

Dices que los Mistral daban realmente nuevas capacidades a la Armada Rusa... ¿ Qué le daban los Mistral a la Armada Rusa que no le den los Lavina ?

¿Y por qué Rusia iba a comprarle los Mistral a Francia = OTAN? Rusia se quedó sin ellos por meterse en Ucrania no porque no los necesiten. Como expones, no tienen equivalente dado que están teniendo que desarrollar uno nuevo y además ya nunca podrá asegurarse que no sea con las lecciones aprendidas de los Mistral.

[Mig]

Saludos

Tocar la playa en un buque de esta categoría sí es novedoso o, si se quiere, es algo singular.

Singular...si sera eso. Hacer un LST mas grande no es algo novedoso, solo es decir que lo has echo de mayor tamaño.

Dices que los Mistral daban realmente nuevas capacidades a la Armada Rusa... ¿ Qué le daban los Mistral a la Armada Rusa que no le den los Lavina ?

Llevan más o menos la misma cantidad de helicópteros, vehículos, buques de desembarco o Tropa. Todos los buques rusos de entidad de nueva generación tendrán capacidad de actuar como centros de mando.

Lo que sí puedo decir es algo que le da el Lavina, o le dará, que no le daban los Mistral y es que pueden tocar playa y desembarcar en ella los vehículos y la tropa que transporta.

UN SALUDO

Para desembarcar a "la antigua" tienes que desarrollar un barco fuertemente condicionado por esta "capacidad". Para empezar, te disminuyes los puntos posibles de realizar un desembarco (que en cualquier litoral no son tantos como podamos pensar), pasas de poder desembarcar en cualquier punto que tenga calado/distancia a tierra firme aceptable para tus lanchas (u hovercrafts, mucho menos limitados, pero has de disponer de ellos), a limitarte a las playas que tengan una pendiente y fondo adecuado para el calado y disposición de tu barco.

Ademas, esto significa que has de exponer el barco a toda la artilleria (convencional o de misiles) que el enemigo pueda disponer. Eso es una capacidad que te cagas (especialmente si estas en ese buque, en una operación en guerra, desembarcando, horas y horas esperando a que hagan tiro al pato); por eso el resto del mundo ha abandonado el concepto.

Luego, el disponer de una estructura sumamente reforzada en el fondo te da un buque mas pesado (pero mucho mas pesado) en la misma categoria, lo cual puede significar dos cosas:

- O menor velocidad.
- O mayor consumo.

Y mas probablemente las dos a la vez.

Por ultimo el disponer de un porton en la proa, ademas de unos cuantos quebraderos de cabeza para los ingenieros de turno, y de nuevo mas peso "muerto" (navalmente hablando peso en rosca...), te quita capacidad de transporte/pertrechos (o espacio para un CIC/EM moderno) para unas mismas dimensiones exteriores. Un dique es un espacio de carga, un porton estanco no.

El diseñar con esta disposición solo indica que la industria y la marina rusa todavia esta lastrada por los diseños y doctrinas sovieticas, que en su tiempo serian viables, pero no a dia de hoy. O al menos no lo son globalmente.

A igualdad de tamaño el Mistral aporta mayor economia y capacidad. Y un concepto moderno de desembarco.

A lo mejor puedes igualar la capacidad (que lo dudo, pero puede ser), ni de coña la economia. Y ademas el Lavina solo aporta un lastre en forma de una capacidad, que a la hora de la verdad no se va a usar.

[charly015]

Saludos

Pero has echado un vistazo al diseño del Lavina ¿? Has mirado las capacidades que ofrece ese diseño ¿?



Donde ves tú que ese diseño sea un LST agrandado ¿?

Ese buque ofrece más o menos lo mismo que un Mistral con la misma capacidad de ala aérea embarcada y, encima, puede poner a los vehículos o a la tropa en la playa o, si se quiere, puede recogerlos. El Mistral lleva 59 vehículos y el Lavina 50. El Mistral puede transportar 450 militares pertrechados y el Lavina 500. Tanto uno como otro pueden acoger 16 helicópteros.

Es más, el casco del Lavina es, bajo mí punto de vista, una ruptura total con lo visto en esa categoría porque es un catamarán. Nada que ver con los diseños de LSTs.

Con los Lavina Rusia puede hacer lo mismo que con los Mistral y el extra de recogero dejar material y tropa en la playa de turno. Algo que el Mistral no puede hacer.

UN SALUDO

[charly015]

Saludos

Dices que los Mistral daban realmente nuevas capacidades a la Armada Rusa... ¿ Qué le daban los Mistral a la Armada Rusa que no le den los Lavina ?

¿Y por qué Rusia iba a comprarle los Mistral a Francia = OTAN? Rusia se quedó sin ellos por meterse en Ucrania no porque no los necesiten. Como expones, no tienen equivalente dado que están teniendo que desarrollar uno nuevo y además ya nunca podrá asegurarse que no sea con las lecciones aprendidas de los Mistral.

Parece mentira que me digas eso, Orel.

Antes de que se comenzasen a construir los buques yo ya comenté que estos en sí no interesaban. Lo que interesaba y se ha conseguido son los procesos de construcción naval franceses que Astilleros del Báltico ha conseguido desde Francia. Nada más.

Por descontado, como sucede siempre, para adquirir una transferencia tecnológica como esta hay que compensar y la compensación fue cargar con trabajo a los astilleros franceses con un 2+2.

Esa es la razón por la que se firmaron los 2 Mistral con opciones a otros 2.

Salvando las distancias, es lo mismo que hace India con los Rafale... no tienen el menor interés en los aviones sino en las transferencias tecnológicas francesas. El mal menor es la adquisición de una cantidad de aviones para que Francia acepte transferir sus tecnologías. Ese es el gran problema con el programa M MRCA.

Eso es lo que sucedió con los Mistral.

Lo que no acaba de entenderse es que en la venta de los Mistral Francia ha entregado la tecnología de estos a los rusos y que esta ha sido aplicada por el astillero ruso durante la construcción de la mitad de los buques que, por cierto, ha supuesto que parte del dinero adelantado haya repercutido en Rusia y que al devolverlo Rusia lo ha cobrado dos veces. Además de la transferencia tecnológica.

UN SALUDO

[Lepanto]

Pues a mi me parece que con un casco de estas carácteristicas, condicionas mucho la estabilidad del buque, lo que te lleva a limitar las operaciones de movimientos interiores de pesos a unas condiciones de mar muy favorables.

Al final estas haciendo un RoRo militarizado, y no debemos olvidar que ese modelo de buque en la vida civil está a la vanguardia de la inseguridad ya que sus puertas externas están cercanas a la línea de flotación con una cubierta para vehículos de gran tamaño, sin mamparos estancos capaces de evitar grandes desplazamientos de agua en el interior, lo que en la mayoría de los casos desestabiliza y finalmente hunde el buque.

[Pertur]

Por partes.

-Si se vara en el litoral y desembarca directamente,es un LST como por ejemplo los Newport o los que se ven mucho por el Bosforo,otra cosa es que tenga la cubierta corrida (¿nuevo tipo de buque?).

-Ya hay catamaranes de desembarco,los que llevan los Mistral precisamente,aunque es otro concepto.

-Varar un buque así en la costa es una locura por motivos ya expuestos,hoy en día lo que se hace es el OHT,a no ser que quieran que ese buque pueda hacer de LHD en unas ocasiones,o de LST en otras.

Saludos.

[Lepanto]

Si que hay catamaranes de desembarco, pero todos incluso los gigantescos de la navy, son un simple transportador desde el buque nodriza a la playa lo que no es el caso que nos ocupa y de momento tanto los de francesas como los de la navy, no han mostrado nada salvo que flotan, cuando lleven unas operaciones encima ya veremos lo que hay de bueno y de malo.

[charly015]

Saludos

Yo creo que es más sencillo, esto es un nuevo concepto donde se aunan una cubierta para aeronaves (16 helicópteros), un dique inundable para lanchas o buques menores de desembarco (6 barcos), una capacidad de transporte de vehículos (50) y una capacidad de transporte de tropa enorme (500 pertrechados) y, además, las virtudes de un LST que puede colocar todo eso en la playa o, si fuese el caso, recogerlo.

Que yo conozca, no hay ningún buque que ofrezca todo esto.

Sin duda, es un diseño concebido expresamente para las necesidades rusas que no estaban cubiertas con el Mistral.

A otros diseños al que no le falta una cosa le falta la otra.

UN SALUDO

[Mig]

Solo por matizar, el casco no es un catamarán (2 cascos y una cubierta/superestructura que los une), es un casco con abultamientos, seguramente como consecuencia del empacho de los motores, y/o la necesidad de proteger los propulsores (pd: Hélices convencionales, luego la maniobrabilidad del bicho tampoco va a ser para echar cohetes).

De cara a la estabilidad "estática" no aporta nada, de cara a la estabilidad "dinámica" son horas de estudios de comportamiento en la mar (estudios CFDs, ensayos de canal, construcción de prototipos, validación...) es decir rublos a cascoporro. Y de cara a la resistencia al avance, tiene toda la pinta de aumentarla un porrón, y eso sin contar los efectos sinérgicos que puedan generar los dos mega-abultamientos (mas rublos a investigación y desarrollo).

Por lo demás lo que quería decir ya lo han expuesto Lepanto y Pertur, el concepto de LST esta superado a día de hoy, al menos para un buque que se pretende sea "global".

[Lepanto]

Cierto lo que citas Mig respecto a las hélices y la maniobrabilidad, a mi también me llamó la atención, y a falta de mejores imágenes o más definidas no acabo de ver el entronque del árbol de hélices y ese "flotador" de cada banda. En mi opinión, sacrificando la varada y con un casco tradicional, sería más fácil sacar este proyecto adelante.

[charly015]

Saludos

Parece que ya le han dado el acabado final al nuevo LST Ivan Gren ...



UN SALUDO

[charly015]

Saludos

Se ha confirmado que este año la flota del mar Negro de la Armada Rusa recibirá lo siguiente en lo que se refiere a buques y submarinos importantes por sus capacidades:

- 2 fragatas proyecto 11356 modificado

- 2 corbetas lanzamisiles proyecto 21631

- 3 submarinos proyecto 636.3

Todas estas unidades navales llevan a bordo el sistema de misiles Caliber...



Y a tener en cuenta en sus despliegues en el Mediterráneo...



UN SALUDO

[Lepanto]

En un comunicado emitido ayer por el Elíseo, después de una reunión del presidente de la República con el presidente Sissi, acordaron la venta de los dos buques de la clase Mistral a Egipto.

Según fuentes cercanas al ministro de Defensa, Jean-Yves Le Drian, este acuerdo cubre aproximadamente 950 millones €, lo que corresponde a la cantidad pagada en agosto por Francia a Moscú para la liquidación final. La entrega de estos dos buques está prevista para principios de marzo del próximo año, ha añadido la misma fuente.

Este reventa a Egipto puede limitar el daño después de la cancelación del contrato con Rusia, ya que se reducirá al mínimo los costos de cuidado y mantenimiento (2 millones de euros por mes) de ambas naves todavía atracadas en Saint-Nazaire. En segundo lugar, y quizás lo más importante, el costo de los trabajos de adaptación debe ser relativamente bajo dado el nivel de la flota y los hábitos de cooperación con Ruso-egipcios. También es muy probable y evidente que estos buques van a embarcan Kamov Ka-52 navales, muy probablemente los que iban a equipar al Vladivostok y Sebastopol.

¿ Quien paga esta fiesta ? Pues siguiendo el hilo al rumor de la venta y ahora confirmado, parece que Arabía Saudita está detrás de la operación.

¿Para que los quieren? Eso es lo más sorprendente, en principio para nada.

Harán de meros intermediarios para hacérselos llegar a los rusos

[poliorcetes]

Los rusos serían los usuarios finales de los portahelos?