US Navy

[Lepanto]

Puede que en otros tiempos, ahora también se rascan el bolsillo y no les está gustando nada lo poco que están encontrando. Este programa es un desastre en toda regla sobre todo en la versión monocasco, planteo problemas desde el minuto uno. Lograron paralizar la producción de ambos reduciéndolo a poco más de treinta unidades, y ahora estamos a ver las incongruencias de retirar unidades precipitadamente y ver la terminación de otras, que en mi opinión ya no deberían haberse contratado.

[elozano]

Si pudieras revenderlos y tal, pero creo que ni regalados los quieren.

Lo de que se esten retirando unas mientras otras entran, me supongo que sera por cuestiones políticas.

[Lepanto]

De todo habrá, es decir, hasta donde podemos reducir el pedido sin entrar en colisión con los políticos locales de las ciudades donde están ubicados los astilleros, pero las razones económicas priman y lo más importante donde y cuando podemos cortar el grifo, para que no nos lleven a los tribunales, se impugne el contrato, indemnizaciones, etc.

Respeto a la venta, como se dijo desde el principio son barcos pejigueros, si la poderosa Navy tira la toalla, a ver quien es el osado que recoge el testigo.

[Atticus]

Estoy de acuerdo menos por un pequeño matiz y es que ellos pueden permitirse hasta cierto punto hacer experimentos...

En realidad, no.

En realidad, el programa LCS (y el Zumbao ese tambien) ha significado que los USA se quedan en bragas en el "conteo de cascos" frente a los Chinos. Todos los LCS y Zumwalt que han construido para ser absolutamente irrelevantes son las fragatas que les faltan. Se podria justificar si cada LCS hubiera costado lo que un BAM, por ejemplo. Al fin y al cabo, el BAM es solo un poquito mas poderoso militarmente hablando. No se puede justificar desde que cada LCS ha venido a costar casi lo que una de nuestras nuevas fragatas. La idiotez arrogante de los Zumwalt mejor la dejamos para otra ocasion.

De todo habrá, es decir, hasta donde podemos reducir el pedido sin entrar en colisión con los políticos locales de las ciudades donde están ubicados los astilleros, pero las razones económicas priman

A los politicos y "compañeros del metal" de esos lugares les resultaba del todo irrelevante construir LCS o Fragatas Constellation. ¿Sabes a quien no le daba lo mismo porque con los LCS y Zumwalt (si, los voy a poner juntos siempre) ganaban muchisimo mas dinero con conceptos dificilmente mensurables como la investigacion y desarrollo?

Si, a las compañias. Es a Lockheed Martin y a General Dynamics a las que no les daba igual. Pero alli son ellas las que mandan.

El resultado es que ¡vaya que si importa el tema LCS y las consecuencias que tiene! Esos dos programas han dejado a la flota de superficie useña a los pies de los caballos frente a China. Una China que esta construyendo Tipo 52D mas rapido que los useños estan sacando (y retirando) sus LCS. Con el dinero invertido en los programas LCS y Zumwalt hasta ahora se habrian podido construir entre 55 y 60 fragatas tipo Constellation. Y aqui tambien hay que recordar que el precio estimado de una de esas fragatas tampoco es que sea barato, que estamos hablando de entre ochocientos y mil millones el casco.

A ver si no olvidamos estas cosas cuando ponemos a los USA como los reyes de hacer las cosas bien y ceñirse estrictamente a los resultados y a sus necesidades militares. Va a ser que no.


Es mi opinion, y de ese burro no me bajo, que los LCS solo han tenido una cosa buena: la direccion de tiro.

[Lepanto]

¿Sabes a quien no le daba lo mismo porque con los LCS y Zumwalt (si, los voy a poner juntos siempre) ganaban muchisimo mas dinero con conceptos dificilmente mensurables como la investigacion y desarrollo?

Si, a las compañias. Es a Lockheed Martin y a General Dynamics a las que no les daba igual. Pero alli son ellas las que mandan.

Te faltó poner a Northrop Grumman, pero este tema es como el iceberg, tu entiendes que lo que está bajo el agua son las compañías, y en mi opinión es al revés, hay todo un submundo de razones para haber llegado al LCS y a este fracaso, la primera y principal el olor a rosas que inundaba el mundo desde la caída de la URSS, la segunda los conflictos de bajo tono, la tercera que los conflictos se resolverían en las aguas litorales muy lejanas a las suyas con marinas de chichinabo, donde sobraban fragatas, destructores o cruceros y el LCS seria la cañonera o el aviso colonial del siglo XIX. Y detrás de todo este trasfondo aparece don dinero, estos buques tan chulis, eran el barato, barato para evitar esas costosas fragatas, destructores o cruceros y tripulaciones y según cálculos ahorrar una pasta gansa. El concepto y la "tecnología" ya estaba vendido, las habituales cobraron, y les importaba un huevo lo que se hiciera con él, ahora eran otros los que tenían que lidiar con las consecuencias.

Cierto que al operario de un astillero le interesa la carga de trabajo, sea una fragata o palangreros, la cuestión es cobrar a fin de mes, y si la gente tiene trabajo el político respira mejor y más tranquilo, pero todo esto también entra en la ecuación y te fuerza a tomar decisiones hasta cierto punto arriesgadas como la elección de los astilleros que ya el coste del primer buque se desvió de los 175 millones de euros del presupuesto hasta los 565 millones. Y eso nada más empezar, allá por 2005 lo que obligo al reajuste del presupuesto a unos 290 millones de precio para cada uno de los siguientes buques de la serie y ahí empezaron las dudas sobre las capacidades de ambos astilleros y sobre el dedazo que los eligió, pues ciertos políticos tenían serias dudas de su reelección y de ahí derivaba la del mismísimo presidente de USA. Y que curioso que uno de ellos vuelve a ser reelegido para construir las fragatas constellation, y se dan unas circunstancias políticas similares a las de quince años antes.

Cierto que en esa materia quien corta el bacalao son las sospechosas habituales, y que el I+D+I da más dinero que soldar, pero aquí se les vino abajo todo el tinglado y aún encima el barco salió mal, y si algo despierta todas las alarmas en EEUU, es el ruido del dólar, y ahí sonó y fuerte, de ahí un retroceso suave para evitarse un redoble de demandas multimillonarias de astilleros, proveedores y de todo el mundillo alrededor de la construcción naval y ahora vivimos el esperpento de retirar los recien llegados y seguir construyendo pues por lo menos aún quedan dos.

[Atticus]

hay todo un submundo de razones para haber llegado al LCS y a este fracaso, la primera y principal el olor a rosas que inundaba el mundo desde la caída de la URSS, la segunda los conflictos de bajo tono, la tercera que los conflictos se resolverían en las aguas litorales muy lejanas a las suyas con marinas de chichinabo, donde sobraban fragatas, destructores o cruceros y el LCS seria la cañonera o el aviso colonial del siglo XIX.

Es que eso que dices es cierto en el analisis y errado en la solucion. Todo es justo como dices, pero lo que te salia de ahi no es un LCS ¡desarmado y a cerca de ochocientos millones cada casco entre pitos y flautas! Lo que te salen son los equivalentes a nuestros BAM que a ellos, por aquello de la masa, deberian haberles salido mucho mas baratos que los nuestros. Eso habria terminado como un error de calculo al no tener en cuenta el futuro de China, pero no habria sido la herida supurante que es ahora el programa LCS, que sigue construyendo cascos que no se espera que floten mas de una decena de años. Siguen botando buques que ya saben que no quieren ¡Tocate la flor y que alguien me explique como va eso sin tener en cuenta la buchaca de las compañias!

A la Navy le esta haciendo falta una NeoPerry. Pero las Constellation no lo son, cuidado ahi. Las Constellation no son buques baratos ni de coña. Son buenos buques, que les hacen falta como el comer. Pero ya empezaron muy mal eligiendo la peor de las opciones propuestas. Pero aun asi, sigue haciendoles falta otra clase de fragatas. Los USA empiezan a tener una necesidad imperiosa de tres clases de buques. Los Burkes por arriba, como siempre, y dos clases de fragatas por abajo. Una cara y otra barata. La barata, el equivalente de las Perry, no es que no exista, es que ni se piensa en ella. Y no solo la necesitan para si, la necesitan principalmente para quienes les van a ser imprescindibles si quieren competir con esa China que saca mas destructores al año que LCS los americanos. La necesitan para sus aliados. Para los USA es imprescindible que sus aliados tengan acceso a unos buques con una aceptable capacidad combativa y que puedan pagar. Y no hablo de Japon y Corea (que tambien, pero que se los pueden hacer ellos), hablo de todas esas naciones de Oriente que van desde Thailandia hasta la misma Nueva Zelanda. Los USA necesitan un barco que pueda comprar Filipinas, y eso ni es un Burke ni una Constellation. Actualmente los USA se han metido en una situacion en la que no pueden ni poner en marcha un programa de asistencia a los aliados mediante buques de segunda mano. El no haber existido un programa Perry-FRAMM ha terminado en tragedia. Y los buques que estan saliendo de la linea de combate useña son inasumibles por sus aliados ¿Vietnam recibiendo un Ticonderoga en un programa de asistencia militar frente a China?¿Un Los Angeles?

Necesitan un combatiente de superficie asequible de manera urgente. La Constellation no lo va a ser. Sera un buen buque para ellos y carne de "cesion" dentro de veinticinco años. Pero al dia de hoy....

[Lazarus]

Eso ya existe, pero no en USA:

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_31_frigate

Croquetamente, la version polaca:

- HASTA 32VLS Mk41 (O sea, se pueden poner todos, o menos, a gusto)
- 1x Leonardo 76mm Super Rapid
- 2x 35mm CIWS
- 2x 12,7mm RWS
- Radar Thales NS110
- Sonar y CAPTAS-2
- 2x Lanzadores torpedos 324mm
- Hangar para AW101 y cubierta.
- Voy a asumir que si no quieres VLS, algun hueco quedara por ahi para meterle 2x4 lanzadores de SSM al gusto del consumidor (NSM, Harpoon, Exocet, etc.)

Tripulacion entre 80 y 100, 5700t.

268M GBP 2019 -> 325M GBP 2023 -> 380M€. Venga, te compro que eso es poco, que se va a disparar. 500M€ la unidad.

[Atticus]

Eso ya existe, pero no en USA:

Nosotros mismos te fabricamos una de esa en un pis pas y alguna ya hemos vendido. Hablaba desde el punto de vista useño. En realidad, van por ahi varios modelos en ese segmento medio-bajo que son muy pintonas. No es que no se puedan diseñar o que no salgan relativamente asequibles.

[Lepanto]

Tenéis razón, pero en USA no piensan así, trabajan en otros volúmenes, como prueba los buques retirados del USCG, son barcos capitales en Vietnam, Filipinas o Nigeria. Necesitan replantearse desde 0 la adquisición de buques, y a lo mejor hasta se lo han pensado y de ahí el LCS, la cuestión es que la posible solución la complicaron todo lo que pudieron cuando añadieron el "requisito modular" a sumar a todos los problemas energéticos y de propulsión desde su nacimiento y la posterior deriva económica.

Un concepto como el que defendéis, se tiene que planificar desde el punto de vista constructivo, en soluciones avanzadas totalmente probadas y lo más importante de todo, de reconocida fiabilidad.

Resumiendo, mira tu por donde el programa EPC, en su escalón superior, puede ser el buque del que hablamos en los últimos mensajes.

[Atticus]

a complicaron todo lo que pudieron cuando añadieron el "requisito modular"

Ojo, que el "requisito modular" ya lo cumplen tambien los BAM. El problema fue otro. Fue que se penso que el principal requisito que deberia cumplir el buque era otro: llevar dinero a sus constructores. Por eso las maquinas tan potentes... e inutiles. Los modulos esotericos de mision que solo recientemente han aparecido en algun campo... con prestaciones de risa.... Etc, etc. Y todo a unos precios que espantaban al mas pintado. No puede ser que el modulo antisubmarino de un LCS te cueste mas que la instalacion fija de un Burke... para hacer la mitad.
Y, encima, se nos esta pasando el elefante en la habitacion: que la baja operatividad de los LCS en general ni siquiera es debida a problemas de diseño, por muy loco que este fuera. Que el problema principal de los LCS ha sido una calidad de construccion que haria enrojecer de vergüenza a cualquiera. Lo que ha estado manteniendo en puerto a esos buques han sido fallos que en ninguna otra parte del mundo se han dado de esa manera. Buques que apenas han tenido dias de navegacion (antes de retirarse) porque la calidad de sus reductoras era infima. Ni digna de la peor construccion sovietica de sus peores tiempos. Que problemas tiene todo el mundo. Todos. Pero que en el grado y la generalizacion en el que lo han tenido estos buques.... Buques de mil millones amarrados a puerto porque no eran capaces de igualar la calidad constructiva de, por ejemplo, ferrys de alta velocidad comerciales con maquinas mas complejas.

[Lepanto]

El USS Zumwalt acaba de llegar a un astillero en Mississippi para ser equipado con armas hipersónicas según informó el sábado el Instituto Naval de los Estados Unidos (USNI).

[yasiw]

Un Burke encalla "suavemente* al aproximarse a Bali:
https://gagadget.com/es/fleet/301606-el-destructor-estadounidense-de-misiles-guiados-de-clase-arleigh-burke-uss-howard-encalla-inesperadamente-al-acerca-amp/

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Orel]

El USMC compra 3 baterías del SAM israelí Iron Dome incluyendo 1.840 misiles Tamir, 44 lanzadores y 11 centros de mando y control hechos en EEUU:
https://www.timesofisrael.com/us-marine ... -missiles/

[champi]

Contrato para la actualización de los DDG 1000 (29/08/2023): https://www.defense.gov/News/Contracts/ ... e/3509464/

...
NAVY

Huntington Ingalls Inc., Pascagoula, Mississippi, was awarded a $154,818,890 cost-plus-incentive-fee modification to previously awarded contract N00024-23-C-2324 for the DDG 1000 Modernization Period execution. Work will be performed in Pascagoula, Mississippi (95%); and other locations below 1% (collectively totaling 5%), and is expected to be completed by September 2025. Fiscal 2023 other procurement (Navy) funds in the amount of $152,518,544 (99%); and fiscal 2023 operation and maintenance (Navy) funds in the amount of $2,300,346 (1%), will be obligated at time of award, of which $2,300,346 will expire at the end of the current fiscal year. Naval Sea Systems Command, Washington, D.C., is the contracting activity (N00024-23-C-2324). (Awarded Aug. 25, 2023)
...

[champi]

La US Navy busca la construcción de 10 Burkes en firme más cinco opciones entre los FY2023 y FY2027: https://sam.gov/opp/22d2f9b85eae49a6999 ... 84fa5/view