US Navy

[ruso]

¿El Secretario de la Marina es un mando polí­tico o militar?.

Según veo la Navy y los Marines están subordinados a este por lo que estarí­an al mismo nivel y no uno dependiente del otro, aunque cooperando en lo necesario. ¿No?.

Saludos.

[armada62]

El SECNAV es polí­tico.
http://www.navy.mil/secnav/
Actualmente es un tal Ray Mabus
http://www.navy.mil/navydata/bios/navyb ... =505&tid=1

De él dependen los Marines y la Navy, que colaboran e interactúan entre sí­. Si vas pulsando en los bloques del diagrama verás más info. Son cómo dos ejércitos dependientes del mismo jefe, en éste caso civil. Ahora la IM nuestra con el cambio reciente, depende de ALFLOT, o sea, diferente a ellos en ese mando subordinado a la Armada.

[armada62]

Adios al SSN Los Angeles.....
Cualquiera dirí­a que está para el desguace con la buena pinta que tiene....... y más viendo lo que se ve por ahí­......

[gibson]

Buenas, creo que nadie se habia hecho eco de la noticia:

La nueva serie que sustituira a los Nimitz ya esta en el agua (CVN 77).
Aparte de montar una proteccion tanto soft kill(2 RAM) como hard kill(24 ESSM) mejor que sus predecesores, la gracia está en que el mantenimiento del buque es mucho mas barato y con menos paradas.
El reactor es mas potente 205 MW(en dos reactores) frente a los 280 000 shp(solo encuentro la potencia a la salida del eje no la del reactor... shp=bhp*rendimiento de la linea de ejes... osea que pongamos que sea 285 000 bhp) de su predecesor.

Son 980000 tn a plena carga frente a las 91 000 y pico de los nimitz




Sacado de [url]http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112309[url]


Una vez declarado operacional se tardara un año hasta su primer despliegue.

Saludos

[armada62]

La Navy revisa a la baja su número de buques para 2040. Lo más destacado es la apuesta por los Burke, en detrimento de los Zumwalt y CCX, y buques más pequeños y polivalentes cómo fragatas multimisión, LCS y los Joint High Speed Vessel (JHSV).
http://www.janes.com/news/defence/jni/j ... _1_n.shtml

[Pablo]

en detrimento de los Zumwalt

No me extraña, al precio final que les sale cada buque ... ¿Se sabe finalmente cuantas unidades va a ser?.

Saludos.-

[gibson]

Misma noticia desde otro medio

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111986

Que le llaman destructor pero son 14000 tm de bichos... la verdad que son una burrada con la furtividad y demas pero 32 unidades para sustituir a los "Spurances"...mmm... teniendo en cuenta que tienen 62(para 63) "Burkes" ... pasará como con los Seawolves.



Saludos

Pd: soy al unico que le recuerda a los barcos de fin del XIX con la proa asi?


(aunque ponga 1918 este combatió contra nosotros en Cuba)

[armada62]

Lo que se, es que se contempla construir tres nada más (cómo mucho), dado el cambio sustancial en la polí­tica de la administracion Obama y su apuesta por la BMD, en concreto por los Burke.
En mi opinión, es un proyecto muerto, sin futuro en la situación actual
DefenseNews

* The Navy cap its DDG 1000 program at three ships to be built at Bath Iron Works in Maine, while restarting DDG 51 efforts by Northrop Grumman at its Ingalls shipyard in Mississippi. He did not put a number on how many additional DDG 51s the Pentagon will aim to purchase. Gates was clearly worried about the ability of the Navy and industry to "smoothly" hammer out the contractual details of making this plan work.

"Even if these arrangements don't work out, the DDG 1000 program would end with the third ship and the DDG 51 would continue to be built in both yards," Gates said. If the Pentagon and industry are unable to turn Gates' plan into contractual reality, he said, "the department will likely build only a single prototype DDG 1000 at Bath and then review our options for restarting production of the DDG 51." The latter, Gates warned, would limit the number of ships the Navy could buy "and cut workload in both shipyards."

Quizá detrás de todo esto haya una presunta incapacidad constructiva, al menos en términos costo-producto, pues a nadie se le escapa la gran cantidad de dificultades en su diseño, construcción, etc.

Pd: soy al unico que le recuerda a los barcos de fin del XIX con la proa asi?

Es cierto. Si es chocante el hecho de retomar esa forma del casco.
Al respecto de ello hubo bastante polémica, pues se consideró un diseño inestable. Esa forma de casco se le conoce en inglés cómo "tumblehome", y se le hicieron innumerables pruebas al respecto, incluidas las que se realizaron con una maqueta a tamaño 1/4. Al final se llegó a la conclusión de que era seguro
í§
http://www.defenseindustrydaily.com/def ... ble-03203/

[Pablo]

Lo que se, es que se contempla construir tres nada más (cómo mucho)

Gracias por la respuesta armada62, recordaba haber leí­do algo sobre el tema, pero no tení­a claro cuantas unidades serí­an finalmente.

Una serie de tres buques exclusivamente para una armada como la de USA, no sé, pero me parece que algo o alguien se equivocó o dio un giro radical a los planes previstos, salvo claro está, que el único causante de que solo sean esas tres unidades, sea el elevadí­simo coste al que han salido.

Saludos.-

[gibson]

"Wave piercing" anda mira como en los catamaranes...



Pero creo que tendra un bulbo debajo como "todo hijo de vecino"... algo asi supongo:



Pero vamos especulo por que no he visto la obra viva...

Si es tan largo y estrecho debe estar proyectado para correr, flotaciones largas y estrechas para numeros de Froude altos me enseñaron a mi... por cierto fue el nieto o el hijo de Froude el que accidentalmente descubrio que el bulbo reducia la resistencia al avance para barcos rapidos, me parece que proyectando un torpedero con el tubo en la interseccion de la roda con crujia... hablo de memoria por si alguien quiere corregirme

Un poco de off topic


Saludos

[Jean Luc]

Y qué hay por debajo de los Ticonderoga y de los Burke???
Aún mantienen muchas Perry en servicio sin el lanzador ¿qué misión tienen?

Y Corbetas y otro tipo de fragatas???

[ELVAR]

...
La nueva serie que sustituira a los Nimitz ya esta en el agua (CVN 77).

El reactor es mas potente 205 MW(en dos reactores) frente a los 280 000 shp(solo encuentro la potencia a la salida del eje no la del reactor... shp=bhp*rendimiento de la linea de ejes... osea que pongamos que sea 285 000 bhp) de su predecesor...

Sólo por puntualizar. 285.000 bhp son 208MW. Si son de energí­a mecánica en el eje es que los reactores del Nimitz son más potentes que los del nuevo...

[gibson]

Es verdad!! no hice la cuenta... y si te pone que el A4W da 104 Mw (que suerte! el rendimiento lo puse a "ojo" ) asi que en total 208 Mw...

Supongo que se referirian al aumento de potencia disponible a las helices en condiciones de lanzamiento de aviones, por que los 104 Mw son de generacion de vapor... asi que como se supone que las catapultas son mas eficientes tendra mas potencia para las helices (buscaré cuanto consume la catapulta, pero no prometo encontrarlo... )

NT: los datos de los 280000 shp los saque de el libro: "buques de guerra modernos" de la editorial Orbis(1986), los del reactor estan en internet.



Por cierto si os fijais el numero de aeronaves entre aviones y helicopteros es menor que en los Nimitz... pero puede que su ala embarcada real sea la misma o mayor.

Saludos

[gibson]

El USS Freedom(LCS1) listo para su primer despliegue:
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112352

Como le de por correr se queda solo... 45Kt!! Que bien vendrian estos para Somalia



Se aprecia el RAM sobre el angar, aparte del cañon de 57 y tiene 4 montajes de 12.7

Gracias a su estructura modular puede desempeñar funciones antisubmarinas, antibuque, y antiminas (aunque con un casco de acero... no se yo )

Una cosa que no sabia: "Développé par Lockheed-Martin et Fincantieri"

Saludos

[armada62]

Gibson, te recomendarí­a que te echaras un ojo al hilo del LCS....seguro que te gusta.

Y qué hay por debajo de los Ticonderoga y de los Burke???

El domo del sonar de los Burke... menos pronunciado. De mi estancia en san Diego.....

Y esta de navsource de una Perry. Cómo ves, tiene roda, y el domo está un poco a popa de ésta.