Portaaviones y aviación embarcada

[Lepanto]

Ayer se hizo pública la decisión Turca de adquirir unos 20 aviones F-35 de despegue vertical, para crear dos flotillas destinadas a cada uno de los nuevos anfibios.

[Chorbis]

Condenado a 11 años por espionaje un ingeniero civil de la USNavy por intentar vender diseños del portaaviones USS Gerald R. Ford a Egipto:
https://www.fbi.gov/norfolk/press-relea ... -espionage

A Egipto???? .....no me digáis que ahora Egipto se quiere embarcar, nunca mejor dicho, en el desarrollos de superportaviones nucleares.

Ahí va un vídeo reciente de las actuales pruebas del F-35C embarcado en el Eisenhower

https://www.youtube.com/watch?v=jU5ldAdNWWs

[Mig]

Condenado a 11 años por espionaje un ingeniero civil de la USNavy por intentar vender diseños del portaaviones USS Gerald R. Ford a Egipto:
https://www.fbi.gov/norfolk/press-relea ... -espionage

A Egipto???? .....no me digáis que ahora Egipto se quiere embarcar, nunca mejor dicho, en el desarrollos de superportaviones nucleares.

Ahí va un vídeo reciente de las actuales pruebas del F-35C embarcado en el Eisenhower

https://www.youtube.com/watch?v=jU5ldAdNWWs

Cuantos paises han diseñado y construido portaaviones completos en los ultimos 20 años...EEUU y Francia. Forzando podriamos meter a britanicos, rusos y chinos (con muchos matices en todos los casos).

El Know-How necesario para ese tipo de buques es BRUTAL, y mas para los nucleares. No solo son las aplicaciones de construcción (aqui puede que no digan mucho los americanos, que no sepan mas y mejor otros) y diseño naval (hay por ahi muchos mas cascos de barcos que no son mas que "rediseños" de los buques de otros usuarios), son aplicaciones energeticas (los reactores navales son IPWR perfectamente "terrestizables"), de industria (el EMALS yo le veo potencial como base para artilleria, y hay materiales y procesos cuanto menos curiosos en todos los desarrollos industriales y militares punteros), sino tambien belicas, pues al fin y al cabo, si sabes como esta hecho, sabes como puedes contrarestarlo mas eficazmente.

Ademas, los egipcios podrian ser solo el intermediario (China, Arabia Saudi, Rusia...lo que alcanze vuestra imaginación)

[MAC2]

Ayer se hizo pública la decisión Turca de adquirir unos 20 aviones F-35 de despegue vertical, para crear dos flotillas destinadas a cada uno de los nuevos anfibios.

¿Es oficial que van a hacer más de uno?.

[Oquendin]

Ayer se hizo pública la decisión Turca de adquirir unos 20 aviones F-35 de despegue vertical, para crear dos flotillas destinadas a cada uno de los nuevos anfibios.

¿Es oficial que van a hacer más de uno?.

Permitirme que me lo crea cuando lo vea (Lo de los 20 F-35B).

[Lepanto]

¿Es oficial que van a hacer más de uno?.

Eso me llama la atención, pero la noticia es de un medio francés -Le Marin- muy solvente en el mundo marítimo, firmado está uno, pero su programa denominado ASP, y dirigido a los nuevos medios anfibios de la marina turca duplica ciertos números sobre este tipo de buques, como pasa con las lanchas de desembarco, etc. Salvo un error de traducción, ya que de este programa forman parte los dos nuevos LST y las cifras puedan cruzarse. Pero por otro lado se ha presupuestado la compra de 4 Landing Craft Air Cushions (LCAC), y se sabe que su buque siempre llevará 1 o 2, por lo tanto esos números a mayores y ahora esta noticia del avión, hacen pensar que si bien no lo han contratado pueden tenerlo previsto.

[josex]

Mira igualito que nosotros...

Nos va a pasar por delante todo país medianamente fuerte, ya no hace falta ni que nos superen económicamente.

Nosotros no sabemos si podremos remplazar los harriers por F-35, bueno algunos ya nos hemos hecho la idea de que perderemos la aviación embarcada y que no vendrá nada de refuerzo.

[Orel]

Nosotros no sabemos si podremos remplazar los harriers por F-35, bueno algunos ya nos hemos hecho la idea de que perderemos la aviación embarcada y que no vendrá nada de refuerzo.

Josex, yo era defensor del ala embarcada pero he leído muchos argumentos a favor de racionalizar el escaso presupuesto y me convencen de que no es para nada prioritario. P.ej. recuerdo lo siguiente escrito en distintos momentos por un piloto de Harrier español:

Que necesidad tiene España de tener un ala aerea embarcada?
Opino que te da la capacidad de un ataque aéreo a tierra en cualquier lugar del mundo.
Pero si en 30 años nunca lo hemos hecho no creo que vayamos a empezar ahora (2014). Así que aunque en 1975 parecía una buena idea, lo mejor sería chapar y dedicar ese dinero a cosas que sí hacemos.
...
cuando mueran los harris morirá la aviación embarcada de ala fija en la Armada. Y pienso que debería ser sustituida por UAV. Pero todo depende del dinero.
...
Que opinas de la supuesta desmantelacion de la 9ª?
Por tema económico se debe hacer. El problema es que si se cierra, ya no se vuelve abrir. Pero ya he dicho que creo que el futuro son los UAV.
...
Tiene sentido mantener lo aeronaval en la armada, cuando el PDA va al desguace sin apenas 25 años operativo , porque consume mucho combustible y sale muy caroooo mantenerlo?
Para mi no tiene sentido pagar por algo que no usas. Y a la vista esta que no se le ha dado uso.
...
Es verdad lo que decian en tiempos de bonanza que se iban a acoger al programa para jubilar los Harrier y sustituirlos por F35 lightning en la armada o es un bulo?
Sí, pero eso era en tiempos de bonanza.
...
en tu opinión, ¿qué sería más importante para una marina como la Armada, portaviones o submarinos?
Patrulleros
...
El PDA es el mejor portaviones de bolsillo que se ha hecho en la historia El JCI no es un portaviones. De hecho aun no sabemos lo que es ni como usarlo. Estamos en ello.
...
¿Crees que algún día España volverá a tener un portaeronaves puro y duro?
No lo creo.

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3509077

[Oquendin]

Mira igualito que nosotros...

Nos va a pasar por delante todo país medianamente fuerte, ya no hace falta ni que nos superen económicamente.

Nosotros no sabemos si podremos remplazar los harriers por F-35, bueno algunos ya nos hemos hecho la idea de que perderemos la aviación embarcada y que no vendrá nada de refuerzo.

Andamos escasos de submarinos y de helicopteros, y hay ya bastantes pocos recursos. Como para soñar con aviones.

[Chorbis]

Mira igualito que nosotros...

Nos va a pasar por delante todo país medianamente fuerte, ya no hace falta ni que nos superen económicamente.

Nosotros no sabemos si podremos remplazar los harriers por F-35, bueno algunos ya nos hemos hecho la idea de que perderemos la aviación embarcada y que no vendrá nada de refuerzo.

Andamos escasos de submarinos y de helicopteros, y hay ya bastantes pocos recursos. Como para soñar con aviones.

Que casi en el futuro nos espera una fuerza naval para vigilancia de nuestras costas (patrulleros y en poca cantidad) y alguna fragata para tener presencia internacional en algún conflicto de baja intensidad.

Vosotros chicos, a día de hoy; que veis de mayor utilidad real a nuestra Armada? submarinos o un el Juan Carlos I

[Lepanto]

Los submarinos.

[Oquendin]

Que casi en el futuro nos espera una fuerza naval para vigilancia de nuestras costas (patrulleros y en poca cantidad) y alguna fragata para tener presencia internacional en algún conflicto de baja intensidad.

Lo último que necesitamos es una marina costera. Más bien lo contrario.

Vosotros chicos, a día de hoy; que veis de mayor utilidad real a nuestra Armada? submarinos o un el Juan Carlos I

Ambos.

[Orel]

Vosotros chicos, a día de hoy; que veis de mayor utilidad real a nuestra Armada? submarinos o un el Juan Carlos I

Los submarinos. Si hay algo de verdad furtivo en este Mundo, ni cazas ni nada, siguen siendo los submarinos, además de su persistencia y proyectabilidad. Y por ello pocos submarinos son un medio muy potente de disuasión, Inteligencia, ataque e infiltración.

Porque hablamos de nuestra Armada, con nuestra situación geo-política: estamos en Europa y en África, tenemos dos archipiélagos y tenemos mucha frontera marítima con países no de fiar y encima alguno de ellos con submarinos. Para otras muchas marinas del Mundo diría que un LHD.

Y porque dabas a elegir entre submarinos o LHD. Obviamente antes que nada necesitamos unidades de superficie, lo mínimo minimísimo para nuestra Armada es tener patrulleros oceánicos bien armados, mejor fragatas. Pero es que de ésas ya tenemos y estamos mil veces mejor que en submarinos.

[Mig]

Asegurais que los submarinos, pero en el contexto actual, si no se les dota de capacidad de ataque a tierra, yo no tengo tan claro que sean la mejor opción frente al LHD.

Cierto es que los submarinos (una flota adecuada, cuatro minimo y seis deseables/inalcanzables), van a estar en patrulla de combate (inteligencia, inteligencia y mas inteligencia) aun cuando no estemos en caso de guerra. Pero realmente, en caso de un conflicto previsible (con nuestros vecinos quiero decir), yo no estoy seguro de que unos SSKs aporten mucho al conjunto de las Fas, para terminarlo de manera resolutiva.

Y conste que de elegir, preferiria que se vendiesen los anfibios mas antiguos y tuviesemos mas submarinos.

[Orel]

Asegurais que los submarinos, pero en el contexto actual, si no se les dota de capacidad de ataque a tierra, yo no tengo tan claro que sean la mejor opción frente al LHD... Pero realmente, en caso de un conflicto previsible (con nuestros vecinos quiero decir), yo no estoy seguro de que unos SSKs aporten mucho al conjunto de las Fas, para terminarlo de manera resolutiva.

Como dices se les puede dotar de capacidad de ataque a tierra. Pero aparte, hablando de la hipótesis de tener sólo una de las dos cosas que no es el caso, yo no tengo tan claro que frente a nuestros vecinos desplegar aeronaves desde un LHD nos aportase más ventaja que tener submarinos. Me explico: los tenemos a tiro de piedra para nuestras aeronaves de combate peninsulares y canarias, incluso sus costas norteñas a tiro de nuestra artillería terrestre, por no hablar del resto de costa a tiro de artillería naval (fragatas). Es decir, sin tener LHD podemos ponerles mucho hierro encima con cazas, helos y artillería, sin embargo sin submarinos ya me diréis si frenamos con garantías sus buques pero sobretodo los submarinos del otro vecino. Si ninguno tuviera subs podía pasar... pero no es el caso. Lo que tengo leído (que de mar sabéis más) es que lo mejor contra un sub es otro sub.