Portaaviones y aviación embarcada

[ruso]

Si tienes catapultas, yo no le veo ninguna ventaja a tener rampa.

A proa lleva pozos para misiles como el Kuznetsov. A saber si ahí iban los pozos porque no había catapultas o no había catapultas porque ahí iban los pozos.
A mí también me gusta más la opción todo catapultas.

[Chema]

Sin poder valorar las diferencias entre cargas que se puedan llevar con catapulta o rampa, si las hay, y teniendo en cuentas características de cada tipo de avión, yo si veo una ventaja a la rampa y es el poder poner en vuelo mas unidades en un tiempo determinado.
Otra ventaja seria el que no hay posibilidad de bloqueo de lanzamiento por una avería en el generador de vapor o en el pistón.

[Atticus]

A proa lleva pozos para misiles como el Kuznetsov.

Los misiles de los portaaviones rusos eran meramente una trampa politica para poder pasar por los Dardanelos sin violar los tratados. O, al menos, que no cupiera duda porque en realidad no esta prohibido taxativamente que no pueda haber portaaviones en el Mar Negro. Asi que, Crucero lanzamisiles de cubierta corrida y a tirar.

[bandua]

Sin poder valorar las diferencias entre cargas que se puedan llevar con catapulta o rampa, si las hay, y teniendo en cuentas características de cada tipo de avión, yo si veo una ventaja a la rampa y es el poder poner en vuelo mas unidades en un tiempo determinado.
Otra ventaja seria el que no hay posibilidad de bloqueo de lanzamiento por una avería en el generador de vapor o en el pistón.

Yo creo que sí las hay, y son grandes, otra cosa es no querer valorarlas
Pero sí la opción de los despegues no asistidos podría ser interesante. Pero no creo que compense, sinceramente.

[ruso]

¿Y lo de alargar la pata delantera como los Phantom británicos ya no se contempla?



https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell ... UK_service

[evol]

Sigo creyendo que la opción que parece más óptima es la de utilizar catapultas EMALs y rampa para la misma zona lanzamiento, de esa manera puedes utilizar ambos sistemas según te convenga, incluso con averia de la catapulta, llegado el caso.
En cuanto a que ese sistema haga que los aviones sufran más estructuralmente, ya pasa con la opción B del F-35, creo que es asumible que puedan tener una vida algo más cortas y a cambio te da muchísima polivalencia.

[ruso]

A mí lo que no me cuadra es que con EMALS y rampa los aviones sufran más, unos aviones diseñados para tomar en cubierta con cables que es un cambio de dirección mucho más brusco. Seguro que algo más sí que sufrirían pero no sé hasta qué punto podría ser relevante.

[bandua]

Yo desde el desconocimiento creo que al margen de los retos tecnológicos con las emals vas a tener que generar una cantidad de energía que yo solo veo viable con una planta nuclear, con lo cual va a seguir estando al alcance de muy pocos.

[evol]

Yo desde el desconocimiento creo que al margen de los retos tecnológicos con las emals vas a tener que generar una cantidad de energía que yo solo veo viable con una planta nuclear, con lo cual va a seguir estando al alcance de muy pocos.

Puede ser, pero estamos en plena expansión en cuanto a investigación de almacenamiento eléctrico, ya no solo las baterías, es habla ya de super-condensadores, capaces de suministrar todo su almacenamiento de manera instantánea......No sé, hace años eran impensables muchas cosas, en 10 o 15 años, a saber....

[Mig]

El consumo de una EMALS para un cvn se cifra entre seis y siete MW, incluso aunque fueran dos, con una turbina de gas dedicada a la tarea te da de sobra. Incluso con "Diesels" de los habituales (medianos) y una buena gestión de los consumidores no esenciales se podría hacer ("precargar" la rampa dura 45 segundos por lanzamiento)...

[evol]

Además, al estar la rampa, una de dos, o puede lanzar los aviones con toda su carga, y necesitarías toda la energía que te pueda dar la catapulta, o bien no va a plena carga y no necesitas toda la potencia....

[bandua]

El consumo de una EMALS para un cvn se cifra entre seis y siete MW, incluso aunque fueran dos, con una turbina de gas dedicada a la tarea te da de sobra. Incluso con "Diesels" de los habituales (medianos) y una buena gestión de los consumidores no esenciales se podría hacer ("precargar" la rampa dura 45 segundos por lanzamiento)...

de entrada ya hablamos de dedicarle una turbina con sus consumos y su necesidad de espacio para combustible a mayores de lo que ya llevan y que limitan el disponible para aviación.

[ruso]

Una turbina y su combustible para los EMALS ni quita ni deja de quitar espacio para el combustible para volar. Es parte del diseño y es algo que hace falta y que tiene que tener su peso y su espacio propio. Si no también se podría decir que las catapultas de vapor y sus sistemas quitan sitio para el combustible de los aviones, o la lavandería, o los cables de frenado o la cocina, o los camarotes...

[Mig]

Una turbina es la forma rápida, compacta y sencilla para tener mucha energía en poco espacio y tiempo, es decir para los picos del EMALS.

Para lanzar 10 aviones (para un porta pequeño está muy bien) con dos catapultas de este tipo no vas a necesitar más de 15 minutos, incluyendo las maniobras de cubierta.

Pero hay generadores diesel que dan lo casi lo mismo (CAT tiene generadores de hasta 14MW, por ejemplo).

Incluso con planta eléctrica convencional, a base de varios de generadores de en torno a 4MW, puedes gestionar otros consumos y dedicar la planta eléctrica a estos menesteres cuando sea necesario.

Tendrán pegas y otros retos a superar, pero por la parte de "alimentación" no hay problemas, en serio.

[Lepanto]

Pues algo no cuadra o se nos escapa, ya que ese tipo de catapultas hasta la fecha se vincula siempre a la propulsión nuclear, siendo cierto y sabido lo que comentáis sobre la capacidad de generación con otro tipo de sistemas, no entiendo esa vinculación constante a lo nuclear, salvo que hablemos de dimensiones, pesos mayores, complejidad de integración o una recarga no inmediata.

Estamos viendo algo parecido con el tema de los cañones electromagnéticos, que todo el mundo dice que son viables, pero el problema es la energía.