Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Cada vez hay más países interesados en operar carriers, es un arma insustituible porque garantiza la movilidad y la sorpresa, antes de percatarse las fuerzas aéreas de los países implicados, ya podría llevarse a cabo el ataque.Lepanto escribió:Y todo eso, ¿ Para operar en donde ? y ¿ contra quien? una fuerza aérea o facción en armas, dotada con un mig 17, se los merienda en un plis plas, sin contar los medios AA disponibles hoy en día, si bien puedes usarlo en un determinado teatro de operaciones, hacerlo desde un buque, eleva el coste de operación a cifras preocupantes. Hoy nos estamos planteando medios lo más baratos posibles y con mayor persistencia, pero dentro del ámbito de los buques existentes, no a un tipo nuevo. Se lanzan drones y aterrizan desde portaaviones, pero un porta específico no lo veo por ahora, ni para drones ni para turbohélices. Es más,
¿ cuanto más barato resulta su operativa frente a helicópteros en operaciones de baja intensidad ? Los estados que se han ido dando de baja del club de propietarios de portaaviones, en su mayoría tienen sus flotas hechas unos zorros, y deberían de gastar antes en otros tipos de buques, cuando Holanda no manda buques a Atalanta, por no tener suficientes, como antigua flota poseedora de un portaaviones, crees que se meterían en eso para reverdecer laureles, me parece que no, y Argentina o Brasil como otros muchos, ni están ni se les espera en el escenario internacional, y antes de meterse a eso, tendrían que reconstruir su flota totalmente.
Los compañeros del foro en el hilo aéreo, hablando de COIN y CAS, ya han expuesto numerosas razones, por las que este tipo de aparatos, lo tienen francamente difícil, y en ese aspecto siempre está de espada de Damocles el dron.
grial73 escribió:Cada vez hay más países interesados en operar carriers
yasiw escribió:grial73 escribió:Cada vez hay más países interesados en operar carriers
¿En serio? ¿Dónde ha leído eso?
Estamos en la época donde menos carriers se operan desde que se comenzaron a desplegar en serio en la WWII.
Y una cosa es que como aficionados, o incluso los profesionales militares, desearan disponer de este activo, pero la realidad es que económicamente es inviable para casi todas las armadas.
Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk
Lepanto escribió:Y todo eso, ¿ Para operar en donde ? y ¿ contra quien? una fuerza aérea o facción en armas, dotada con un mig 17, se los merienda en un plis plas, sin contar los medios AA disponibles hoy en día, si bien puedes usarlo en un determinado teatro de operaciones, hacerlo desde un buque, eleva el coste de operación a cifras preocupantes. Hoy nos estamos planteando medios lo más baratos posibles y con mayor persistencia, pero dentro del ámbito de los buques existentes, no a un tipo nuevo. Se lanzan drones y aterrizan desde portaaviones, pero un porta específico no lo veo por ahora, ni para drones ni para turbohélices. Es más,
¿ cuanto más barato resulta su operativa frente a helicópteros en operaciones de baja intensidad ? Los estados que se han ido dando de baja del club de propietarios de portaaviones, en su mayoría tienen sus flotas hechas unos zorros, y deberían de gastar antes en otros tipos de buques, cuando Holanda no manda buques a Atalanta, por no tener suficientes, como antigua flota poseedora de un portaaviones, crees que se meterían en eso para reverdecer laureles, me parece que no, y Argentina o Brasil como otros muchos, ni están ni se les espera en el escenario internacional, y antes de meterse a eso, tendrían que reconstruir su flota totalmente.
Los compañeros del foro en el hilo aéreo, hablando de COIN y CAS, ya han expuesto numerosas razones, por las que este tipo de aparatos, lo tienen francamente difícil, y en ese aspecto siempre está de espada de Damocles el dron.
un mig 17, se los merienda en un plis plas
¿cuanto más barato resulta su operativa frente a helicópteros en operaciones de baja intensidad ?
grial73 escribió:
Un escenario ideal para un LAC, el avispero de Somalia y la posibilidad de operar desde pistas poco preparadas o aeródromos de fortuna.
Cada vez hay más países interesados en operar carriers, ...
Brasil, India, China... cada vez hay más países, pero no todos disponen de los fondos ni de la tecnología para desarrollar portaaviones de la clase Nimitz, ni con aviación convencional, además el tiempo está demostrando que estos portaaviones se han adaptado mal al desafío de amenazas asimétricas.
Por esa regla de tres no se entiende que los Fiat CR 42 situados en tierra, no hicieran lo mismo con los humildes Swordfish en la batalla de Tarento, o los P-36 Hawk o P-40 Warhawk en Pearl Harbor contra el Mitsubishi Zero, pero ambos objetivos cayeron.
No es cuestión de costo frente a los helos, es cuestión de operatividad y efectividad, los helicópteros no pueden llevar la misma carga que un avion COIN, ni tienen el mismo alcance, ni aviónica, ni operativa, ni misiones.
Los diseños de portas (light aircraft carrier) ya está hechos y algunos todavía están flotando, se trataría de crear una alianza internacional para armonizar protocolos, adaptar y desarrollar los diseños a los nuevos materiales y afrontar una fabricación conjunta. Con la aviación turbohélice ya tiene muchas décadas de desarrollo y es una tecnología al alcance de países pequeños (el Pucará argentino o el T-35 Pillán).
Un escenario ideal para un LAC, el avispero de Somalia y la posibilidad de operar desde pistas poco preparadas o aeródromos de fortuna.
(...)Estos puntos de vista criticando la función de los portaaviones, y muchos otros, aparecieron al poco tiempo de finalizar el conflicto coreano (1950-1953) y, sin embargo, fue al comienzo de este conflicto que la aviación embarcada de la Armada de los EUA probó otra vez su utilidad. Los portaaviones fueron los únicos que operaron contra Corea del Norte durante la
fase inicial del conflicto. Las causas fueron las siguientes:
(1). La pérdida de las bases aéreas norteamericanas en Corea del Sur.
(2). El radio de acción limitado de la aviación táctica basada
en tierra del Ejército del Aire desplegada en sus bases de Japón y Okinawa.
yasiw escribió:
¡Feliz día de los Inocentes (con retraso)!
Orel escribió:yasiw escribió:
¡Feliz día de los Inocentes (con retraso)!
Lo mismo digo jeje.
Pero me alegro de verte, Grial73
Un saludo
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado