Vuelven los Piratas

[Pablo]

Jean Luc escribió :

¿consideras que tengo algo que editarme?

NO

Existe un hilo abierto para las réplicas a la moderación, desde mi punto de vista Jean Luc lo estás haciendo estupendamente , no te que quemes con nuestros comentarios y sigue haciendo tu trabajo también como lo haces amigo.

Saludos.-

[Jean Luc]

Garrulo, amigo... ¿Hemos leido lo mismo?
Conste que no tengo idela quien integra la flota y a qué misión está encomendada, pero lo que he leido es ESTO:

...
Según las fuentes consultadas por El Confidencial Digital, algunos marineros españoles a bordo de la fragata han recibido quejas de sus compañeros de misión por la manera en la que abandonaron la formación naval cuando se les ordenó que acudieran a socorrer al pesquero español apresado.

El buque español se encuentra dentro de la misión de la OTAN ‘Task Force 150', de lucha antiterrorista marí­tima. El Grupo Naval fue formado tras los atentados del 11-S contra las Torres Gemelas, en 2001, y su ámbito de actuación se desarrolla entre el Golfo de Adén y el Mar Rojo. Se trata de la versión marí­tima de la operación internacional Libertad Duradera.

La Fuerza marí­tima está liderada actualmente por Francia y la integran, además, Estados Unidos, Canadá, Pakistán, Alemania, Reino Unido y España. Su principal labor rotatoria ''entre 4 y 6 meses- es hacer frente los movimientos terroristas (incluido el tráfico de drogas y armas) desde Afganistán hacia el Cuerno de África y la pení­nsula arábiga.

...

Lo que dices de Los británicos no aparece en tu noticia... uno de los dos está confundido ¿acaso sabes tu algo que El confidencial no cuenta?.

[armada62]

Las funciones q hace una F100 solo las puede hacer actualmente otro Aegis, y algunos de ellos con pequeñas imitaciones. Normalmente los buques con este sistema se incorporan a grupos de combate como mando desarrollando funciones delegadas en distintas areas de guerra naval (sobre todo antiaérea), siendo ,repito, generalmente , sólo uno por agrupación. El q se fuera y de manera fulgurante habrá supuesto un gran esfuerzo de reorganización al grupo de combate del HMS Illoustrious, dentro de la agrupación antiterrorista de la OTAN, la Task Force 150, denominación operativa, no de misión.
Cómo militares debemos mantenernos al margen de la polí­tica pues estamos al servicio del paí­s, representado por el gobierno elegido por todos. Punto. La decisión podrá ser criticada o no, pero la misión es velar por la integridad territorial y de los españoles. Si hay alguno en peligro nuestro deber es rescatarlo. Te aseguro q los americanos e ingleses, q yo haya visto, no tienen dudas en dejar cualquier agrupación cuando sus intereses están por medio. Desde el punto de vista de la polí­tica exterior, probablemente la visión sea distinta.
Saludos y perdón por el "rollo" q os he soltado pero despues de 20 años de barco, en casi todas las operaciones hasta hace bien poco, me sale la vena ...
Aún sigo siendo joven.....oño!!!

[Orel]

Claro Armada62.

Yo no he leido que ningún forista haya presentado la negociación y pago del rescate como un triunfo de la diplomacia española. Hay gente a favor, en contra, pero nadie que haya dicho que es una victoria diplomática, y menos en referencia al actual Gobierno. Hablo de compañeros foristas, no de los "periolistos".
Yo, por ejemplo, creo que sí­ habí­a que pagar el rescate, pero no digo por ello que el hacerlo sea un triunfo.

Y pido que ahora se les busque así­ como su base y se tomen medidas drásticas. Con ayuda y acuerdo internacional, o no servirá de mucho (bastarí­a con que un "paí­s influyente" no estuviera de acuerdo como para que los piratas se refugiaran en un páis de la zona bajo su influencia.)

[rubis]

Creo que Garrulo tiene razon en el sentido de que la F-104 estaba integrada en la Task force britanica del portaaviones Illustrious (operacion exclusiva de la RN Orion 08 ) antes del desplazamiento a Somalia .Lo que desconozco es si esa task force britanica se haya podido unir o no al operativo de la NATO (task force 150 ) en algun momento . De todas formas tambien estaba integrada en esa formacion el destructor AA frances Jean Bart que tambien abandono el grupo de combate britanico para prestar apoyo al secuestro del crucero/velero Le Ponant y en ese caso no he leido que haya quejas de algun tipo .
Una foto del petrolero britanico RFA Wave Knight repostando a la F-104 española y a el D-615 Jean Bart frances en dicho despliegue por el mar indico.



un saludo

[Orel]

El buque (la F-104) abandonó una misión internacional antiterrorista en el Golfo de Adén

Lo primero, que no tiene que ver con lo de la fragta si no con las palabras grandilocuentes que les ha dado por usar dese el 2001: ahora se excusa todo con la etiqueta antiterrorista y me parece un cuento, igual que guerra mundial contra el terror y esas papanatadas.

Lo segundo, lo dicho por Rubis respecto al Jean Bart, aunque es verdad que no era el buque de mando y control.

Y lo tercero, ¿qué debí­amos haber hecho entonces? Pregunta para los listillos (no mento ningún forista) de los medios de comunicación, polí­ticos o de paí­ses a los que ofendimos.

¿Esperar a que llegara otro buque de la Armada desde España u otra zona de operaciones?
Impensable por el retraso. Lo mismo para enviar un avión, pues hay que pedir permisos, reorganizar los planes de vuelo ordinarios, prepararlo para el flete, etc.

¿Que el que fuera a velar por nuestros buque fuera un buque extranjero?
Claro y de nuevo a perder el tiempo con negociaciones al respecto, peticiones, porque a ver quién se moja, etc.

¿Qué prefiere esa gente?
Si no hubiéramos enviado la F-104 estarí­an echando pestes por dejar abandonados a los marineros... y si se hubiera enviado un buque aliado, se dirí­a que España no es capaz de enviar nada por sí­ misma.

Esa es gente que nunca está contenta con nada... excepto si pueden malmeter. Entonces les encanta. Sobretodo malmeter sin dar posibles alternativas.

Chao

[Jean Luc]

Las funciones q hace una F100 solo las puede hacer actualmente otro Aegis, y algunos de ellos con pequeñas imitaciones. Normalmente los buques con este sistema se incorporan a grupos de combate como mando desarrollando funciones delegadas en distintas areas de guerra naval (sobre todo antiaérea), siendo ,repito, generalmente , sólo uno por agrupación. El q se fuera y de manera fulgurante habrá supuesto un gran esfuerzo de reorganización al grupo de combate del HMS Illoustrious, dentro de la agrupación antiterrorista de la OTAN, la Task Force 150, denominación operativa, no de misión.

Como ya dije, desconozco si la 104 estaba integrada en el grupo de combate del Illoustrius, pero en cualquier caso, la noticia a la que se hace referencia no pone de manifiesto nada sobre el intercambio con unidades Británicas y si lo hace sobre la Etiqueta, que ya empieza a sonar a cuento, de "lucha contra el terrorismo". Eso es un saco roto un poco difuso y en ningún caso se a puesto en peligro ni a al agrupación ni ala misión que se estaba ejecutando.
Ya otros compañeros (incluido al propio Armada al que cito) han comentado cual serí­a la actitud de Británicos o Americanos si es un barco suyo el que es apresado. No seamos demagogos.

Cómo militares debemos mantenernos al margen de la polí­tica pues estamos al servicio del paí­s, representado por el gobierno elegido por todos. Punto. La decisión podrá ser criticada o no, pero la misión es velar por la integridad territorial y de los españoles. Si hay alguno en peligro nuestro deber es rescatarlo. Te aseguro q los americanos e ingleses, q yo haya visto, no tienen dudas en dejar cualquier agrupación cuando sus intereses están por medio. Desde el punto de vista de la polí­tica exterior, probablemente la visión sea distinta.
Saludos y perdón por el "rollo" q os he soltado pero despues de 20 años de barco, en casi todas las operaciones hasta hace bien poco, me sale la vena ...
Aún sigo siendo joven.....oño!!!

A este párrafo solo puedo aplaudir, no hay mucho más que decir cuando se tienen las cosas claras.

Armada:
No debes pedir perdón por hablar desde tu experiencia personal, la lástima es que no te hayas extendido más.


En cuanto al pago del rescate, pues ya he dicho que no me parece la mejor solución... fomenta el que esto se repita y llena los bolsillos de lo peorcito de lazona, pero he de reconocer que si me tocase más de cerca clamaria por elpago del rescate.

[Jean Luc]

la F-104 estaba integrada en la Task force britanica del portaaviones Illustrious (operacion exclusiva de la RN Orion 08 ) antes del desplazamiento a Somalia. Lo que desconozco es si esa task force britanica se haya podido unir o no al operativo de la NATO (task force 150 ) en algun momento . De todas formas tambien estaba integrada en esa formacion el destructor AA frances Jean Bart que tambien abandono el grupo de combate britanico para prestar apoyo al secuestro del crucero/velero Le Ponant y en ese caso no he leido que haya quejas de algun tipo .

un saludo

Eso es precisamente lo que yo comentaba... suponemos, pero no sabemos a ciencia cierta, y la noticia posteada por Garrulo no aclara nada, más bien al contrario.
Si la F104 estaba integrada en el operativo NATO más a mi favor. No se ha dejado desamparada a la agrupación por retirarnos para proteger lo nuestro. Y si algún americano o británico se queja, pues que se mire al ombligo y piense qué habrí­a hecho él en ese caso.

Orel:
Armada no ha dicho que se pueda considerar el pago del rescate como una victoria diplomática y como tu bien has dicho, no creo que ninguno estemos especialmente contentos.
De hecho, su opinión de militar deja muy claro el respeto por encima de la preferencia personal.

[TYPHOOM7]

Luego para el ataque en sí­ no hacen falta unos carí­simos Tomas, Typhoom no te vayas a lo exagerado.

Anda si, que luego la podemos cagar en lo más facil estrepitosamente ...




Lo que si he escuchado en la radio es que por fin se está a punto de aprobar un acuerdo en la ONU para poder crear una fuerza naval permanente internacional que luche y controle la piraterí­a en el Ándico y perseguirla incluso en sus bases somaliés.

http://www.wikio.es/webinfo?id=54851387
http://www.eltiempo.com/internacional/e ... 34087.html

Tambí­en Al-Qaeda ha dictado un nuevo comunicado en el que se insta a todos los musulmanes que hagan más actos de piraterí­a en las rutas naútico-comerciales contra intereses europeos.

http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20 ... 89910.html

Al Qaeda insta a atacar objetivos marí­timos europeos en las costas de Somalia

La red terrorista llama a sus mujaidines a través de una web a ampliar además su actividad por todo el Ándico

Barcelona.(Redacción).- La red terrorista Al Qaeda ha amenazado con atacar cualquier objetivo marí­timo europeos en las costas de Somalia, según ha anunciado la cadena de radio Ser esta madrugada. Según este medio, los terroristas han hecho dicho llamamiento a través de la página web 'The Islamic Faluja', la misma que utilizaron para reivindicar los atentados del 11-M.

Seguir leyendo noticia
Los firmantes del comunicado en la web animan además a sus mujaidines a extender su actividad en el oceano Ándico, y citan como ejemplo el caso del pesquero vasco 'Playa de Bakio', secuestrado recientemente por un grupo de piratas frente las costas de Somalia.

Fuentes policiales expertas en terrorismo internacional dan por buena tanto la amenaza como el canal utilizado para difundirla. El diseño de la estrategia está redactado por dirigentes de grupos terroristas preparados en Faluja, territorio dominado desde hace cinco años por la resistencia iraquí­.

Textualmente, Al Qaeda reconoce que "la lucha contra objetivos marí­timos europeos" es el paso fundamental para reestablecer lo que ellos denominan "califato islámico" comenzando por la pení­nsula arábiga.

En este mismo texto, se detallan varios secuestros recientes como el del Playa de Bakio o el del velero de lujo francés secuestrado también por piratas somalí­es a principios del mes de abril. Aunque la red terrorista internacional no insta a cometer secuestros sí­ que ordena a sus mujaidines extender su actividad por las costas de Somalia y por todo el Ándico, como ya hicieron en octubre del 2000 con el destructor estadounidense Cole o en el 2002 contra el petrolero francés Limburg.

No es la primera vez que Al Qaeda amenaza con atacar intereses marí­timos europeos, pero según los expertos policiales consultados por la citada cadena de radio sí­ que es la primera vez que establece sus coordenadas: desde las playas de Yemen, pasando por el Mar Arábigo, el Golfo de Edén y el Mar Rojo hasta el Océano Ándico.

Buenas olas...

[armada62]

Creo que Garrulo tiene razon en el sentido de que la F-104 estaba integrada en la Task force britanica del portaaviones Illustrious (operacion exclusiva de la RN Orion 08 ) antes del desplazamiento a Somalia .Lo que desconozco es si esa task force britanica se haya podido unir o no al operativo de la NATO (task force 150 ) en algun momento . De todas formas tambien estaba integrada en esa formacion el destructor AA frances Jean Bart que tambien abandono el grupo de combate britanico para prestar apoyo al secuestro del crucero/velero Le Ponant y en ese caso no he leido que haya quejas de algun tipo .
Una foto del petrolero britanico RFA Wave Knight repostando a la F-104 española y a el D-615 Jean Bart frances en dicho despliegue por el mar indico.



un saludo

Eso es lo normal, incorporado dentro de una TG (en este caso la del Illoustrious) efectuar operaciones, integrados o no, con otros grupos operativos, en este caso la TF150. Eso es así­ desde hace muchos años, con las agrupaciones de la UEO, las permanentes del atlantico y mediterraneo, etc. A las F100 se nos rifan y desde la incorporación de la Alvaro de Bazan al grupo de combate del Roosvelt, ha sido tónica habitual en grupos franceses, británicos y americanos
Desde el 11s ha habido un giro en las operaciones navales militares hacia el combate contra terroristas, cortando lineas de abastecimiento, información, infiltraciones, y un largo etc, del q por supuesto el gobierno de turno no informa, lógicamente. El paso a segundo plano de la amenaza del bloque soviético, sobre todo submarina, ha hecho q los esfuerzos se dirijan hacia ello. De hecho estamos inmersos, es un punto de vista particular mio, en la 3ª guerra mundial (suena fuerte ¿verdad?)
Con respecto al pago, por encima de estar de acuerdo o no, es peliagudo;la vida de esos compatriotas corrí­a peligro, y el paso del tiempo con un bloqueo de la FF evitando el contacto de los piratas con tierra podrí­a haber resultado....o no. Vuelvo a decir q ahora es cuando hay q actuar, los polí­ticos ya sabí­an de esto pues se les informa adecuadamente (en todos los paí­ses no sólo aquí­) desde hace años. Tened en cuenta q desde la primera guerra del golfo hay presencia naval a porrillo en el Indico y Mar Rojo, aparte de ser zona conflictiva por excelencia. Hay q dejar de mirar hacia otro lado y pensar q mañana me toca a mi y pasado al inglés. A todos nos gusta tomarnos el bocata de atún a precios razonables, y debemos de pensar q detrás de ese trozo d pan hay vidas en juego, gente q lucha por mantener nuestro modo de vida, q podamos tener gasolina en nuestro buga, etc
A Jean Luc gracias por tus palabras
Saludos a todos

[Orel]

Jean Luc, dijiste:

Orel:
Armada no ha dicho que se pueda considerar el pago del rescate como una victoria diplomática y como tu bien has dicho, no creo que ninguno estemos especialmente contentos.

Jean Luc, no me referí­a a Armada62.

El "Claro Armada" era referente a que tení­a razón con su mensaje.

Lo siguiente, a cuyo despiste a podido llevar el que no lo citara porque creí­a que estaba bien claro, era para Garrulo que escribió pcoo antes:

Podrán decir que pagar era la mejor opción, que habiendo personas de por medio era lo mas seguro para ellas, pero no es de recibo presentarlo como un triunfo de la Diplomacia cuando solo es una cesión al chantaje.

Es decir, que ese texto mí­o que has interpretado dirigido a Armada lo era a Garrulo.
¿Todo aclarado?

¡Un saludo!

[garrulo]

Estimado Orel, lo del triunfo de la Diplomacia no es de periolistos, es de la rueda de prensa de la señora Vicepresidenta,

[Jean Luc]

...
¿Todo aclarado?

¡Un saludo!

Por supuesto, tal vez debí­ leer mas detenidamente.
Un saludo.

[juan-rejon]

Si estuviera España tan bien defendida como lo está este Gobierno en este foro......Podrí­amos dormir tranquilos.

Qué triste es el sectarismo.

Podrán decir que pagar era la mejor opción, que habiendo personas de por medio era lo mas seguro para ellas, pero no es de recibo presentarlo como un triunfo de la Diplomacia cuando solo es una cesión al chantaje.

Totalmente de acuerdo con lo que aquí­ has comentado.

Saludos.

Pd El estigma que tienes aparece en las normas del foro, porque, yo por mas que busco no lo encuentro.

[Orel]

OK, Garrulo.
En todo caso, nosotros, los foristas, no lo hemos visto como un triunfo de la diplomacia. Yo critico esa visión igual que la de los que piensan que no se debí­a haber cedido al chantaje.