Vuelven los Piratas

[armada62]

Por q sera q siempre q se habla de piratas andan por medio los hijos de la Gran..........Bretaña..............

[Pardiez]

Por q sera q siempre q se habla de piratas andan por medio los hijos de la Gran..........Bretaña..............

Nada, ya se sabe que las costumbres son muy dificiles de cambiar, y algunos no creo que cambien nunca .

Saludos a todos

[M-16]

Por q sera q siempre q se habla de piratas andan por medio los hijos de la Gran..........Bretaña..............

Tio tienes toda la razon.En la epoca imperial Gran Bretaña como no podia con el Gran Imperio de España tenia a los piratas al servicio de la reina para saquear a los buques españoles cargados de oro y plata hacia España.Esto es lo que pone en wikipedia acerca de la pirateria.

"Se ha mostrado en varias obras literarias y especialmente en pelí­culas el agobio causado por la continua piraterí­a contra sus barcos en el Atlántico y la consecuente disminución de los ingresos del oro de las Indias. Sin embargo, investigaciones más profundas indican que esta piraterí­a realmente consistí­a en varias decenas de barcos y varios cientos de piratas, siendo los primeros de escaso tonelaje, por lo que no podí­an enfrentarse con los galeones españoles, teniéndose que conformar con pequeños barcos o los que pudieran apartarse de la flota. En segundo lugar está el dato según el cual, durante el siglo XVI, ningún pirata ni corsario logró hundir galeón alguno; además de unas 600 flotas fletadas por España (dos por año durante unos 300 años) sólo dos cayeron en manos enemigas y ambas por marinas de guerra no por piratas ni corsarios.[8] Los ataques corsarios en todo caso, entre los cuales destacó Francis Drake causaron serios problemas de seguridad tanto para las flotas como para los puertos, lo que obligó al establecimiento de un sistema de convoys así­ como al incremento exponencial en gastos defensivos destinados al entrenamiento de milicias y a la construcción de fortificaciones. Sin embargo fueron las inclemencias meteorológicas las que bloquearon con mayor gravedad todo el comercio entre América y Europa."

Bueno, no eran tan malos como los pintan en las peliculas americanas.

Como siempre los ingleses metidos en todas la porquerias que hay en el mundo.Son una panda de ladrones y siempre lo han sido en el siglo que sea.

Se deberian investigar estas lineas de contacto que tienen con los piratas.

He dicho.

Saludos.

[Hornblower]

Muchas gracias Lepanto
He buscado en Google las palabras exactas de la noticia y está disponible on line:

El buque estuvo expuesto a un segundo abordaje, que fue abortado
Autor:
M. G.
Fecha de publicación:
1/5/2008
El patrón de costa del Playa de Bakio , Ignacio Abal, recordaba ayer cómo el barco estuvo a punto de volver a caer en manos de otra lancha pirata al poco tiempo de haber sido liberados. La presencia de la fragata Méndez Núñez en las cercaní­as, con el despliegue de un helicóptero y lanchas militares, hicieron que el segundo grupo de bandidos renunciase a su empeño y los dejase en paz. Abal relató cómo el grupo inicial de asaltantes los dejó en la popa, con orden de no salir hasta que hubiesen pasado unos 20 minutos. La tripulación del atunero español solo esperó unos 12, hasta que vieron que estaban lejos y ante el temor de que otros piratas en las mismas aguas intentasen repetir el abordaje. Según se enteraron después, al llegar junto a la Méndez Núñez , no se equivocaron. Abal explicó: «Nos dijeron que por el radar detectaron otra lancha que iba a virar hacia nosotros por la popa. Como estaba el helicóptero y los soldados, desistió. Si no llega a estar la fragata cerca, estábamos vendidos otra vez», aseguró.
Ahora, ya en su casa en el barrio de Cantodarea, en la localidad pontevedresa de Marí­n, el patrón de costa se recupera de su odisea, pendiente de regresar al caladero en septiembre.

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/20 ... 780886.htm

Por q sera q siempre q se habla de piratas andan por medio los hijos de la Gran..........Bretaña..............

Decí­a mi difunta abuela que la zorra pierde el rabo....pero no las costumbres
Tantos siglos viviendo del merodeo en los mares dejan impronta

[garrulo]

Ya no hace falta Lepanto, me lo ha dado Horn.

[armada62]

Sólo espero q algún dí­a se reconozca el enorme merito que tuvo el imperio español, manteniendo el comercio de indias y sus vastas posesiones contra medio mundo. Esa gesta no ha tenido parangón en la historia y sólo la leyenda negra creada en Flandes y alentada por los intereses británicos, ha hecho que quede semioculta incluso para nuestros propios ojos.
Un detalle que poca gente conoce:
En marzo de 1741, frente a las costas de Cartagena de Indias, punto clave en el comercio con España se presenta la mayor flota jamás formada, sólo superada por el desembarco de Normandí­a, al mando de almirante sir Howard Vernon. Disponia de 186 barcos (como comparativa la Armada Invencible de Felipe II eran 123). Fué derrotado por Blas de Lezo y Olavarrieta en un hecho vergonzoso para la Armada británica, silenciado durante siglos. Os dejo este enlace para el que quiera mas detalles
http://usuarios.lycos.es/pay/lezo.htm
Pd. Es quien da nombre a dos de los barcos en los que he estado, un destructor y la F-103, con la que fuimos al bicentenario de la batalla de Trafalgar junto al Principe de Asturias. Fué un orgullo para mi que la reina de Inglaterra con el "Victory" rindiera honores a mi barco, al hombre que les hizo sufrir tan amarga derrota, en tan señalada fecha para ellos.
"......en Lepanto la victoria y la muerte en Trafalgar....." podrí­an añadirse unas cuantas mas....no creeis?
Si los tercios viejos llegan a desembarcar en la pérfida Albión!!........
Saludos

[Lepanto]

Lepanto, he colocado tu noticia en un foro colombiano y por poco se me comen. Resulta que no tienen Lupo, es Peru y Venezuela quienes lo tienen.
Dame mas información para no quedar por jili....

La información al respecto aparece buscandola en Google, sin mucho problema, pues muchos medios se han echo eco de las declaraciones del presidente de Navantia, el hizo mención a unas Lupo, y yo la verdad no confirme la existencia de tales buques, pues a mi me sonaban algunos por allí­, quizas se refiera a dos posibilidades una la adquisión de buques de 2ª mano por parte de la armada colombiana y despues proceder a su remodelación, o la reforma de sus actuales fragatas ligeras FS-1500, más parecidas a las corvetas, construidas en los astilleros alemanes Howaldtswerke (Kiel), capaces de transportar 92 hombres. Con 91 metros de eslora y 2.100 toneladas de desplazamiento, fueron bautizadas como FL-51 ARC Almirante Padilla, FL-52 ARC Caldas, FL-53 ARC Antioquia, y FL-54 ARC Independiente.

En abril de 2005, el entonces ministro de Industria, Turismo y Comercio, José Montilla, aseguró en el Pleno del Congreso a una pregunta del diputado popular Arnenio Fernández de Mesa, que España estaba en conversaciones con Colombia para la "posible firma de un contrato para reforma de buques" pero no hizo mención a que tipo.

[TYPHOOM7]

Lo que si se ha escuchado en algún debate de la radio es que los piratas cuando liberaron a los rehenes y huyeron, le pidiero al capitán de la fragata "Méndez Núñez" que diera su palabra de que no les iba a atacar o perseguir como condición para dejar libre a la tripulación del "Playa de Bakio".

Me imagino que sin este condicionante, la embarcación de huida de los piratas habrí­a sido destruida con un Hellfire desde el SH-60 LAMPS III de la fragata.



Buenas olas...

[Roger]

Y un reportaje sobre los pérfidos ingleses:

igual de pérfidos podrí­an ser unos holandeses o unos peruanos, la cualidad personal radica en que SON ABOGADOS

el único animal que puede nadar tranquilo por el océano es un abogado, porque pertenecen a la misma especie que los escualos

[Orel]

¡¡Has dicho abogaducho... y marbellí­ .... con Typhoom rondando!!
Ellos son marbelleros, ten mucho cuidado

[Starfish Prime]

Ahora lo que toca es que el CNI busque a los intermediarios de Londres para desenmarañar toda la trama y cortar el problema de raiz. Es mucha hipocresí­a la del Reino Unido con la lucha antiterrorista, mientras se ponen a la derecha de los EEUU a la hora de repartir estopa permiten que las colonias que mantienen por el mundo (Gibraltar, Caicos, Man, Gurnesey...) tengan los sistemas financieros más opacos del mundo en los que los rufianes y canallas de medio mundo guardan su dinero a buen recaudo.

Yo apoyo la tesis de Hornblower de que los piratas pueden ser pobres y canallas, pero no son gilipollas y conocen bien su oficio porque lo llevan haciendo durante varios años, de alguna manera se tienen que haber cubierto las espaldas. A veces se ganan los partidos por 5-0 y dando espectáculo y otras veces se ganan con un 1-0 de penalti injusto.

[Pablo]

Ahí­ dejo esta noticia:

El 'gabinete de crisis' descartó desde el principio una operación militar M. GONZíLEZ / J. A. RODRíGUEZ - Madrid - 05/05/2008 El Gobierno prestó apoyo logí­stico al armador del Playa de Bakio para que pudiera pagar el rescate exigido por los piratas somalí­es que mantuvieron secuestrado al atunero vasco y a sus 26 tripulantes, 13 de ellos españoles, entre el 20 y el 26 de abril, según fuentes gubernamentales.

El dinero (1,2 millones de dólares, 766.188 euros, según un responsable somalí­) no salió de los fondos reservados, agregaron las mismas fuentes, sino que lo aportó la empresa propietaria del buque: Pevasa (Pesquerí­a Vasco Montañesa, SA), con sede en Bermeo. Sin embargo, el Gobierno encargó al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) que se hiciera cargo de la entrega del rescate, después de que los secuestradores exigieran su pago en Somalia y ante la imposibilidad de que el armador pudiera efectuarlo por sus propios medios. El miércoles 23 de abril, tres dí­as después de la captura, voló desde Torrejón de Ardoz (Madrid) a la base francesa de Yibuti, al norte de Somalia, un Boeing-707 del Grupo 45. Aunque el avión tiene más de 100 asientos, llevaba sólo media docena de pasajeros: los miembros de un equipo del servicio secreto. El CNI reclamó un avión con la máxima urgencia y el Ejército del Aire no disponí­a de otro en aquel momento (un Falcon 900, más pequeño, se habí­a enviado a Nairobi para llevar a Mogadiscio al embajador español en Kenia, Nicolás Martí­n Cinto). En Yibuti, los agentes del CNI contactaron con sus homólogos franceses y, en especial, con miembros del Grupo de Intervención de la Gendarmerí­a Nacional (GIGN), quienes se encargaron de pagar el rescate de 1,3 millones de euros a los secuestradores del velero Ponant el pasado 11 de abril. Tras la liberación del Playa de Bakio, los seis agentes del CNI dieron por concluido su trabajo y regresaron a España. "La investigación sigue abierta, tanto a nivel español como internacional, pero no tiene sentido mantener personal desplegado sobre el terreno en un lugar tan peligroso como Somalia", afirman las fuentes consultadas. La diferencia con el caso del Ponant es que el Gobierno español, al contrario que el francés, descartó una operación militar para capturar a los secuestradores y recuperar el dinero una vez liberados los rehenes. Y lo hizo desde el primer momento. La prueba es que, aunque el jefe del Estado Mayor de la Defensa, el general Félix Sanz, se incorporó al gabinete de crisis dirigido por la vicepresidenta Fernández de la Vega en Moncloa e incluso montó en su cuartel general una célula de coordinación, nunca se involucró en la crisis al Mando de Operaciones, responsable de diseñar y dirigir cualquier acción de fuerza. ¿Por qué? "Primero, porque carecí­amos de las capacidades necesarias en la zona", explican las fuentes consultadas. "Los franceses disponí­an de una base [Yibuti, con unos 3.000 soldados], muy cerca de lugar donde tuvo lugar el secuestro del Ponant, y contaban en la zona con un portahelicópteros, dos fragatas y un buque de aprovisionamiento. Nosotros sólo tení­amos allí­ una fragata, además de un avión de patrulla marí­tima, y hubiéramos tardado más de diez dí­as en tener otra". "Segundo", agregan, "porque los franceses se aprovecharon del factor sorpresa, pero ahora los piratas estaban advertidos y tomaron medidas de precaución, lo que hací­a que la operación fuera mucho más difí­cil". La última razón son los 28 pesqueros españoles que faenan en el Ándico y contra los cuales podrí­an tomar represalias los piratas. Para garantizar su seguridad, España confí­a en que den fruto las negociaciones que se desarrollan en Naciones Unidas. http://www.elpais.com/articulo/espana/G ... nac_12/Tes

Saludos.-

[Orel]

Hornblower y Starfish Primer comentásteis:

Yo apoyo la tesis de Hornblower de que los piratas pueden ser pobres y canallas, pero no son gilipollas y conocen bien su oficio porque lo llevan haciendo durante varios años, de alguna manera se tienen que haber cubierto las espaldas.

Y más aun se las cubrirí­an tras el caso del Ponant francés. Pues bien, os dejo la siguiente noticia. Fueron los 6 agentes del CNI enviados por el Gobierno que iban en el B-707 los encargados de pagar el rescate de 700.000 euros. Y confirma que se descartó desde el pirncipio la intervención militar. Pero leed lo que os resalto que explica porqué se descartó. Y aver qué decí­s:

El Gobierno encargó al CNI el pago del rescate del 'Playa de Bakio'

El 'gabinete de crisis' descartó desde el principio una operación militar

[...]

La diferencia con el caso del Ponant es que el Gobierno español, al contrario que el francés, descartó una operación militar para capturar a los secuestradores y recuperar el dinero una vez liberados los rehenes. Y lo hizo desde el primer momento.

La prueba es que, aunque el jefe del Estado Mayor de la Defensa, el general Félix Sanz, se incorporó al gabinete de crisis dirigido por la vicepresidenta Fernández de la Vega en Moncloa e incluso montó en su cuartel general una célula de coordinación, nunca se involucró en la crisis al Mando de Operaciones, responsable de diseñar y dirigir cualquier acción de fuerza.

¿Por qué? "Primero, porque carecí­amos de las capacidades necesarias en la zona", explican las fuentes consultadas. "Los franceses disponí­an de una base [Yibuti, con unos 3.000 soldados], muy cerca de lugar donde tuvo lugar el secuestro del Ponant, y contaban en la zona con un portahelicópteros, dos fragatas y un buque de aprovisionamiento. Nosotros sólo tení­amos allí­ una fragata, además de un avión de patrulla marí­tima, y hubiéramos tardado más de diez dí­as en tener otra".

"Segundo", agregan, "porque los franceses se aprovecharon del factor sorpresa, pero ahora los piratas estaban advertidos y tomaron medidas de precaución, lo que hací­a que la operación fuera mucho más difí­cil".

La última razón son los 28 pesqueros españoles que faenan en el Ándico y contra los cuales podrí­an tomar represalias los piratas. Para garantizar su seguridad, España confí­a en que den fruto las negociaciones que se desarrollan en Naciones Unidas.


http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/encargo/CNI/pago/rescate/Playa/Bakio/elpepiesp/20080505elpepinac_12/Tes

Por favor, a ver si alguien es capaz de rebatir esos argumentos, esas tres razones, por las cuales no se decidió intervenir.

¡Un saludo!

[armada62]

Vamos allá:
Lo primero es dejar claro q los datos q manejó el gobierno los saben ellos, los de "andar por casa" podemos dar una opinión basada en suposiciones mas o menos realistas, con un conocimiento relativo del tema.
1. Es cierto q para hacer una incursión en territorio hostil se debe de contar con el apoyo logí­stico y de fuerzas sutiles, pero... quien pretende un ataque a las bases en tierra?. Lo único q habí­a q evitar es q se fueran de rositas y las fuerzas eran suficientes para hacerlo después de la liberación.....siempre y cuando no se hubiera coartado la capacidad de respuesta militar por algún "acuerdillo" previo piratas-gobierno.
2. Que medidas de precaución tomaron?.....Imagino q el "acuerdillo" q cito....o eso, o irse con algún rehén a tierra no sea q le endiñaran un buen viaje. La superioridad técnica es tan abrumadora q el factor sorpresa no es relevante.... siempre hablando de "zurrar" a los piratas implicados, no una operación de mayor envergadura.
3. Se puede pensar q es cierto, pero viendo q, si no estan listos en el CIC de la fragata, habí­a cola para abordar de nuevo al pesquero, el argumento se cae por su propio peso. ¿Quién asegura ahora q los que está allí­ no van a ser abordados?....¿Hay alguien q los proteja?... ¿nos dan apoyo los 3000 soldados franceses y todos los demás?....¿en el "acuerdillo" pirateril juraban por sus ancestros y por todos los dioses no volver a abordar un buque con banderaaaa.....????....en eso no voy a entrar....
En fin!... el caso era quitarse de en medio como fuera y traer sanos y salvos a los pescadores, cosa q se consiguió, pero quizá con sensación de "flacidez", si me perdonáis la expresión.
saludos

[Pardiez]

Vamos allá:
Lo primero es dejar claro q los datos q manejó el gobierno los saben ellos, los de "andar por casa" podemos dar una opinión basada en suposiciones mas o menos realistas, con un conocimiento relativo del tema.
1. Es cierto q para hacer una incursión en territorio hostil se debe de contar con el apoyo logí­stico y de fuerzas sutiles, pero... quien pretende un ataque a las bases en tierra?. Lo único q habí­a q evitar es q se fueran de rositas y las fuerzas eran suficientes para hacerlo después de la liberación.....siempre y cuando no se hubiera coartado la capacidad de respuesta militar por algún "acuerdillo" previo piratas-gobierno.
2. Que medidas de precaución tomaron?.....Imagino q el "acuerdillo" q cito....o eso, o irse con algún rehén a tierra no sea q le endiñaran un buen viaje. La superioridad técnica es tan abrumadora q el factor sorpresa no es relevante.... siempre hablando de "zurrar" a los piratas implicados, no una operación de mayor envergadura.
3. Se puede pensar q es cierto, pero viendo q, si no estan listos en el CIC de la fragata, habí­a cola para abordar de nuevo al pesquero, el argumento se cae por su propio peso. ¿Quién asegura ahora q los que está allí­ no van a ser abordados?....¿Hay alguien q los proteja?... ¿nos dan apoyo los 3000 soldados franceses y todos los demás?....¿en el "acuerdillo" pirateril juraban por sus ancestros y por todos los dioses no volver a abordar un buque con banderaaaa.....????....en eso no voy a entrar....
En fin!... el caso era quitarse de en medio como fuera y traer sanos y salvos a los pescadores, cosa q se consiguió, pero quizá con sensación de "flacidez", si me perdonáis la expresión.
saludos

100% de acuerdo armada62. Recordar además que según las declaraciones de los marineros no se llevaron ningun rehen para cubrirse al huida porque nunca han dicho nada de que tubieran que ir a recoger a alguno.

Los otros 23 pesqueros no son excusa ninguna, ahora están igual de expuestos que antes, si me apuras un poco más, porque los piratas se han llevado la idea de que se puede ganar dinero y no te pasa nada.

Por cierto, al menos según la noticia los agentes del CNI se han marchado, así­ que mucho me temo que la esperanza de nuestro amigo Edu de que sean ellos los que los detenga se esta esfumando.

Saludos a todos.