AV-8B Harrier II

[luisarga300]

Tenemos una gran oportunidad entre manos , me explico
TURQUIA quiere un desarrollo del Anadoulo ,enfocado al despliegue de drones , aprovechemos y al mismo tiempo le metemos las mejoras necesarias para operar f 35 y nos fabricamos uno para nosotros , uso dual , drones ,f 35 , no creo que a los turcos les disguste , y los costos de desarrollo a medias , si en un futuro llegan a operar el f 35 , problemas de adaptación ,no tendrian y a nosotros nos saldria más barato un posible L71 o L 62

[Milites]

También se puede hacer un trío, me explico: hacemos 2 barcos escuadrón de Irrenunciables, en comandita con Korea y Turquía. Los das pares los opera uno, los impares otro, y los números primos otro. El resto de días la Armada puede usar esos drones que NO está desarrollando ni probando, y la otra mitad puede dedicar el personal a volar o romeo, o bien los de sonar calable, o bien los de sin sonar, pero no los dos. Hecho.

[luisarga300]

CHICO , deja ya de desproticar y quejarte de lo mala que es la Armada , aun no te he visto una sola idea o solución ,según tu a su malisima gestión .

Voy a recoger firmas para que MILITES sea el nuevo ministro de defensa , haber si con tu sabia administración metes en vereda a esos " caprichosos que solo quieren yanky y gorditos "

[Orel]

Esto es, con sus diferencias, como lo del C295MPA y el P-3 Orion. Va a venir sí o sí, así que busquémosles lo bueno. Las diferencias son que el F-35B no sería interino y que es superior al que sustituirá en lugar de inferior.

[Milites]

CHICO , deja ya de desproticar y quejarte de lo mala que es la Armada , aun no te he visto una sola idea o solución ,según tu a su malisima gestión .

Voy a recoger firmas para que MILITES sea el nuevo ministro de defensa , haber si con tu sabia administración metes en vereda a esos " caprichosos que solo quieren yanky y gorditos "

Bueno, pensaba que estábamos de coña, ya veo que no. Ya que hablamos en serio cual es tu opinión de esto?

[Víctor Demóstenes]

Esto es, con sus diferencias, como lo del C295MPA y el P-3 Orion. Va a venir sí o sí, así que busquémosles lo bueno. Las diferencias son que el F-35B no sería interino y que es superior al que sustituirá en lugar de inferior.

Lo de "superior" siempre tiene trampa:
Superior en precio.
Superior en gastos operativos.
E inferior en ratio de disponibilidad y tasa de salidas.
Y, a diferencia del Harrier, no puede llevar la bomba gorda española.

Rara vez dos cosas son comparables como para decir que netamente una es superior a la otra. Siempre, cada cosa, va a tener sus ventajas particulares y sus inconvenientes específicos.

Mi BMW X6 (que no tengo) no es superior a mi Fiat Cinquecento. Me cuesta más aparcarlo, tanto en la calle como en los garajes, me consume más, por lo que, a igualdad de presupuesto, me hago menos kilómetros, y cada vez que lo llevo al taller, me meten un sablazo. Encima, a pesar de ser de una marca premium, se avería con mayor frecuencia que mi Fiat.

No es una crítica al F35B, sino para poner el contrapunto a que si tal o cual es superior, pues es una simplificación que suele llevar al engaño (como en el caso del P295 vs el P3).

[Chema]

Para animar un poco mas el tema , que os parece el Bell V-247 que ocupa mas o menos lo que un MH-60R ?



mas información en https://www.thedrive.com/the-war-zone/v-247-tiltrotor-drone-downsized-to-maritime-strike-for-navy-warships

[Vorlon]

Lo de "superior" siempre tiene trampa:
Superior en precio.
Superior en gastos operativos.
E inferior en ratio de disponibilidad y tasa de salidas.
Y, a diferencia del Harrier, no puede llevar la bomba gorda española.

La trampa es ir al combate de boxeo uno contra uno.

La pregunta es si el F35B es IMPRESCINDIBLE para la Armada. Para la Armada que precisa España.

Para animar un poco mas el tema , que os parece el Bell V-247 que ocupa mas o menos lo que un MH-60R ?

No parece que hayan seguido adelante con el , pero ponme una docena tanto para buques capital como para escoltas.

Para todo lo demás cobertura aérea del EdEA.


saludos

[Orel]

Remito a mi mensaje en el tema del F-35. Rumor gordo de radio macuto.

...La pregunta es si el F35B es IMPRESCINDIBLE para la Armada. Para la Armada que precisa España.

Claro. Falta añadir algo capital: "si sólo una docena de F-35B operables desde sólo un buque disponible para ellos sólo pocos meses al año...". Y eso no es IMPRESCINDIBLE.
Es mi humilde y probablemente errada opinión, basada en mi idea y en la de expertos navales. Aunque contradice la versión de su cúpula, en las cual hay varios ex-pilotos de Harrier formados en EEUU.

(Para quien vuelva a pretender poner la excepción italiana: ellos tienen el doble de cazas, con un portaaviones (no LHD) dedicado. "Ná" que ver.)

[Augur]

Pero la compra se tiene que hacer conjunta para abaratar el pedido. Así que si viene el A viene también el B o se renuncia para siempre, porque no se comprará por separado el B más adelante, al ala aérea embarcada.

Y tampoco veo que haya que renunciar a lo prioritario cuando se empezaría a pagar más bien cerca del 2030. No se paga el año que viene a tocateja. Se encargan yo diría que los A para entregarse a partir de 2027, y los B a partir de 2030.

De aquí a 2030 (y pico), que hay muchos presupuestos, da para las prioridades, y para los B.

[Orel]

...De aquí a 2030 (y pico), que hay muchos presupuestos, da para las prioridades, y para los B.

Si se cubre antes lo "imprescindible" y después de ello lo "prioritario", sí. Cuando llegue el turno de los "lujos deseables".

[Víctor Demóstenes]

Para animar un poco mas el tema , que os parece el Bell V-247 que ocupa mas o menos lo que un MH-60R ?
mas información en https://www.thedrive.com/the-war-zone/v-247-tiltrotor-drone-downsized-to-maritime-strike-for-navy-warships

Gracias por compartirlo. Llevaba ya un tiempo preguntándome por qué nadie propone un dron convertiplano, a la vista de las buenas prestaciones que ofrece el Osprey.

Leyendo las prestaciones anunciadas, este dron llevaría la misma carga útil que un Kizilelma, volaría más lento pero no tan lento, y sería menos furtivo que el Kizilelma. A cambio, las exigencias que impondría al buque serían mucho más reducidas y serviría para más escenarios que el de puro ataque y reconocimiento (por ejemplo, podría depositar drones en el agua o incluso llevar vehículos ligeros a tierra).

La verdad es que me parece muy interesante.

Me hago el mismo tipo de pregunta con respecto al Harrier: ¿por qué nadie coge el diseño del Harrier y lo dronifica? Cierto que, con esas entradas de aire, no podría ser furtivo, por lo que lo que podemos esperar de un diseño así, está limitado, lo cual no significa que ofrezca poco. A mí me parece que el diseño de las toberas del Harrier para poder volar en estático es muy sencillo y aprovechable para un dron.

Volviendo al convertiplano, mi "crítica" es que no use motores eléctricos que simplifiquen la transmisión, considerando la complejidad de tener que cambiar de plano. Se podría perfectamente desacoplar el generador de energía a combustión del motor que mueve el rotor. Recordemos que los dos motores están mecánicamente interconectados, para que, en el caso de que falle uno, su rotor siga girando. Con mi propuesta, se perdería eficiencia (¡maldita II Ley de la Termodinámica!), al incluir una transformación de tipo de energía adicional, pero se simplifica la mecánica y, con ello, el mantenimiento, algo que se me antoja crítico para un dron.

[Víctor Demóstenes]

Pero la compra se tiene que hacer conjunta para abaratar el pedido. Así que si viene el A viene también el B o se renuncia para siempre, porque no se comprará por separado el B más adelante, al ala aérea embarcada.

¿Por qué se abarata el pedido comprando A + B?

Si el F35A nos cuesta a nosotros el doble que el Eurofighter (considera todo: unidades F35A (y B) en EE. UU. para formación de nuestros pilotos, retornos industriales del Eurofighter, etc.), es imposible que A + B < Eurofighter + B.

Y eso en cuanto a la adquisición, porque otro tanto pasa con el coste de operaciones, donde, de nuevo, el Eurofighter, con la logística ya montada y los retornos industriales, va a salirnos a nosotros más barato de operar que el F35A. A esto, súmale que el F35A y el F35B tienen solamente en torno a un 20% de comunalidad que, además, tiende a disminuir, a medida que evolucionan ambos modelos (posible nuevo motor para el A, que el B no puede montar, etc.).

Vamos, que es como decir que un trabajador de la Audi, para abaratar el coste de la compra del Mercedes con el que se ha empeñado la parienta, se compra dos Mercedes, en vez de un Audi (sobre el que tendría descuentos) y el Mercedes que quiere la parienta.

En todo caso, si quieres una mayor escala para disminuir costes operativos unitarios, propón el doble de F35B (y otro "JuanCar"). Eso, aunque ruinoso para la Armada (luego (y ahora tampoco) no tienen para ponerle celdas a las F110), al menos sí que tiene cierto sentido.

[VENTURA8]

Pero si volvemos al STRIX y lo comparamos, vemos que son prestaciones similares y el STRIX tiene una huella inferior. (El Mojave puede llevar mucho más peso que el STRIX, pero la cuestión es si puede llevarlo despegando desde un buque. Se podría quizá decir que el Mojave, para distancias más cortas (detrás del horizonte, para bombardear a semidesarrapados) probablemente ofrezca una mayor capacidad de carga en armas.

YO los de ala fija solo los veria sentido para ofrecer AEW a la flota. EN UK para sus movida coloniales les peuden sacar rendimiento? seguramente.... Nosotros? lo dudo mucho.

EL kizilelma descartado.... al final te ocupa casi los mismo que un F35.

EL strix puede ser interesnte? si . O incluso algo tipo strix ... Que no tiene porque ser un calco.... Que podria pedirsele? PUes llevar 150 kg a parte del sistema optico ( que bien podria ser el de aertec que parece que ligerito).

SI le tiene que meter un radar o similar podria... ( si un camcopter puede...)

SI lo tiene que armar... Pues un par de brinstomes... o un par de packs de cohetes guiados o una bomba planeadora guiada ? ME parece mas que decente la verdad.


Como ya digo no tiene porque ser un calco , quiza algo con dos motores con un tren de aterrizaje similar al strix ( que no deja de ser algo similar a la disposicion del Vought V-173 ). para entendernos un WIntra one pero en grande...

[Víctor Demóstenes]

Tenemos una gran oportunidad entre manos , me explico
TURQUIA quiere un desarrollo del Anadoulo ,enfocado al despliegue de drones

No solo drones, sino también el caza ligero Hürjet, una vez navalizado. Y eso seguro que es que implica cables de frenado, STOBAR:
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4521733/turquia-negocia-espana-segundo-portaaviones-basado-juan-carlos-i

, aprovechemos y al mismo tiempo le metemos las mejoras necesarias para operar f 35 y nos fabricamos uno para nosotros , uso dual , drones ,f 35 , no creo que a los turcos les disguste , y los costos de desarrollo a medias , si en un futuro llegan a operar el f 35 , problemas de adaptación ,no tendrian y a nosotros nos saldria más barato un posible L71 o L 62

Pues depende. ¿Quiere Turquía un buque de asalto anfibio, digamos que como el actual BPE? ¿O pretenden un "baby carrier", digamos que como el R11 (en el sentido de que no era anfibio)?
Porque a mi modo de entender, nosotros no debemos aspirar a un "baby carrier", ni tan siquiera como segunda unidad en complemento al actual L61, sino que debemos de continuar por la senda de los buques versátiles, lo cual incluye que sea anfibio. Un buque solo "aeronáutico" me parecería demasiados recursos (tripulación, etc.) dedicados a ese fin que para nosotros no es esencial.

Quiero decir que existe la posibilidad de que el diseño "turco" a nosotros no nos valga.